Bản án 89/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về thủ tục tố tụng: Bị đơn, ông Hồ Văn P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ quy định tại Điều 227 Bộ luật tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Hồ Văn P theo thủ tục chung, ông P phải chịu hậu quả pháp lý về việc vắng mặt của mình.

- Về nội D vụ án: Bà H và ông P kết hôn vào năm 2003, đăng ký kết hôn tại UBND phường H, quận N, TP Đ. Hôn nhân trên cơ sở tự nguyện. Đây là hôn nhân hợp pháp nên được pháp luật công nhận và bảo vệ.

Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Tòa án đã động viên bà H về tiếp tục sống chung để cùng nhau xây dựng hạnh Pc gia đình nhưng bà H vẫn giữ nguyên quan điểm xin được ly hôn đối với ông P.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa hai vợ chồng đã đến mức không thể hàn gắn được. Kể từ khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các thông báo về phiên hòa giải. Tuy nhiên, ông P vẫn cố tình né tránh, không trình bày quan điểm, không tham gia các phiên hòa giải và đã vắng mặt hai lần liên tiếp tại phiên tòa, điều đó chứng tỏ ông P không có thiện chí níu kéo mối quan hệ hôn nhân của mình và mâu thuẫn giữa hai vợ chồng đã đến mức không thể hàn gắn được. HĐXX xét thấy cần áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình cho bà H được ly hôn với ông P là thỏa đáng.

Ly hôn, bà H có nguyện vọng trực tiếp nuôi con và không yêu cầu ông Hồ Văn P phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Xét nguyện vọng xin được nuôi con của bà H thì thấy: Việc trông nom, nuôi dưỡng giáo dục con phải đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con, đảm bảo việc học hành và các điều kiện cho sự phát triển thể chất và tinh thần cho con. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông P đã được tòa án triệu tập nhiều lần nhưng ông vẫn né tránh điều đó chứng tỏ ông không có thiện chí níu kéo quan hệ hôn nhân của mình và không quan tâm đến quyền lợi của con chung.

Hiện nay, các cháu còn nhỏ và đều có nguyện vọng xin được ở với mẹ; bà H có thu nhập ổn định. Xét thấy, không nên làm đảo lộn cuộc sống của các cháu, cần giao 02 cháu D và L cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con trưởng thành là phù hợp.

Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bà H không có yêu cầu ông P phải cấp dưỡng nuôi con chung, đó là ý chí tự nguyện của bà H nên HĐXX không xem xét.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 51, 56, 81,82,83,84 Luật hôn nhân và gia đình, Điều 147; 227; 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án.

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc: “Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung” của bà Trần Thị H đối với ông Hồ Văn P; Tuyên xử:

[1] Về hôn nhân: Bà Trần Thị H được ly hôn ông Hồ Văn P.

[2] Về con chung: Giao con Hồ Trần Thùy D - Sinh ngày 30/3/2005 và Hồ Trần Gia L - Sinh ngày 28/2/2013 cho bà Trần Thị H trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các con đến 18 tuổi. Ông P không phải cấp dưỡng nuôi con.

Ly hôn, các đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ đối với con chung theo quy định của pháp luật.

[3] Về tài sản chung, nợ chung: Không đề cập đến.

[4] Về án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm: 300.000đ, bà Trần Thị H phải chịu. Nhưng được khấu trừ 300.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0007303 ngày 09/6/2021, tại cơ quan Thi hành án dân sự quận N, TP Đ.

Đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc nhận được bản sao án hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA