Bản án 89/2019/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH

N C C NG H A

H CHỦ NGH A V T NAM

T A N NH N D N T NH L M Đ NG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Nguyễn Kim Đồng

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Văn ỉnh

Ông Nguyễn Duy Hoài

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Qu c Huy, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Khanh, Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý s 99/2019/TLPT-HS ngày 01-8-2019 đ i với bị cáo Nguyễn Văn Q, do có kháng cáo của bị cáo; kháng cáo của đại diện bị hại đ i với b n án hình sự sơ thẩm s 67/2019/HS-ST ngày 26-6-2019 của Tòa án nhân dân thành ph

o Lộc, tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo kháng cáo, bị kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn Q (Tên gọi khác: Hoàng), sinh năm 1962 tại Thành ph Hồ Chí Minh; nơi ĐKHKTT và cư trú: S 98, đường ND, tổ 14, thị trấn DL, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; Qu c tịch: Việt Nam; con ông: Không xác định được và bà Nguyễn Thị D (đã chết); có vợ là Lại Thị L, sinh năm 1964, có 03 con, lớn nhất sinh 1990, nhỏ nhất sinh 1997, Hiện đều cư trú tại: 98 ND, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh.

Tiền án: Không; tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

* Bị hại: Anh Hoàng Viết H (đã chết).

* Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Lê Thị M, sinh năm 1981. Nơi cư trú: Xóm 1, xã HL, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Ngọc D, sinh năm 1978; Nơi cư trú: Thôn 8, xã LA, huyện o Lâm, tỉnh Lâm Đồng. (Văn b n ủy quyền ngày 07-01-2019). Có mặt.

N DUNG VỤ N:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Kho ng 21 giờ 50 phút ngày 31-12-2018, bị cáo Nguyễn Văn Q điều khiển xe mô tô ba gác máy biển s 61P6-7903 lưu thông trên Qu c lộ 20 theo hướng từ Thành ph Hồ Chí Minh - thành ph Đà Lạt. Khi đến Km 127 + 640 Qu c lộ 20, xã Lộc Nga, thành ph

o Lộc thấy phía trước bị hại anh Hoàng Viết H đang đi bộ sang đường từ trái sang ph i theo hướng lưu thông của bị cáo, khi còn cách kho ng 80m. Sau đó, anh H đi bộ sang đường bên ph i theo hướng bị cáo Q đang lưu thông, cách phía trước xe bị cáo kho ng 32,4m. Khi anh H đi bộ sang đến giữa phần đường bên ph i, còn cách kho ng 16,5m, bị cáo Q không gi m t c độ, không bấm còi báo hiệu, không đạp phanh mà tiếp tục điều khiển xe đi thẳng và khi kho ng cách quá gần, bị cáo Q đánh lái sang ph i để tránh nhưng không kịp, góc thùng xe bên trái phía trước va chạm với anh H làm cho anh H ngã xu ng mặt đường. Lúc này, anh Tuấn, anh Hoàng đưa anh H đi cấp cứu nhưng anh H đã tử vong trên đường đến ệnh viện. Còn bị cáo Q điều khiển xe ba gác máy bỏ tr n khỏi hiện trường. Đến ngày 01/01/2019 bị cáo Q bị cơ quan công an triệu tập làm việc, thừa nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện.

Hiện trường x y ra tai nạn giao thông đường bê tông nhựa, phẳng, thẳng, rộng 11m, có vạch sơn đôi màu trắng vạch liền nét theo hướng từ Đà Lạt đi Thành ph Hồ Chí Minh, vạch đứt đoạn theo hướng từ Thành ph Hồ Chí Minh đi Đà Lạt. Phần đường bên ph i theo hướng từ Thành ph Hồ Chí Minh đi Đà Lạt rộng 5,50m, có vạch sơn liền nét chia phần đường thành 2 làn, làn đường phía ngoài rộng 3,50m, làn đường phía trong rộng 2m.

Quá trình thực nghiệm điều tra xác định:

ị cáo Q điều khiển xe ba gác máy đang lưu thông trên phần đường bên ph i theo hướng o Lộc đi Đà Lạt (s 01) thì phát hiện phía trước có người đi bộ là anh H đang bắt đầu đi bộ từ mép đường bên trái qua bên ph i.

Sau đó chạy đến cu i giao lộ giữa Qu c lộ 20 với đường Âu Cơ (giao lộ về phía bên phải) với trục bánh trước cách mép đường ph i 2,8m, cách vị trí anh H bắt đầu sang đường từ phía bên trái (s 02) là 80m; trục bánh sau bên ph i xe ba gác máy cách mép đường ph i là 2,40m, cách góc giao lộ với đường Âu Cơ (góc bên ph i) là 2,5m, cách vạch sơn dành cho người đi bộ qua đường phía trước là 34,4m.

Khi xe ba gác máy di chuyển về phía trước kho ng 36m (s 03) thì anh H đã di chuyển xiên ra đến tim đường (s 04) được 12,10m so với vị trí ban đầu (s 02). Lúc này xe ba gác cách anh H là 32,40m; trục bánh trước xe ba gác cách mép đường ph i là 2,35m.

Thấy anh H đi bộ đến vạch kẻ tim đường, Q tiếp tục cho xe chạy về phía trước thêm 13,5m (s 5). Lúc này, trục bánh trước xe cách mép đường ph i là 3,20m, trục bánh sau bên ph i cách mép đường là 2,70m. ị cáo Q thấy Hùng tiếp tục di chuyển qua đến kho ng giữa phần đường bên ph i (s 06) cách vị trí trước đó (s 04) là 3,20m. Lúc này, anh H cách trục bánh trước xe ông Q là 16,50m.

ị cáo Q thấy anh H lúc tiến lúc lùi không dứt khoát nên Q vẫn cho xe chạy thẳng phía trước và đánh tay lái về phía bên ph i thì va chạm vào người Hùng. Tại vị trí va chạm, trục bánh trước xe ba gác cách mép đường ph i là 2,65m, trục bánh sau bên ph i cách mép đường ph i là 2,20m. (s 06) là vị trí mà anh H đứng khi va chạm với xe ba gác, ngay góc phía trước bên trái thùng xe; (s 07) là vị trí xe ba gác tại thời điểm va chạm. Sau va chạm, anh H bị văng về phía trước, tại vị trí vết máu (s 08), cách vị trí tại thời điểm va chạm (s 06) là 5,50m, cách mép đường chuẩn là 3,10m.

Tại kết luận s 11/2019/TT ngày 08-01-2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng về giám định pháp y về tử thi xác định: Anh H chết do suy hô hấp trụy tim mạch trên tử thi bị chấn thương sọ não do tai nạn giao thông.

n kết luận giám định s 554 ngày 05/03/2019 của Phòng KTHS

- Công an tỉnh Lâm Đồng xác định Giấy phép lái xe s 790160116379 mang tên Nguyễn Văn Q do ộ giao thông vận t i phát hành, không phát hiện cạo sửa.

Theo Kết luận giám định s 802 ngày 18/04/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Lâm Đồng xác định: Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô s 013469 của ba gác máy biển s 61P6-7903 không ph i do ộ công an phát hành.

Về vật chứng: Quá trình điều tra, đã thu giữ 01 Giấy phép lái xe s 790160116379 mang tên Nguyễn Văn Q; 01 xe mô tô ba gác máy nhãn hiệu LONCIN, biển s 61P6-7903 (s máy LX163ML-RC043612, s khung HKZ-010843); Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô s 013469 của xe ba bánh nhãn hiệu YINXIANG, biển s 61P6-7903, s máy 162MK21E-010843, s khung HKZ-010843, mang tên Phạm Văn Hùng. Quá trình xác minh không xác định được chủ sở hữu của xe mô tô biển s 61P6-7903.

Ngoài ra Cơ quan điều tra còn thu giữ được 01 US chứa dữ liệu điện tử do bà Trần Thị Huệ, chủ cây xăng Tiến Hùng cung cấp, nay được niêm phong trong 01 phong bì màu trắng.

Về bồi thường thiệt hại, bị cáo Q đã bồi thường cho đại diện bị hại (ông Du) nhận s tiền 150.000.000đ, ông Du đã tự nguyện làm đơn bãi nại cho bị cáo.

Tại b n án hình sự sơ thẩm s 67/2019/HS-ST ngày 26-6-2019 của Tòa án nhân dân thành ph

o Lộc, tỉnh Lâm Đồng đã tuyên b bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm c kho n 2 Điều 260, điểm b, s kho n 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của ộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (Sau đây gọi chung là Bộ luật hình sự năm 2015).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 18 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam để thi hành án.

Ngoài ra, b n án còn xử lý vật chứng, án phí, tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 28-6-2019 bị cáo Q kháng cáo xin hưởng án treo.

Ngày 28-6-2019, đại diện bị hại anh D kháng cáo, đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm; ị cáo khai nhận thực hiện hành vi như b n án sơ thẩm, không thắc mắc khiếu nại b n án sơ thẩm. Về kháng cáo, bị cáo thay đổi kháng cáo xin nghị gi m nhẹ hình phạt; đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận.

Đại diện bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị Tòa án xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị căn cứ điểm a kho n 1 Điều 355, Điều 356 của ột luật t tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên b n án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA T A N:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kho ng 21 giờ 50 phút ngày 31-12-2018, bị cáo Nguyễn Văn Q điều khiển xe mô tô ba gác máy biển s 61P6-7903 lưu thông trên Qu c lộ 20 theo hướng từ Thành ph Hồ Chí Minh - thành ph Đà Lạt. Khi đến Km 127 + 640 Qu c lộ 20, xã Lộc Nga, thành ph

o Lộc và khi còn cách kho ng 80m, đã phát hiện trước bị hại anh Hoàng Viết H đang đi bộ sang đường từ trái sang ph i theo hướng lưu thông của bị cáo, khi bị hại anh H qua đến giữa đường và khi xe bị cáo điều khiển còn cách kho ng 32,4m, bị cáo Q không gi m t c độ, không bấm còi báo hiệu, mà tiếp tục điều khiển xe đi thẳng và khi kho ng cách quá gần, bị cáo Q đánh lái sang ph i để tránh nhưng không kịp, góc thùng xe bên trái phía trước va chạm với anh H làm cho anh H ngã xu ng mặt đường. Lúc này, anh Tuấn, anh Hoàng đưa anh H đi cấp cứu nhưng anh H đã tử vong trên đường đến ệnh viện; bị cáo Q điều khiển xe ba gác máy bỏ tr n khỏi hiện trường. Đến ngày 01-01-2019 bị cáo Q bị cơ quan công an triệu tập làm việc, thừa nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện.

Cấp sơ thẩm đánh giá toàn diện chứng cứ, đ i chiếu lời khai của bị cáo, biên b n khám nghiệm hiện trường, khám nghiệp tử thi, khám nghiệm xe liên quan, đã tuyên b bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm c kho n 2 Điều 260 của ộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, đ i chiếu với tài liệu chứng cứ thể hiện: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp rất nghiêm trọng; gây nh hưởng đến trật tự an toàn giao thông tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết gi m nhẹ trách nhiệm hình sự như đã bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo quy định tại các điểm b, s kho n 1 Điều 51 của ộ luật hình sự năm 2015 là thỏa đáng. Ngoài ra, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết gi m nhẹ, nên cũng đã được áp dụng Điều 54 của ộ luật hình sự năm 2015 để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Hành vi bị cáo gây tai nạn sau đó bỏ tr n gây dư luận xấu, cấp sơ thẩm áp dụng Điều 38 của ộ luật hình sự năm 2015, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung là thỏa đáng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Q kháng cáo xin gi m nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết gi m nhẹ mới nên không chấp nhận; đại diện bị hại kháng cáo đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo là không có căn cứ. ởi lẽ, bị cáo gây tai nạn sau đó bỏ tr n đã gây dư luận xấu, nếu áp dụng Điều 65 của ộ luật hình sự sẽ gây nguy hiểm cho xã hội; nh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do vậy không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên b n án sơ thẩm.

[3] Về án phí phúc thẩm: ị cáo kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Nguyễn Văn Q ph i chịu án phúc hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,