Bản án 88 — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện và đơn khởi kiện bổ sung ngày 17/7/2019, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án đại diện nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố H(HDBank) do ông Nguyễn Thanh L đại diện ủy quyền trình bày:

Ngày 22/8/2017, ông Lý Quốc Kh có ký hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số 12242/17/HĐTDTDH-CN/046 với Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố Hồ Chí Minh. Ngân hàng cho ông Kh vay vốn với số tiền là 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng); mục đích tiêu dùng tín chấp cán bộ công nhân viên HD SaiSon, thời hạn vay là 24 tháng, cho vay không có tài sản bảo đảm.

Ngày 22/8/2017 ông Kh nhận tiền vay. Từ khi vay vốn, đến ngày 11/02/2019 ông Kh đã thanh toán số tiền vốn là 35.671.728 đồng.

Số tiền gốc còn lại là 14.328.272 đồng cho đến nay ông Kh không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng việc này đã vi phạm hợp đồng tín dụng đã ký, Ngân hàng nhiều lần làm việc và nhắc nhở nhưng ông Kh không có thiện chí trả nợ cho ngân hàng. Do ông Kh vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 5 của Hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ của ngân hàng); từ ngày 22/8/2019 ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn, tính đến ngày 23/5/2019 ông Kh còn nợ lại ngân hàng số tiền 15.666.245 đồng (trong đó vốn gốc là 14.328.272 đồng, lãi trong hạn là 1.188.000 đồng, lãi quá hạn là 149.973 đồng).

Do ông Kh vi phạm hợp đồng nên Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố Hyêu cầu ông Lý Quốc Kh phải trả số nợ gốc và lãi tạm tính đến ngày 23/5/2019 tổng cộng 15.666.245 đồng, đồng thời yêu cầu tính lãi suất phát sinh cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng.

* Quá trình tòa án giải quyết vụ án, bị đơn ông Lý Quốc Kh vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và lần thứ hai tại phiên tòa, không gửi văn bản trình bày ý kiến cũng như cung cấp chứng cứ, chứng minh không phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Tại phiên tòa sơ thẩm: Đại diện nguyên đơn ông Nguyễn Thanh L vẫn giữ yêu cầu khởi kiện và yêu cầu ông Lý Quốc Kh phải có trách nhiệm trả nợ vay cho Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố Hsố tiền nợ gốc và lãi tạm tính đến ngày xét xử (28/11/2019) là 18.288.843 đồng (trong đó vốn là 14.328.272 đồng, lãi trong hạn là 2.772.000 đồng, lãi quá hạn là 1.188.571 đồng); tiếp tục tính lãi suất phát sinh tính từ ngày 29/11/2019 trên vốn gốc theo hợp đồng cho đến khi tất toán số nợ.

Ông Lý Quốc Kh vắng mặt đến lần thứ hai không lý do, nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông Lý Quốc Kh theo thủ tục chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

- Về thủ tục tố tụng:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố H (HDBank) với ông Lý Quốc Kh là tranh chấp hợp đồng dân sự nên đây là vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo qui định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố LX theo điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố H(HDBank) là nguyên đơn trong vụ án khởi kiện và xác định ông Lý Quốc Kh là bị đơn phù hợp theo quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Ngân hàng ký văn bản ủy quyền cho ông Nguyễn Thanh L tham gia tố tụng tại tòa án. Căn cứ vào Điều 85, Điều 86 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận ông L tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn và được thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền.

Căn cứ điểm e khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 có quy định “Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng họ không có nơi cư trú ổn định, thường xuyên thay đổi nơi cư trú, trụ sở mà không thông báo địa chỉ mới cho cơ quan, người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về cư trú làm cho người khởi kiện không biết được nhằm mục đích che giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với người khởi kiện thì Thẩm phán không trả lại đơn khởi kiện mà xác định người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cố tình giấu địa chỉ và tiến hành thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung.”

Do đó Tòa án niêm yết theo quy định. Căn cứ Điều 2, Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 5 năm 2017; khoản 5 Điều 177, Điều 179, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; điểm b, khoản 1 Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Lý Quốc Kh.

- Về nội dung:

Theo đại diện nguyên đơn ông Nguyễn Thanh L trình bày, ngày 22/8/2017 ông Lý Quốc Kh có ký hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số 12242/17/HĐTDTDH-CN/046 với Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố Hvay vốn với số tiền là 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng), với mục đích tiêu dùng tín chấp cán bộ công nhân viên HDSaiSon. Quá trình vay, ông Kh còn nợ ngân hàng số tiền gốc và lãi tính đến ngày xét xử (28/11/2019) là 18.288.843 đồng (trong đó vốn là 14.328.272 đồng, lãi trong hạn là 2.772.000 đồng, lãi quá hạn là 1.188.571 đồng);

Đại diện nguyên đơn ông Nguyễn Thanh L yêu cầu bị đơn ông Lý Quốc Kh phải thanh toán vốn, lãi tính đến ngày xét xử 28/11/2019 là 18.288.843 đồng; tiếp tục yêu cầu tính lãi suất phát sinh tính từ ngày 29/11/2019 trên vốn gốc theo hợp đồng tín dụng cho đến khi tất toán xong nợ.

Bị đơn ông Lý Quốc Kh đã vi phạm hợp đồng tín dụng nên Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố H (HDBank) khởi kiện nhưng bị đơn không thể hiện ý kiến phản đối bằng văn bản là cố tình né tránh, trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cũng như không giao nộp cho tòa án tài liệu, chứng cứ chứng minh đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình theo quy định tại khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở và phù hợp với quy định pháp luật Điều 466, 468 Bộ luật dân sự, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 6 khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố H (HDBank) được tòa án chấp nhận nên nguyên đơn được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Bị đơn ông Lý Quốc Kh phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào: khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 85, Điều 86; khoản 2 Điều 91; khoản 2 Điều 92; khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; khoản 1 Điều 273; Điều 278 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Điều 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015;

Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 5 năm 2017 của Tòa án nhân dân tối cao;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố H (HDBank) đối với ông Lý Quốc Kh.

[1] Buộc ông Lý Quốc Kh phải thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố H (HDBank) do Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần PT thành phố H – chi nhánh An Giang đại diện nhận, tính đến ngày 28/11/2019 số tiền 18.288.843 đồng (mười tám triệu, hai trăm tám mươi tám nghìn, tám trăm bốn mươi ba đồng), trong đó vốn là 14.328.272 đồng, lãi trong hạn là 2.772.000 đồng, lãi quá hạn là 1.188.571 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm là ngày 29/11/2019, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc.

[2] Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Ông Lý Quốc Kh phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 914.442 đồng (chín trăm mười bốn nghìn, bốn trăm bốn mươi hai đồng).

- Hoàn trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố H (HDBank) do Ngân hàng thương mại cổ phần PT thành phố H – chi nhánh An Giang đại diện nhận tiền tạm ứng án phí đã nộp là 392.000 đồng (ba trăm chín mươi hai nghìn đồng) theo biên lai thu số 0004928 ngày 17 tháng 7 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố LX.

[3] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt, thời hạn kháng cáo 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.