Bản án 87/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn, quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa, chị Hồ Mỹ Son là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:

Qua mối quan hệ quen biết, ngày 04/02/2021, chị Bùi Thị Yến P có cho chị Nguyễn Nguyệt Tuyết N vay số tiền 3.300.000.000đ. Khi cho vay có làm “Biên nhận mượn tiền ngày 04/02/2021” theo mẫu của chị P; chị N viết tay nội dung, ký tên và ghi họ tên vào biên nhận. Theo nội dung biên nhận thể hiện: Chị N vay của chị P số tiền 3.300.000.000đ, thời hạn vay 90 ngày; mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh (nhưng thực tế vay tiền để vợ chồng chị N đáo hạn ngân hàng và làm vốn kinh doanh); hai bên thỏa thuận miệng lãi suất vay là 2%/tháng và chị N cũng không có thế chấp hay cầm cố tài sản gì cho chị P.

Chị P đã giao cho chị N nhận đủ số tiền 3.300.000.000đ cùng ngày viết biên nhận, có sự chứng kiến của anh Đỗ Thanh H là chồng của chị N.

Sau khi vay, chị N và anh H không trả lãi và cũng chưa trả vốn cho chị P. Chị P đã nhiều lần tìm đến nhà nhưng không gặp được chị N và anh H; đồng thời, chị P cũng không liên lạc được với chị N qua điện thoại.

Tại phiên tòa, chị S xác định: Chị P yêu cầu chị N và anh H liên đới trả số tiền vốn vay còn nợ 3.300.000.000đ và tiền lãi trên vốn vay tính từ ngày 04/02/2021 đến ngày 04/10/2022 với mức lãi suất là 0,83%/tháng, thành tiền bằng: 3.300.000.000đ x 0,83% x 20 tháng = 547.800.000đ.

Tổng cộng vốn lãi là 3.847.800.000đ.

Ngoài ra, chị P không có yêu cầu gì khác.

Từ khi thụ lý cho đến thời điểm xét xử vụ án, bị đơn - chị Nguyễn Nguyệt Tuyết N không nộp văn bản ghi ý kiến và cũng không giao nộp tài liệu, chứng cứ gì cho Tòa án. Những lần Tòa án triệu tập, chị N đều vắng mặt, không có lý do. Do đó, Tòa án tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ (Phiên họp) mà không tiến hành hòa giải và cũng đã thông báo kết quả Phiên họp cho chị N biết.

Quá trình tham gia tố tụng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - anh Đỗ Thanh H có ý kiến:

Anh H và chị N là vợ chồng hiện đang sinh sống tại địa chỉ số nhà 418A, khóm M, phường Q, thành phố S, tỉnh Đ. Anh H không quen biết và cũng không có vay tiền của chị P. Sự việc chị N vay tiền của chị P như thế nào thì anh H không biết. Đối với biên nhận mượn tiền mà chị P cung cấp thì anh H không biết và cũng không có ký tên bên mượn tiền.

Vì vậy, anh H không đồng ý liên đới trả nợ theo yêu cầu của chị P. và đề nghị được vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.

Ngoài ra, anh H không còn ý kiến gì khác.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố S phát biểu ý kiến:

- Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử (HĐXX) nghị án đều đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật. Riêng bị đơn (chị N) không thực hiện quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, Điều 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Đề nghị, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc chị Nguyễn Nguyệt Tuyết N trả cho chị Bùi Thị Yến P số tiền vốn vay 3.300.000.000đ và tiền lãi theo quy định của pháp luật. Về án phí và chi phí tố tụng khác, đề nghị HĐXX giải quyết theo quy định của pháp luật (có văn bản phát biểu kèm theo).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét nội dung khởi kiện của chị Bùi Thị Yến P yêu cầu chị Nguyễn Nguyệt Tuyết N và anh Đỗ Thanh H liên đới trả số tiền vốn vay còn nợ là 3.300.000.000đ và 547.800.000đ tiền lãi; tổng cộng vốn, lãi là 3.847.800.000đ, HĐXX nhận định:

“1. Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó có căn cứ và hợp pháp,…

2. Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó…”.

Từ đó, đủ căn cứ xác định: Giữa chị P và chị N có xác lập hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015; làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Vì vậy, HĐXX xác định: chị N vay của chị P số tiền 3.300.000.000đ là sự thật khách quan.

“1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn;...”.

Theo đó, chị P yêu cầu chị N trả số tiền vốn vay 3.300.000.000đ là có căn cứ nên HĐXX chấp nhận.

Tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định về lãi suất:

“1. Lãi suất do các bên thỏa thuận.

Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác…

Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt quá lãi suất giới hạn được quy

định tại khoản này thì mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực.

2. Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc trả lãi nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ.”.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn xác định: Chị P chỉ yêu cầu chị N nợ lãi trên vốn vay 3.300.000.000đ theo mức lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 04/02/2021 đến ngày 04/10/2022 là phù hợp với quy định của pháp luật và có lợi cho chị N nên HĐXX chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; các điều 91, 147, 161 và 228 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng các Điều 357, 463, 466, 468 và 688 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 27 và Điều 37 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Bùi Thị Yến P.

Buộc chị Nguyễn Nguyệt Tuyết N trả cho chị Bùi Thị Yến P số tiền vốn vay còn nợ là 3.300.000.000đ và 547.800.000đ tiền lãi. Tổng cộng vốn, lãi là 3.847.800.000đ (Ba tỷ tám trăm bốn mươi bảy triệu tám trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận yêu cầu của chị Bùi Thị Yến P về việc yêu cầu anh Đỗ Thanh H liên đới cùng chị Nguyễn Nguyệt Tuyết N trả nợ vay.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

3.1. Chị Bùi Thị Yến P chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm. Số tiền tạm ứng án phí mà chị P đã nộp 49.330.000đ, theo biên lai số 0013770 ngày 03/6/2021 và 5.203.000đ, theo biên lai thu số 0000987 ngày 16/9/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố S được khấu trừ vào án phí phải nộp. Sau khi khấu trừ, chị P được nhận lại số tiền 54.233.000đ.

3.2. Chị Nguyễn Nguyệt Tuyết N chịu 108.956.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về chi phí giám định: Chị Nguyễn Nguyệt Tuyết N có nghĩa vụ hoàn trả lại cho chị Bùi Thị Yến P số tiền 13.560.000đ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẦM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA