Bản án 87/2021/HS-PT — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Cấp sơ thẩm căn cứ vào 03 đoạn video ghi lại hình ảnh vụ tai nạn xảy ra ngày 17/3/2020 tại km 1343+50m Quốc Lộ 1A thuộc khu phố G, phường H, thị xã Đ, tỉnh PY nhưng hồ sơ không thể hiện việc biên bản thu thập, sao lưu dữ liệu điện tử, không được niêm phong, không xác định được nguồn gốc của dữ liệu điện tử. Ngày 18/10/2021, Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư tiến hành mở đĩa DVD chứa 03 video nhưng trong đĩa không có dữ liệu gì, đĩa trống nên đã tiến hành lập biên bản. Như vậy, xét thấy việc thu thập chứng cứ 03 đoạn video không đúng trình tự, thủ tục, không duy trì được tính toàn vẹn của dữ liệu điện tử nên không đảm bảo các thuộc tính của chứng cứ, giá trị chứng minh theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung:

[2.1] Bị cáo Trần Ba T khai: Khi bị cáo điều khiển xe mô tô 78F4-2313 chở bà M bắt đầu đi từ Quốc lộ 29 vào khu vực giao nhau qua đường Quốc lộ 1A (hướng Đông – Tây), bị cáo không chú ý quan sát và không quan sát đèn tín hiệu đang màu gì nên không biết thời điểm này đèn tín hiệu màu ghi (BL 260-261). Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai lúc đó đèn tín hiệu màu xanh theo hướng Đông – Tây (hướng lưu hành của xe bị cáo).

[2.2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Đình A khai: Toàn điều khiển xe ô tô đầu kéo 51C-900.47 lưu hành hướng Bắc – Nam trên Quốc lộ 1A, chạy với tốc độ 45-50km/h khi gần đến nơi giao nhau đèn tín hiệu màu xanh. Khi vừa vào ngã tư thì phát hiện một xe mô tô do người đàn ông điều khiển chở một người phụ nữ theo hướng Đông-Tây cách xe Toàn khoảng 20-25m, Toàn thấy người đàn ông điều khiển xe băng ngang cắt trước mặt xe ô tô nên đạp phanh và lách tránh nhưng đầu xe ô tô va chạm đuôi xe mô tô gây ra tai nạn (Bl 223-239).

[2.3] Như vây, giữa lời khai của bị cáo và lời khai của Nguyễn Đình A không thống nhất nhau về tín hiệu đèn, trong khi đó 03 đoạn video có trong hồ sơ vụ án không có dữ liệu ghi lại hình ảnh vụ tai nạn nên không có cơ sở vững chắc để xác định bị cáo Trần Ba T có vượt đèn đỏ khi tham gia giao thông hay không.

[3] Mặt khác, tại công văn số: 9418/SGTVT-VTĐB ngày 07/8/2020 của Sở giao thông vận tải TP Hồ Chí Minh trả lời: hệ thống xử lý và khai thác sử dụng dữ liệu từ thiết bị giám sát hành trình thuộc Tổng cục đường bộ Việt Nam không có dữ liệu thiết bị giám sát hành trình xe ô tô ô tô 51C-900.47 trong khoảng từ 11 giờ 10 phút đến 11 giờ 50 phút ngày 17/3/2020 nên Sở giao thông vận tải TP.HCM không trích xuất được dữ liệu thiết bị giám sát hành trình từ hệ thống (BL 51). Nhưng Công ty TNHH Anh Phương cung cấp tài liệu giám sát hành trình thì vận tốc xe đầu kéo là 46km/h (BL 172). Căn cứ dấu vết phanh của xe ô tô đầu kéo 51C-900.47 để lại hiện trường dài 44m. Tại công văn số 176/ĐK ngày 02/7/2020 của Trung tâm đăng kiểm phương tiện giao thông vận tải 78.01S, thuộc Sở giao thông vận tải PY trả lời về việc giám định tốc độ xe tai nạn 51C-900.47, kết luận giám định: Tốc độ của ôtô trước khi phanh trong khoảng 85 đến 91 km/h (BL 47). Theo kết luận này thì có cơ sở xác định xe ô tô 51C – 900.47 vi phạm tốc độ cho phép tại đoạn đường xảy ra tai nạn. Tuy nhiên, giữa tài liệu Công ty TNHH Anh Phương cung cấp và kết luận giám định tốc độ của Trung tâm đăng kiểm có mâu thuẫn. Kết quả điều tra chưa xác định được tại thời điểm va chạm, tốc độ xe đầu kéo là bao nhiêu, có vượt quá tốc độ cho phép hay không, để xem xét trách nhiệm của lái xe Nguyễn Đình A.

[4] Từ những phân tích, đánh giá nêu trên; HĐXX xét thấy việc điều tra của cấp sơ thẩm chưa đầy đủ, có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, cấp phúc thẩm không thể bổ sung, khắc phục được nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo, ý kiến của người bào chữa cho bị cáo và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa - hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

[5] Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.