Bản án 87/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[2] Xét việc thay đổi yêu cầu khởi kiện về tiền lãi của đại diện nguyên đơn không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu của nguyên đơn, phù hợp Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Tòa chấp nhận.

Sau khi thông báo tìm kiếm ông L theo quy định, Tòa án tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ nhưng ông L không đến tham gia phiên họp. Sau khi mở phiên họp, Tòa án thông báo kết quả phiên họp cho ông L biết để thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình nhưng ông L không có ý kiến phản bác lời trình bày và các giấy tờ, tài liệu do nguyên đơn giao nộp theo quy định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, căn cứ khoản 1, 5 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa xác định tất cả các giấy tờ, tài liệu do nguyên đơn giao nộp và lời trình bày của đại diện nguyên đơn là chứng cứ của vụ án.

Xét Hợp đồng tín dụng số 9645748/HCM/HĐTD ngày 29/10/2016 giữa Ngân hàng TMCP T - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh và ông Tăng Hoàng L, thấy rằng: Về hình thức và nội dung của hợp đồng không trái pháp luật, phù hợp Điều 471 Bộ luật Dân sự 2005 (nay là Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015) và Điều 17 Quy chế cho vay của các Tổ chức tín dụng đối với khách hàng (ban hành kèm theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng nhà nước Việt Nam) nên phát sinh hiệu lực.

Hợp đồng tín dụng số 9645748/HCM/HĐTD ngày 29/10/2016 giữa Ngân hàng TMCP T - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh và ông Tăng Hoàng L là loại hợp đồng vay có kỳ hạn, có lãi suất và được bảo đảm bằng tài sản thế chấp là chiếc xe ôtô tải màu trắng, nhãn hiệu Changan, biển số 61C-239.90 mang tên ông Tăng Hoàng L. Căn cứ vào Khế ước nhận nợ số 01/9645748/ HCM/HĐTD ngày 29/10/2016 giữa Ngân hàng TMCP T - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh và ông L; Đơn đề nghị giải ngân ngày 29/10/2016 của ông Tăng Hoàng L; Tờ Ủy nhiệm chi số tiền 140.000.000.000 ngày 31/10/2016 của Chủ tài khoản Tăng Hoàng L cho Công ty CP P; chứng từ giải ngân số tiền 140.000.000 đồng cho ông L ngày 01/11/2016, Tòa có đủ căn cứ xác định Ngân hàng TMCP T - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh đã giải ngân số tiền vay 140.000.000 cho ông L vào ngày 31/10/2016.

Quá trình thực hiện hợp đồng vay ông L đã trả cho ngân hàng số tiền 70.187.448 đồng (trong đó nợ gốc 40.845.000 đồng, nợ lãi 29.342.448 đống), đến ngày 01/8/2018, ông L còn nợ lại số tiền gốc 99.155.000 đồng và vi phạm thời hạn trả nợ gốc và lãi. Do đó, ngân hàng chuyển khoản nợ trên sang nợ quá hạn và thông báo cho ông L biết việc khởi kiện và thu hồi nợ trước thời hạn (bút lục số 23) là đúng thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, điểm đ khoản 1 Điều 25 Quy chế cho vay và khoản 1 Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng.

Xét mức lãi suất, tiền lãi trong hạn và tiền lãi quá hạn, thấy rằng: Theo quy định tại Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng và Điều 11 Quy chế cho vay thì ngân hàng và ông L được quyền thỏa thuận mức lãi suất cho vay theo quy định pháp luật. Do đó, việc thỏa thuận mức lãi suất cho vay, điều chỉnh lãi suất định kỳ 3 tháng/lần trong biên độ và lãi suất quá hạn 150% lãi suất cho vay ghi trong hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ là không trái quy định pháp luật. Vì vậy, khi ông L vi phạm nghĩa vụ trả nợ, ngân hàng yêu cầu ông L trả lại số tiền nợ gốc 99.155.000 đồng, tiền lãi trong hạn 32.827.581 đồng, tiền lãi quá hạn 16.413.791 đồng tính đến ngày xét xử sơ thẩm (24/9/2020) là có căn cứ chấp nhận.

Xét yêu cầu phát mãi tài sản, thấy rằng: Hợp đồng thế chấp tài sản số 9645748/HCM/HĐTCSP ngày 29/10/2016 giữa ngân hàng và ông L được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm đúng quy định tại Nghị định 163/2006/NĐ-CP, ngày 29/12/2006 và Nghị định 11/2012/NĐ-CP, ngày 22/2/2012 của Chính phủ nên phát sinh hiệu lực. Do đó, trường hợp ông L không trả số nợ trên, ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản thế chấp để đảm bảo việc thu hồi nợ.

Từ những nhận định trên, xét thấy ý kiến phát biểu về việc giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ nên chấp nhận.

Về chi phí thông báo tìm kiếm ông L: Tổng số tiền 2.439.000đ, ngân hàng phải chịu số tiền trên theo quy định tại khoản 2 Điều 180 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ngân hàng đã nộp xong.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông L phải chịu án phí theo quy định pháp luật; hoàn trả cho Ngân hàng số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các điều 95, 147, 227, 228, 244, 266, 271, 273, 278, 280 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015 và các điều 91, 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP T đối với bị đơn ông Tăng Hoàng L về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, thế chấp tài sản.

Buộc ông L trả cho Ngân hàng TMCP T số tiền 145.716.957đ (một trăm bốn mươi lăm triệu, bảy trăm mười sáu ngàn, chín trăm năm mươi bảy đồng), trong đó: Tiền nợ gốc 99.155.000đ (chín mươi chín triệu, một trăm năm mươi lăm ngàn đồng) và tiền lãi quá hạn 46.561.957đ (bốn mươi sáu triệu, năm trăm sáu mươi mốt ngàn, chín trăm năm mươi bảy đồng), tính đến ngày 24/9/2020 theo Hợp đồng tín dụng số số 9645748/HCM/HĐTD ngày 29/10/2016 giữa Ngân hàng TMCP T - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh) và ông Tăng Hoàng L.

Tiền lãi từ ngày 25/9/2020 trở đi được tiếp tục tính trên dư nợ gốc thực tế theo mức lãi suất quá hạn thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng nêu trên cho đến khi trả hết nợ.

Sau khi ông L trả hết số nợ trên, Ngân hàng TMCP T và ông L có trách nhiệm thực hiện thủ tục xóa đăng ký giao dịch bảo đảm tài sản, Ngân hàng TMCP T trả lại ông L bản chính Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 037829 do Phòng Cảnh sát Giao thông - Công an tỉnh B cấp cho ông L ngày 02/11/2016.

Trường hợp ông L không trả số tiền trên hoặc trả nhưng không đầy đủ thì Ngân hàng TMCP T được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản là chiếc xe ôtô tải màu trắng, nhãn hiệu Changan, biển số 61C-239.90 theo Hợp đồng thế chấp số: 9645748/HCM/HĐTCSP ngày 29/10/2016 giữa Ngân hàng TMCP T - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh) và ông Tăng Hoàng L.

2. Về chi phí tố tụng và án phí dân sự sơ thẩm:

- Về chi phí tố tụng: Ngân hàng TMCP T đã nộp xong số tiền 2.439.000đ (hai triệu bốn trăm ba mươi chín ngàn đồng).

- Về án phí dân sự sơ thẩm

Ông L nộp số tiền 7.286.000đ (bảy triệu hai trăm tám mươi sáu ngàn đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.

Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP T số tiền 3.367.000đ (ba triệu, ba trăm sáu mươi bảy ngàn đồng) đã nộp tạm ứng trước đây theo Biên lai thu số AA/2016/0041703, ngày 27/4/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.

3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. Viện kiểm sát kháng nghị bản án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.