Bản án 87/2017/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bà Nguyễn Ngọc D, Ông Nguyễn Bạch L và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ông V trình baøy: Vào năm 2006 bà A và ông N nợ bà D, ông L tổng số tiền 50.000.000đồng. Năm 2007 bà A, ông N đến nhà bà D năn nỉbà D mua nhà và đất mà bà A, ông N đang ở tại khu phố Phước Thiện, phường C, thị xã B, tỉnh Bình Phước, đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số T 085267 cho hộ ông Trần Văn N vào ngày 25/9/2005 với giá 290.000.000đồng. Bà D, ông L đồng ý mua. Nhưng do lúc này GCNQSDĐ của ông N, bà A đang bị bà C (không rõ họ) sống ở đường Hùng Vương, khu phố Thanh Bình, phường A, thị xã B, tỉnh Bình Phước giữ nên bà D, ông L đưa cho bà A, ông N 210.000.000đồng để bà A, ông N chuộc GCNQSDĐ từ bà Cảnh về và đưa cho bà D giữ cho đến nay. Như vậy tổng số tiền bà A, ông N đã nhận của bà D, ông L là 260.000.000đồng, do vậy, bà D cùng ông L, bà A, ông N cùng thống nhất làm giấy mua bán bằng tay thỏa thuận giá mua bán nhà và thửa đất trên là 290.000.000đồng – 260.000.000đồng mà bà A, ông N đã nhận còn lại là 30.000.000đồng bà D giữ lại khi nào làm xong thủ tục sang tên sổ đất thì bà D sẽ trả đủ. Tuy nhiên trong Giấy sang nhượng đất hai bên thống nhất ghi giá mua bán là 320.000.000đồng (tăng 30.000.000đồng so với giá mua bán thực tế) và như vậy số tiền bà A, ông N nhận cũng được ghi lên thành 290.000.000đồng (thực tế nhận 260.000.000đồng).

Sau đó ngày 20/12/2007,ông N đến lấy thêm số tiền 5.000.000đồng, như vậy tổng số tiền mà bà A, ông N đã nhận của bà D là 265.000.000đồng. Lúc này, bà D cùng ông L và ông N, bà A làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (HĐ CNQSDĐ)theo mẫu để ra Ủy ban nhân dân (UBND)Phường chứng thực. Khi này bà D và ông L mới biết nhà của ông N, bà A là nhà tình thương nên UBND phường E không chứng thực cho HĐ CNQSDĐ trên và chuyển hồ sơ lên xin ý kiến của Phòng thương binh, xã hội. Phòng thương binh xã hội cho ý kiến là nếu muốn chuyển nhượng căn nhà trên thì bà A, ông N phải có nhà khác để ở. Do vây, bà A, ông N xin bà D hỗ trợ thêm 50.000.000đồng nhưng bà D chỉ đồng ý hỗ trợ 30.000.000đồng + 25.000.000đồng còn nợ. Như vậy, tổng số tiền mà bà D còn phải đưa cho bà A, ông N là 55.000.000đồng. Điều này đã được các bên thống nhất và ghi trong biên bản hòa giải vào ngày 19/8/2009 tại UNND phường E. Tuy nhiên, tại thời điểm này bà A, ông N còn nợ Quỹ tín dụng 10.000.000đồng nên UBND phường và Phòng thương binh xã hội nói với bà D nếu muốn thực hiện hợp đồng sang nhượng thì bà A, ông N phải thanh toán số tiền trên, do vậy, bà D lại đưa tiếp cho bà A, ông N số tiền 10.000.000đồng để trả Quỹ tín dụng. Như vậy tổng số tiền bà D đã đưa cho bà A, ông N là 275.000.000đồng và còn thiếu lại là 45.000.000đồng.

Tuy nhiên, sau đó đã rất nhiều lần bà D yêu cầu bà A, ông N thực hiện việc sang sổ đất cho hộ bà D, ông L nhưng bà A, ông N không thực hiện đúng thỏa thuận. Đến năm 2012 ông N chết nên việc sang sổ không thực hiện được, do vậy bà D khiếu nại, đến năm 2015 UBND phường E tiến hành hòa giải và sau đó được Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa ông Việt – Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và cả Bà Nguyễn Ngọc D yêu cầu Hội đồng xét xử tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/10/2007 giữa bà D, ông L và bà A, ông N là vô hiệu và yêu cầu bà A phải bồi thường cho bà D, ông Long giá trị tài sản đang tranh chấp theo giá trị trường.

Bị đơn Bà Trần Thị Ngọc A và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông N trình bày: Thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn về các nội dung sau: Số tiền vay và nợ của bà D là 50.000.000đồng, vì không có tiền trả nên bà A và ông N đồng ý bán đất và nhà (hiện đang tranh chấp) cho bà D, ông L với giá thỏa thuận là 290.000.000đồng nhưng ghi trong giấy tờ là 320.000.000đồng. Sau khi thỏa thuận, bà A, ông N đã nhận của bà D tổng số tiền là 275.000.000đồng nhưng ghi trong giấy thành 290.000.000đồng, số tiền bà D còn nợ bà A, ông N là 55.000.000đồng. Nay bà D khởi kiện, tôi có yêu cầu như sau: Do nhà và đất trên không được Phòng lao động thương bình và xã hội cho phép bán hơn nữa do điều kiện kinh tế của hộ bà A quá khó khăn (chồng mất, con nhỏ, không có thu nhập ổn định và cũng không có chỗ khác để ở) nên hộ bà A xin Tòa án và bà D, ông L không tiếp tục thực hiện hợp đồng nữa nhằm để nhà, đất cho hộ bà A ở, hộ bà A đồng ý trả lại tiền cho bà D, ông L số tiền đã nhận trên thực tế là 275.000.000đồng và tiền lãi theo quy định của Pháp luật.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ôngNguyễn Tiến Hải trình bày: Năm 2006 ông Hải có thỏa thuận với Bà Trần Thị Ngọc A, ông Trần Văn N về việc bà A, ông N sang nhượng lại cho ông Hải 01 góc nhỏ đất ở phía sau đất của bà A, ông N và giáp ranh với đất của ông Hải, có diện tích 1,8m x 02m = 3,6m2. Việc mua bán đã được thỏa thuận xong. Ông Hải đã giao tiền đầy đủ, vợ chồng ông N, bà A đã giao phần đất trên cho Hải. Ông Hải đã làm nhà, hàng rào bao quanh đất đúng với diện tích đất của ông Hải (bao gồm cả diện tích đã nhận chuyển nhượng của bà A, ông N). Việc chuyển nhượng giữa ông Hải và bà A, ông N là hoàn toàn hợp pháp, cho đến nay không có tranh chấp gì. Còn việc bà A, ông N chuyển nhượng lại thửa đất của bà A, ông N cho bà D, ông L thì ông Hải không biết nên ông Hải không đồng ý với việc tòa án đưa ông vào làm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án trên. Do vậy ông Hải cũng xin vắng mặt tại Tòa.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 03/2017/DS-ST ngày 12/01/2017 của Tòa án dân thị xã Đồng Xoài đã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/12/2007 là vô hiệu

Buộc bị đơn Bà Trần Thị Ngọc A và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông H, bà H và bà H1 phải hoàn trả và bồi thường cho Bà Nguyễn Ngọc D, Ông Nguyễn Bạch L là 1.175.516.000đồng (Một tỷ một trăm bảy mươi lăm triệu năm trăm mười sáu ngàn đồng)

Ngay sau khi bị đơn Bà Trần Thị Ngọc A và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông H, bà H và bà H1 thực hiện xong nghĩa vụ trả tiền, bà D, ông L có trách nhiệm trả lại cho Bà Trần Thị Ngọc A và ông H, bà H và bà H1 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T085267 do Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Phước cấp cho hộ ông Trần Văn N vào ngày 25/9/2001.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên phần án phí, chi phí tố tụng khác và nghĩa vụ thi hành án, quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 09/02/2017, Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông N có đơn kháng cáo đề nghị Tòa cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị xã B vì Tòa cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọn thủ tục tố tụng.

Tại phiên tòa, nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ông Vđề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án của Tòa án cấp sơ thẩm.

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông N: Đề nghị Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án sơ thẩm do Tòa cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước phát biểu:

Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, kể từ khi thụ lý vụ án và tại phiên toà, Thẩm phán và Hội đồng xét xử tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về hướng giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 03/2017/DSST của Tòa án nhân dân thị xã B do có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, thiếu sót về thu thập chứng, giải quyết vụ án chưa triệt để mà Tòa cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét yêu cầu kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Ncùng với các tài liệu chứng cứ tại hồ sơ vụ án, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của Kiểm sát viên, các đương sự, Hội đồng xét xử nhận thấy trong trình giải quyết vụ án, Tòa cấp sơ thẩm có những vi phạm như sau:

Về tố tụng:

Về nội dung:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự; Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009 về án phí, lệ phí tòa án;Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông N;

Hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 03/2017/DS-ST ngày 12/01/2017 của Tòa án dân thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước.

Giao hồ sơ về cấp sơ thẩm giải quyết lại theo quy định chung.

Án phí dân sự sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác: Sẽ giải quyết khi vụ án được giải quyết lại.

Án phí dân sự phúc thẩm: Ông N không phải chịu, Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài trả lại cho ông Nên 300.000đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0001766 ngày 23/02/2017.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.