Bản án 86

NHÂN DANH

N C C NG H A X H CHỦ NGH A V T NAM

T A ÁN NH N D N T NH L M Đ NG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Nguyễn Kim Đồng

Các Thẩm phán:

Ông Đỗ Mạnh Hùng

Ông Dư Thành Trung

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Dũng; Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Khanh; Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý s 91/2019/TLPT-HS ngày 25-7-2019 đ i với bị cáo Nguyễn Duy L, do có kháng cáo của bị cáo; đ i với b n án hình sự sơ thẩm s 81/2019/HS-ST ngày 17-6-2019 của Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng.

Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Duy L; sinh ngày 15-12-1989 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKNKTT và cư trú: Tổ hb, đường BT, thị trấn LN, huyện ĐT, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu c tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn H i S; con bà: Ngô Thị Ngọc T; hiện đều cư trú: Tổ hb, đường BT, thị trấn LN, huyện ĐT, tỉnh Lâm Đồng; vợ: Nguyễn Trần Tuyết N (đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lê Cao Tánh - Văn phòng Luật sư Bá Tánh - Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Trong vụ án này còn có bị hại ông Ngô Anh T; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn N, ông Đỗ Văn H, ông Lý Nguyễn Anh T, ông Hoàng Mỹ V không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

N DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, hành vi bị cáo bị truy tố, xét xử được tóm tắt như sau:

Vào kho ng 22 giờ 00 phút ngày 19-7-2018, bị cáo Nguyễn Duy L, anh Lý Nguyễn Anh T, anh Hoàng Mỹ V đi trên xe ô tô của anh T và anh V thì gặp một nhóm thanh niên tụ tập đứng ở trên đường Lý Tự Trọng, thị trấn Liên Nghĩa, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng nên hai bên x y ra mâu thuẫn, cãi vã nhau. Sau đó bị cáo L cùng anh T và anh V đi về nhà, bị cáo L lấy 01 cây gậy 3 khúc và 01 con dao tự chế dạng mã tấu dài kho ng 40cm đi cùng với anh Trường trên xe mô tô biển s 49E1-172.19 của anh T, mục đích là đi tìm nhóm thanh niên mâu thuẫn lúc trước để đánh. Đến kho ng 23 giờ 30 cùng ngày, ông Đỗ Văn H điều khiển xe ô tô biển s 49A-153.43 chở theo anh Hoàng Văn N và anh Hoàng Xuân T đến trước quán Karaoke X-Music trên đường Lê Hồng Phong, thị trấn Liên Nghĩa, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. Khi ông Nam vừa bước xu ng xe thì anh Trường cũng chở bị cáo L đi tới, bỗng nhiên bị cáo L nh y xu ng xe chạy tới chỗ ông N dùng dao chém 01 nhát vào đầu gây thương tích, ông Nam chạy vào quán Karaoke X-Music để tr n thì bị cáo L quay ra xe ô tô biển s 49A-153.43 đập phá khiến chiếc xe này bị hư hỏng với lý do bị cáo Lâm cho rằng nhóm thanh niên mâu thuẫn lúc trước đi trên xe ô tô này. Sau đó, bị cáo L được anh Trường chở về, mọi người đưa ông N đi cấp cứu và báo Công an huyện Đức Trọng đến gi i quyết.

Tại b n kết luận s 212/2018/TgT ngày 07-9-2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lâm Đồng về giám định pháp y kết luận bị hại ông N bị thương tích tỷ lệ 08%, theo nguyên tắc cộng lùi. Tuy nhiên, sau khi giám định, bị cáo Lâm đã bồi thường khắc phục cho bị hại ông N thỏa đáng, nên bị hại ông N đã tự nguyện rút đơn t cáo, không yêu cầu xử lý hình sự và cam kết không khiếu nại, thắc mắc. Cơ quan Công an huyện Đức Trọng ra Quyết định không khởi t đ i với hành vi “Cố ý gây thương tích” đ i với bị cáo Lâm.

Tại B n kết luận s 63/KL-HĐĐG ngày 24-8-2018 của Hội đồng định giá tài s n trong t tụng hình sự huyện Đức Trọng xác định thiệt hại hư hỏng xe ô tô là 21.871.000đ. Sau khi định giá Cơ quan điều tra đã tr xe lại cho bị hại Ngô Anh T; bị cáo Lâm cũng đã bồi thường khắc phục đầy đủ thiệt hại cho chủ xe.

Vật chứng của vụ án: Đ i với 01 cây gậy 03 khúc và 01 con dao tự chế dạng mã tấu sau khi gây án xong bị cáo Lâm đã vứt tại khu vực chợ Đầu m i nông s n huyện Đức Trọng nên Cơ quan Công an huyện Đức Trọng không tiến hành thu hồi được.

Đ i với anh Lý Nguyễn Anh T đã dùng xe mô tô chở bị cáo đi để tìm nhóm thanh niên để đánh nhau nhưng khi bị cáo Lâm chém bị hại N và đập phá xe ô tô thì anh T không tham gia, cũng không nhất trí về việc c ý làm hư hỏng tài s n nên không ph i là đồng phạm trong vụ án nên không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tại b n án hình sự sơ thẩm s 81/2019/HS-ST ngày 17-6-2019 Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng đã tuyên b bị cáo Nguyễn Duy L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Áp dụng kho n 1 Điều 178; điểm b, i, s kho n 1, kho n 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây gọi chung Bộ luật hình sự 2015).

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy L 12 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, b n án còn tuyên án phí, quyền kháng cáo theo quy định pháp luật

Ngày 18-6-2019 bị cáo L kháng cáo xin gi m nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo khai nhận thực hiện hành vi như b n án sơ thẩm, không thắc mắc khiếu nại b n án sơ thẩm. Về kháng cáo, bị cáo giữ nguyên kháng cáo, đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng, bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết gi m nhẹ quy định kho n 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015; một tình tiết gi m nhẹ quy định kho n 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015; đ i chiếu quy định Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015; Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 thì bị cáo đủ điều kiện áp dụng Điều 65 nên đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị căn cứ điểm a kho n 1 Điều 355; Điều 356 của Bột luật t tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên b n án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA T A ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xuất phát từ việc bị cáo L nghi ngờ trên xe ô tô biển s 49A-153.43 của bị hại ông Nam có nhóm thanh niên mâu thuẫn với bị cáo, nên vào kho ng 23 giờ 30 ngày 19-7-2018 bị cáo Lâm vừa thấy ông N bước xu ng xe trước quán Karaoke X-Music đã dùng dao chém 01 nhát vào đầu bị hại ông N gây thương tích, bị hại ông N chạy vào quán Karaoke X-Music để tr n thì bị cáo Lâm quay ra xe ô tô biển s 49A-153.43 đập phá khiến chiếc xe này bị hư hỏng. Sau khi bị cáo L được anh T chở về, mọi người đưa bị hại ông N đi cấp cứu và báo Công an huyện Đức Trọng đến gi i quyết. Hậu qu của hành vi, bị cáo L gây hư hỏng xe ô tô, thiệt hại chi phí sửa chữa 21.871.000đ; Cấp sơ thẩm đánh giá toàn diện chứng cứ như kết luận định giá; lời khai của bị cáo; lời khai bị hại; lời khai người làm chứng, đã tuyên b bị cáo L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo kho n 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, đ i chiếu với tài liệu chứng cứ thể hiện: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến tài s n của người khác được pháp luật b o vệ; gây nh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo các tình tiết gi m nhẹ trách nhiệm hình sự quy định các điểm b, i, s kho n 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để quyết định hình phạt là thỏa đáng.

Căn cứ diễn biến hành vi, bị cáo mâu thuẫn với nhóm thanh niên nào đó, bị cáo hành xử sử dụng 01 cây gậy 3 khúc, 01 con dao tự chế dạng mã tấu đi tìm nhóm thanh niên mâu thuẫn lúc trước để đánh; đến khi nghi ngờ nhóm thanh niên mâu thuẫn với bị cáo đi trên xe ô tô và sau đó vô cớ xâm hại gây hư hỏng xe ô tô của bị hại, trong khi đó bị cáo chưa bị áp dụng tình tiết tặng nặng “Phạm tội có tính chất côn đồ”, nên cần rút kinh nghiệm chung. Do vậy, việc Luật sư đề nghị áp dụng Điều 65 cho bị cáo hưởng án treo sẽ không b o đ m giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, gây nh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên b n án sơ thẩm.

Đ i với hành vi gây thương tích cho bị hại tỷ lệ 08%, sau khi bị cáo Lâm bồi thường, bị hại ông N đã tự nguyện rút đơn t cáo, không yêu cầu xử lý hình sự và cam kết không khiếu nại, thắc mắc. Cơ quan Công an huyện Đức Trọng ra Quyết định không khởi t đ i với hành vi “Cố ý gây thương tích” đ i với bị cáo Lâm.

[3] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Lâm ph i chịu án phúc hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,