Bản án 86/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 08 giờ, ngày 28/01/2022 Đỗ Huỳnh Anh Vũ, sinh ngày 27/7/2003 trú tại thôn Kim Ngọc, xã Hàm Thắng, huyện Hàm Thuận Bắc gọi điện thoại cho Nguyễn Minh Trí, sinh năm 1996, trú tại khu phố 1, phường Phú Trinh, thành phố Phan Thiết cùng tỉnh Bình Thuận (là bạn bè ngoài xã hội của Vũ) nhờ Trí chở về nhà ngoại của Vũ, Trí đồng ý và điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda loại AirBlade màu đen biển số 86B3 - 089.73 (xe của ông Nguyễn Trung là cha ruột của Trí làm chủ sở hữu) đến gặp và chở Vũ đi, trên đường đi đến khu vực ngã ba đi Lò Vôi thuộc khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long, tuyến đường Phú Long - Phú Hài, Vũ kêu Trí dừng xe lại và nói: “đứng đây đợi chút để vào nhà bạn nói chuyện rồi ra lại liền”. Trí nghe tưởng thật, dừng lại cho Vũ xuống xe. Khi xuống xe đi bộ được khoảng 200 mét thì Vũ lấy điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu vàng gold của Vũ có sim số 0569.225.458 gọi điện thoại cho một người phụ nữ tên “Tư” (không xác định được nhân thân lai lịch) hỏi mua 01 gói (tép) ma túy đá với số tiền 300.000đ thì được Tư đồng ý bán. Khoảng 05 phút sau, “Tư” đi bộ đến gặp Vũ giao 01 gói ma tuý đá và nhận số tiền 300.000đ từ Vũ (theo lời khai của Vũ), Vũ cất gói ma túy vừa mua vào trong túi quần bên phải rồi đi bộ ra lại nơi Trí đứng đợi lên xe, Trí điều khiển xe chở Vũ đi về (Trí không biết Vũ có mang theo ma tuý trong người), khi đến trước khu vực Công ty may Phú Long thuộc khu phố Phú Trường, thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc, Vũ tiếp tục kêu Trí dừng lại để đợi bạn. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày trong lúc Trí đang dừng xe để Vũ đợi bạn thì có Tổ tuần tra Công an thị trấn Phú Long đi tuần tra đến, phát hiện Vũ và Trí có biểu hiện nghi vấn nên đi tới kiểm tra, thấy có lực lượng Công an, Vũ sợ bị phát hiện nên ném gói nylon không màu, hàn kín hai đầu, kích thước (01x2,5)cm, bên trong có chứa tinh thể màu trắng vừa mua xuống đất tại vị trí nơi Vũ đang đứng thì bị Tổ tuần tra phát hiện, lập biên bản ghi nhận sự việc, tạm giữ gói nylon có chứa tinh thể màu trắng trên cùng số đồ vật gồm 01 xe mô tô, biển số 86B3- 089.73 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu vàng đồng thời đưa Vũ cùng Trí về trụ sở Công an làm việc. Tại đây, Đỗ Huỳnh Anh Vũ đã thừa nhận 01 gói nylon trên là gói ma tuý đá của Vũ vừa mua trước đó mục đích để về sử dụng.

Ngoài lần phạm tội nêu trên, trong quá trình điều tra đã xác định Đỗ Huỳnh Anh Vũ còn thực hiện 01 vụ “Tàng trữ trái phép chất ma túy” xảy ra tại khu vực trước Trường Cao đẳng Y tế thuộc khu phố 3, phường Xuân An, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận vào ngày 08/6/2021. Hiện vụ án đã được Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phan Thiết ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với Đỗ Huỳnh Anh Vũ để xử lý theo quy định.

Tại bản Kết luận giám định số 156/KL-PC09 ngày 22/02/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Thuận kết luận:

II. Đối tượng giám định:

Phong bì được niêm phong, còn nguyên vẹn, có các chữ ký ghi tên: Trần Thanh Dân; Hoàng Đức Mạnh; Nguyễn Minh Trí; Đỗ Huỳnh Anh Vũ; B’ Đam Sáu; hình dấu tròn màu đỏ của Công an thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc. Trong phong bì có 01 (một) gói nylon không màu, được hàn kín, có chứa tinh thể màu trắng (ký hiệu M).

...

V. Kết luận giám định:

Mẫu M gửi giám định có khối lượng 0,5475 gam; là Methamphetamine.

Hoàn lại mẫu vật gửi đến giám định: Gói nylon như đã nêu tại mục II.1 cùng 0,3135 gam mẫu M được niêm phong trong phong bì số 156, có chữ ký của giám định viên Đoàn Thảo Nguyên và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Thuận.

Vật chứng thu giữ và xử lý:

- 01 xe mô tô biển số 86B3 - 089.73, nhãn hiệu Honda, loại Air Blade màu sơn đen, sau khi tạm giữ và làm rõ. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã ra Quyết định xử lý vật chứng giao trả lại cho ông Nguyễn Trung là chủ sở hữu theo quy định.

- 01 gói nylon không màu và 0,3135 gam mẫu M còn lại sau giám định, được niêm phong trong phong bì số 156 có chữ ký của giám định viên Đoàn Thảo Nguyên và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Thuận và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Itel màu vàng gold, trong điện thoại có chứa sim số 0569.225.458 là vật chứng của vụ án. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc đã ra Quyết định chuyển vật chứng, chuyển từ Cơ quan CSĐT Công an huyện đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Hàm Thuận Bắc bảo quản, chờ xử lý.

Tại bản cáo trạng số 75/CT-VKSHTB ngày 21/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố: Đỗ Huỳnh Anh Vũ về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo Điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội đã thực hiện đúng như lời khai tại Cơ quan điều tra. Xác định Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như bản cáo trạng đã nêu là đúng, bị cáo không có thắc mắc gì về nội dung bản cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Huỳnh Anh V về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

- Áp dụng Điểm c Khoản 1 Điều 249; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Đỗ Huỳnh Anh V từ 15 tháng đến 18 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 gói nylon không màu và 0,3135 gam mẫu M còn lại sau giám định, được niêm phong trong phong bì số 156 có chữ ký của giám định viên Đoàn Thảo Nguyên và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Thuận;

- Tịch Thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Itel màu vàng gold, trong điện thoại có chứa sim số 0569.225.458.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo thấy hành vi của bị cáo là sai, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều khoản áp dụng: Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Huỳnh Anh Vũ khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Khoảng 09 giờ ngày 28/01/2022 tại khu vực trước Công ty may Phú Long thuộc khu phố Phú Trường, thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc, Tổ tuần tra Công an thị trấn Phú Long kiểm tra phát hiện Đỗ Huỳnh Anh Vũ đang có hành tàng trữ trái phép chất ma tuý, cất giấu trong người 01 gói nylon không màu, được hàn kín hai đầu, kích thước (01x2,5)cm, bên trong có chứa tinh thể màu trắng là ma tuý đá. Khối lượng ma tuý Vũ tàng trữ trái phép qua giám định là 0,5475 gam là Methamphetamine mục đích để sử dụng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định: Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc mua và cất giữ ma túy để sử dụng cho bản thân bị pháp luật nghiêm cấm nhưng do coi thường pháp luật, nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân nên vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, là nguyên nhân trực tiếp gây mất ổn định trị an xã hội, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống, sức khoẻ con người, gia tăng các tệ nạn xã hội. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe và tiếp tục giáo dục, cải tạo bị cáo, đồng thời thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

[4] Tuy nhiên, khi lượng hình phạt cần phải xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo:

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Không có áp dụng tình tiết tăng nặng đối với các bị cáo.

[5]. Đối với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo, Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy mức hình phạt mà đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đưa ra là hoàn toàn phù hợp nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét, quyết định khi lượng hình.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng ...” lẽ ra bị cáo còn bị phạt tiền nhưng xét thấy bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không nghề nghiệp và tài sản. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, vật chứng trong vụ án được xử lý như sau:

Đối với 01 xe mô tô biển số 86B3 - 089.73, nhãn hiệu Honda, loại Air Blade màu sơn đen, sau khi tạm giữ và làm rõ. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã ra Quyết định xử lý vật chứng giao trả lại cho ông Nguyễn Trung là chủ sở hữu. Sau khi nhận lại tài sản ông Trung không có yêu cầu gì nên Tòa không xem xét, giải quyết.

Đối với 01 gói nylon không màu và 0,3135 gam mẫu M còn lại sau giám định, được niêm phong trong phong bì số 156 có chữ ký của giám định viên Đoàn Thảo Nguyên và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Thuận. Đây là vật chứng, thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ và không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Itel màu vàng gold, trong điện thoại có chứa sim số 0569.225.458, đây là công cụ phạm tội, dùng để liên lạc mua ma túy nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[8]. Về những vấn đề khác: Đối với Nguyễn Minh Trí là người đi cùng với Đỗ Huỳnh Anh Vũ nhưng Trí không biết Vũ đã cất giấu số ma túy trên trong người của Vũ. Mặc khác, Trí không giúp sức hay tạo điều kiện gì cho Vũ cất giữ trái phép chất ma túy để sử dụng. Do đó, không đủ căn cứ để xử lý Nguyễn Minh Trí là đồng phạm với Vũ về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Hàm Thuận Bắc không khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc không truy tố là phù hợp nên Tòa không xem xét, giải quyết.

Đối với người tên Tư, ở khu vực thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc đã bán ma túy cho Đỗ Huỳnh Anh Vũ trong ngày 28/01/2022 (theo lời khai của Vũ). Quá trình điều tra đến nay chưa xác định được họ, tên địa chỉ của người có tên “Tư” trên nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Bắc tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau, nên Tòa không xem xét giải quyết.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Về quyền kháng cáo: Người có quyền kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điểm c Khoản 1 Điều 249; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Huỳnh Anh V phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt: Đỗ Huỳnh Anh V 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 gói nylon không màu và 0,3135 gam mẫu M còn lại sau giám định, được niêm phong trong phong bì số 156 có chữ ký của giám định viên Đoàn Thảo Nguyên và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Thuận.

- Tịch Thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Itel màu vàng gold, trong điện thoại có chứa sim số 0569.225.458.

Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 23/6/2022 giữa Công an huyện Hàm Thuận Bắc và Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Hàm Thuận Bắc.

3. Về án phí:

Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đỗ Huỳnh Anh V phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Căn cứ vào Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 04/8/2022).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai tại địa phương.