Bản án 86/2018/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Bùi Văn Hoan

Hội thẩm nhân dân:

Ông Đỗ Quang Linh

Ông Đỗ Quang Minh

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Phạm Hằng Nga - CBTA.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên toà: Ông Lê Hưng Thái - Kiểm sát viên.

Ngày 29/6/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 91/2018/HSST, ngày 05 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên : ĐỖ THỊ KIM L - Sinh năm : 1964 ĐKHKTT : Số 1 ngõ 345 Khương Trung, phường K, quận T, thành phố Hà Nội ; Chỗ ở : Số 31 ngõ 345 Khương Trung, phường K, quận T, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Không;

Văn hóa: 10/10

Quốc tịch: Việt Nam;

Dân tộc : Kinh;

Tôn giáo : Không Con ông: Đỗ Văn Nh, sinh năm 1931; Con bà: Trịnh Thị S, sinh năm 1940; Gia đình có 05 anh em, bị cáo là con thứ 2;Chồng: Nguyễn H, sinh năm 1962; Con: 02 con (con lớn sinh năm 1992, nhỏ sinh năm 1998); Tiền án, tiền sự: Không.

Tại phiên tòa: Bị cáo có mặt

NHẬN THẤY:

Bị cáo Đỗ Thị Kim L bị Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 17 giờ 45’ ngày 04/01/2018, tổ công tác Đội CSHS - Công an quận Thanh Xuân bắt quả tang Đỗ Thị Kim L đang có hành vi bán số Lô, số Đề cho Nguyễn Văn C (Sinh năm: 1976; HKTT: Thôn Bàn Giữa, Hữu Bằng, Thạch Thất, Hà Nội) với số đề 22 là 20.000 đồng tại trước cửa công trường số 349 Vũ Tông Phan, Khương Đình, Thanh Xuân, Hà Nội. Sau đó cơ quan công an đã đưa Đỗ Thị Kim L và Nguyễn Văn C về trụ sở Công an phường để làm rõ.

Cơ quan công an thu giữ của Đỗ Thị Kim L:

- 10.640.000 đồng tiền việt Nam.

- 01 tờ bảng lô đề bằng giấy kích thước khoảng 18x25 cm đề ngày 4/1;

Cơ quan công an thu giữ của Nguyễn Văn C:

- 01 tờ tích kê màu vàng kích thước 6x10cm.

Tại Cơ quan Công an và tại Cơ quan điều tra, Đỗ Thị Kim L khai nhận hành vi phạm tội của mình như sau: L tự mình ghi số lô đề bán cho khách từ ngày 29/12/2017 và tự thanh toán tiền thắng thua với khách mua số lô đề. Số tiền thắng thua được tính dựa vào kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc hàng ngày bao gồm một giải đặc biệt và 26 giải còn lại. Đối với số đề và số lô thường, khách mua chọn số có hai chữ số tùy ý; đối với lô xiên gồm xiên 2, xiên 3, xiên 4, khách mua chọn cùng một lúc 2 số (xiên 2), 3 số (xiên 3), 4 số (xiên 4). Nếu con số đề trúng thì con số đề trùng với hai số cuối của giải đặc biệt, khách mua được hưởng gấp 70 lần số tiền bỏ ra mua. Nếu con số lô thường trúng thì con số lô trùng với ít nhất 2 số cuối của 1/27 giải, khách mua được hưởng ít nhất 1 điểm lô bằng 80.000 đồng. Nếu con số lô xiên 2 trúng thì 2 con số lô trùng với 2 số cuối của 2/27 giải, người mua được hưởng gấp 10 lần số tiền bỏ ra mua. Nếu con số lô xiên 3 trúng thì 3 con số lô trùng với 2 số cuối của 3/27 giải, người mua được hưởng gấp 40 lần số tiền bỏ ra mua. Nếu con số lô xiên 4 trúng thì 4 con số lô trùng với 2 số cuối của 4/27 giải, người mua được hưởng gấp 100 lần số tiền bỏ ra mua. Nếu con số lô đề không trúng thì người mua số lô đề phải trả tiền cho Đỗ Thị Kim L. Số tiền L hưởng lợi bất chính trong thời gian bán lô đề từ ngày 29/12/2017 đến thời điểm bị bắt là 07 ngày trung bình mỗi ngày L hưởng lợi 200.000 đồng. Tổng số tiền L hưởng lợi là 1.400.000 đồng. Số tiền trên L đã chi tiêu cá nhân hết (BL: 24 - 47).

Thống kê số tiền trong 01 bảng lô đề ngày 04/01/2018, L bán cho khách:

- Tiền bán đề

: 1.326.000 đồng.

- Tiền bán lô thường: 4.370.000 đồng (tương đương với 190 điểm lô).

- Tiền bán lô xiên 2: 270.000 đồng.

Tổng số tiền lô đề L bán cho khách trong ngày 04.01.2018 là 5.966.000 đồng.

Đối với số tiền 10.640.000 đồng thu giữ của Đỗ Thị Kim L, L khai có 3.666.000đồng là tiền L bán lô đề cho khách vì có 01 khách nợ L 100 điểm lô tức 2.300.000đồng. Số tiền còn lại là tiền còn lại là tiền riêng của L không L quan đến việc mua bán lô đề (BL: 46 - 47).

Tại bản Kết luận giám định số: 189/C54-P5 ngày 09/02/2018 của Viện KHHS-BCA kết luận: Chữ viết, chữ số trên các mẫu cần giám định ký hiệu A1, A2 (tích kê và bảng số lô đề) so với chữ viết của Đỗ Thị Kim L trên mẫu so sánh ký hiệu M (mẫu chữ L viết) do cùng một người viết ra.

Đối với Nguyễn Văn C có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số lô đề với tổng số tiền 20.000 đồng bị bắt quả tang nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên ngày 25/4/2018 Công an quận Thanh Xuân đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Cáo trạng số 85/CT-VKS ngày 30/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố Đỗ Thị Kim L về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

* Bị cáo Đỗ Thị Kim L khai nhận hành vi phạm tội như trên và đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh gia đình để giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên cáo trạng và quyết định đã truy tố, sau khi đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, xem xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ và đề nghị HĐXX:

Áp dụng khoản 1 Điều 321 BLHS; điểm s khoản 1 Điều 51; Xử phạt Đỗ Thị Kim L từ 10 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 20 đến 24 tháng.

Bị cáo hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có thu nhập nên đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt tiền theo khoản 3 Điều 321 BLHS.

Về tang, tài vật:

- Đề nghị tịch thu số tiền 5.966.000 đồng do bị cáo phạm tội mà có,

- Truy thu số tiền chiếm hưởng bất chính là 1.400.000 đồng;

- Trả lại bị cáo số tiền 3.274.000 đồng.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

XÉT THẤY:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật.

[2]. Hành vi của bị cáo đã được chứng minh bằng lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay; lời khai của người bị hại, những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã thu giữ trong quá trình điều tra được lưu trong hồ sơ vụ án, thấy có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 17 giờ 45’ ngày 04/01/2018, tại trước cửa công trường số 349 Vũ Tông Phan, Khương Đình, Thanh Xuân, Hà Nội tổ công tác Đội CSHS - Công an quận Thanh Xuân bắt quả tang Đỗ Thị Kim L đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô đề cho Nguyễn Văn C với số tiền 20.000đồng. Tại hiện trường cơ quan Công an còn thu giữ của Đỗ Thị Kim L số tiền tham gia đánh bạc là 5.966.000 đồng. Kể từ ngày 29/12/2017 đến ngày 04/01/2018, L đã thu lời được 1.400.000đồng.

Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự thì hành vi của Đỗ Thị Kim L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự công cộng, trật tự an ninh xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội nhằm mục đích thu lợi cho bản thân. Hiện nay loại hình thức đánh bạc dạng Lô, Đề đang có chiều hướng gia tăng và diễn biến phức tạp, là một trong các nguyên nhân gây phát sinh ra các tệ nạn xã hội khác, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự xã hội. Vì vậy loại tội phạm này cần phải xử lý nghiêm để có tác dụng ngăn ngừa giáo dục, đáp ứng được cuộc đấu tranh loại tội phạm mà Đảng và Nhà nước đề ra.

Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 BLHS.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của bản thân và là phạm tội lần đầu; tại phiên tòa bị cáo xuất trình đơn có xác nhận của chính quyền địa phương về hoàn cảnh gia đình khó khăn và bị cáo là lao động chính trong gia đình nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s, i khoản 1và khoản 2 Điều 51 BLHS (năm 2015).

Căn cứ vào quy định của BLHS; tính chất mức độ hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, đối chiếu với các quy định và hướng dẫn thực thi Bộ luật hình sự Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Xét thấy không cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù mà áp dụng Điều 65 BLHS và Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP, ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao cho bị cáo hưởng án treo, ở tại nơi cư trú tự lao động cải tạo dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương, như vậy vừa có tác dụng răn đe giáo dục vừa thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam.

Về hình phạt bổ sung: Xét hoàn cảnh khó khăn, không có thu nhập ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng: Toàn bộ số tiền thu giữ của bị cáo, bao gồm:

-Tiền bán đề

: 1.326.000 đồng.

-Tiền bán lô thường : 4.370.000 đồng.

-Tiền bán lô xiên 2 : 270.000 đồng.

Là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước;

-Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai từ 29/12/2017 đến thời điểm bị bắt bị cáo có thu từ việc bán Lô, Đề là 1.400.000 đồng, đây là số tiền thu lợi bất chính nên cần truy thu để sung vào ngân sách Nhà nước.

Đối với số tiền 10.640.000 đồng, quá trình điều tra và tại phiên tòa, xác định trong đó có 5.966.000 đồng là tiền bán Lô, Đề, số còn lại là tiền riêng của bị cáo, không L quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên tuyên trả bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Áp dụng Nghị Quyết 326/30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và danh mục mức án phí lệ phí Tòa án ban hành kèm theo. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Thị Kim L phạm tội: “Đánh bạc”.

2/ Áp dụng khoản 1 Điều 321 BLHS; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51;BLHS; Điều 65 BLHS và Nghị quyết số: 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Thị Kim L: 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Thị Kim L về UBND phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội quản lý giáo dục trong thời gian thử thách của bản án. (Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 - Luật thi hành án hình sự).

Trong thời gian thử thách bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3/ Về tang tài vật:

Đối với số tiền 10.640.000 đồng thu giữ của bị cáo (theo ủy nhiệm chi ngày 27/6/2018 tại kho bạc Nhà nước Thanh Xuân) xử lý như sau:

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền: 5.966.000 đồng;

- Truy thu số tiền: 1.400.000 đồng;

- Trả lại bị cáo số tiền: 3.274.000 đồng, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

4/ Về án phí HSST: Bị cáo Đỗ Thị Kim L phải nộp 200.000 đồng.

5/ Về quyền kháng cáo:

Bị cáo được kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được THA theo quy định tại Điều 2 Luật THA dân sựu thì bị cáo tự THA, yêu cầu THA hoặc bị cưỡng chế THA. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tịa Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.