Bản án 85/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li u có trong hồ sơ vụ án và diễn bi n tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 17/02/2021, Chu Anh Q đang ở nhà thì Chu Hữu B và Mai Quang D đ n chơi. Trong lúc nói chuy n, B nói “Vui xuân anh em l m tý”. D và Q hiểu là B rủ đánh ạc ăn tiền n n đồng ý. Q nói “Lên kia cho rộng r i” (ý Q rủ lên nhà bà Nguyễn Thị V là mẹ đẻ Q) để đánh ạc thì tất cả đồng ý. Lúc này Đỗ Hồng P đ n thăm V. Một lúc sau B, D, P cùng ngồi xuống chi u đ trải sẵn ở nền nhà, D lấy một bộ i tú lơ khơ có sẵn ở trên k tivi ra chơi. Q đi pha nước rồi bỏ thêm một bộ i tú lơ khơ có sẵn ở k ti vi ra và cùng ngồi xuống chi u. Q, B, D, P cùng thống nhất chơi đánh ạc dưới hình thức chơi “Phỏm” được thua bằng tiền.

Cùng thời điểm đó có Phạm Thành L, Đỗ Đăng T, Chu Đức C và Phạm Ngọc L đ n nhà bà V chơi, uống nước v cũng muốn chơi đánh ạc. Phạm Ngọc L nhờ ông Chu Đức T mua hộ hai bộ i tú lơ khơ sau đó ông T đi về mà không vào nhà bà V. Sau đó các ông C, T, L, L cùng ngồi xuống chi u trải cạnh chi u bạc của Q, D, P, B đang chơi rồi cùng nhau chơi đánh ạc dưới hình thức chơi “Phỏm” được thua bằng tiền.

Đ n khoảng 11 giờ cùng ngày, khi Chu Anh Q, Mai Quang D, Đỗ Hồng P, Chu Hữu B, Phạm Thành L, Đỗ Đăng T, Chu Đức C và Phạm Ngọc L đang đánh bạc trái phép được thua bằng tiền thì bị lực lượng Công an xã PV, thành phố PL phát hi n, bắt quả tang.

Quá trình đánh ạc các đối tượng thống nhất v quy định cách thức chơi cụ thể như sau: Sử dụng bộ i tú lơ khơ 52 quân để đánh ạc ăn tiền dưới hình thức đánh “phỏm”. Người được chia i có 10 quân i v l người đánh đầu tiên, mỗi người chơi c n lại được chia 09 quân bài, số bài còn lại gọi l “nọc” để ở giữa cho tất cả những người chơi ốc khi không ăn quân i của người ngồi trước vừa đánh, cứ như vậy cho đ n khi h t số i đó thì hạ phỏm và cộng điểm những quân bài còn lại trên tay. Các quân bài từ 2 đ n 10 tương ứng với số điểm từ 2 đ n 10, quân A tương ứng với 1 điểm, quân J tương ứng với 11 điểm, quân Q tương ứng với 12 điểm, quân K tương ứng với 13 điểm. Phỏm là bộ hoặc dây cùng chất từ 03 (ba) quân trở lên, ví dụ bộ 03 (ba) quân A hoặc J, Q, K cùng chất cơ - rô - bích - tép gọi là phỏm, bài mà ghép thành phỏm h t không có quân lẻ nào gọi l “ù”. Trong một ván chơi, n u bài của ai ít điểm nhất thì thắng, những người còn lại thua. Người thắng được ăn tiền của những người thua, cụ thể: Ăn của người về nhì 10.000đ, ăn của người về thứ a 20.000đ, ăn của người về thứ tư 30.000đ. B i của người nào không có phỏm gọi l “móm” hoặc “cháy” thì phải trả cho người về nhất 40.000đ, n u i người n o “ù” tức là trên bài có chín quân bài mà các quân bài đều vào phỏm, không có quân lẻ thì ăn tiền của a người còn lại mỗi người 50.000đ. N u người nào bị ăn quân “chốt” thì phải mất cho người ăn quân chốt 40.000đ.

* Vật chứng t i sản đ thu giữ gồm:

- Chi u bạc thứ nhất gồm: Chu Anh Q, Chu Hữu B, Đỗ Hồng P và Mai Quang D. Lực lượng Công an thu giữ trên chi u bạc số tiền 10.540.000đ; 02 bộ bài tú lơ khơ mỗi bộ 52 quân; 01 chi u nhựa đ qua sử dụng.

+ Thu giữ của Chu Anh Q: Số tiền 2.700.000 đ; 01 ví giả da m u đen; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6, màu trắng - vàng.

+ Thu giữ của Mai Quang D: Số tiền 300.000 đ; 01 ví giả da màu nâu sần; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6S màu vàng - trắng; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Oppo, màu vàng - trắng.

+ Thu giữ của Chu Hữu B: Số tiền 2.100.000 đồng; 01 ví giả da m u đen v 01 đi n thoại di động nhãn hi u Samsung J2, màu vàng.

+ Thu giữ của Đỗ Hồng P: 01 đi n thoại di động nhãn hi u QMobile, màu trắng - bạc.

- Chi u bạc thứ hai gồm: Chu Đức C, Đỗ Đăng T, Phạm Ngọc L và Phạm Thành L. Lực lượng Công an thu giữ trên chi u bạc số tiền 630.000 đồng; 02 bộ i tú lơ khơ mỗi bộ 52 quân; 01 chi u nhựa đ qua sử dụng.

+ Thu giữ của Phạm Thành L: 01 đi n thoại di động nhãn hi u Samsung, màu trắng; 01 xe mô tô nhãn hi u Honda Future, m u sơn: Xanh, BKS: 18Z4-3329.

+ Thu giữ của Phạm Ngọc L: Số tiền 1.340.000 đ; 01 ví bằng vải thổ cẩm; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Philips, m u đen v 01 xe mô tô nh n hi u Yamaha Novo, m u sơn: Đen - vàng, BKS: 29Y9-9835.

+ Thu giữ của Đỗ Đăng T: Số tiền 1.100.000 đồng; 01 ví giả da m u đen v 01 đi n thoại di động nhãn hi u Itel, m u đen.

+ Thu giữ của Chu Đức C: Số tiền 650.000 đồng và 01 ví giả da màu nâu mịn.

Quá trình điều tra v tại phi n t a xác định được tổng số tiền Chu Anh Q, Mai Quang D, Chu Hữu B v Đỗ Hồng P sử dụng để đánh ạc dưới hình thức chơi “phỏm” l 15.640.000 đồng.

Xác định tổng số tiền Phạm Ngọc L, Đỗ Đăng T, Phạm Thành L và Chu Đức C sử dụng vào mục đích đánh ạc l : 3.220.000 đồng.

Từ nội dung trên, bản cáo trạng số 76/CT-VKS-PL ngày 06/5/2021 của Vi n kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đ truy tố các bị cáo Chu Hữu B, Chu Anh Q, Mai Quang D, Đỗ Hồng P về tội “Đánh ạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại di n Vi n kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội: Giữ nguy n quan điểm truy tố các bị cáo như đ n u trong ản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo, các tình ti t tăng nặng, giảm nhẹ trách nhi m hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuy n ố các ị cáo Chu Hữu B, Chu Anh Q, Mai Quang D v Đỗ Hồng P phạm tội “Đánh ạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 50; Điều 65 của Bộ luật Hình sự (đối với tất cả các bị cáo); khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (đối với Chu Hữu B, Chu Anh Q); điểm o, v, x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (đối với Đỗ Hồng P). Đề nghị xử phạt đối với các bị cáo:

Chu Hữu B từ 12 đ n 15 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đ n 30 tháng.

Chu Anh Q, Mai Quang D, Đỗ Hồng P mỗi ị cáo mức án từ 09 đ n 12 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đ n 24 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị áp dụng Điều 35; khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự: phạt bổ sung các ị cáo Chu Hữu B, Chu Anh Q, Mai Quang D mỗi bị cáo từ 1.000.000đ đ n 2.000.000đ sung v o Ngân sách Nh nước. Miễn hình phạt ổ sung đối với ị cáo Đỗ Hồng P.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung Ngân sách Nh nước số tiền 18.860.000đ; tịch thu tiêu hủy 04 bộ tú lơ khơ mỗi bộ gồm 52 quân i đ qua sử dụng; 01 chi u nhựa màu xanh - trắng - vàng; 01 chi u nhựa m u đỏ - vàng - đen. Trả lại ông Chu Đức C 500.000 đồng.

Các bị cáo đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như ản cáo trạng đ truy tố. Các ị cáo không tranh luận và không có lời tự bào chữa, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ li n quan đ n vụ án ông Chu Hữu T v ông Phạm Ngọc L trình y: Các ông C, T, L, L đ n nh

V chơi, ông L có nhờ ông T mua hộ hai ộ i tú lơ khơ. Sau khi ông T mua hộ ộ i thì đi về v không i t mục đích của các ông C, T, L, L sử dụng ộ i để đánh ạc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tr n cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li u trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Hành vi nêu trên của các bị cáo Chu Hữu B, Chu Anh Q, Mai Quang D và Đỗ Hồng P đ phạm tội “Đánh ạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Quan điểm truy tố của Vi n kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý l có căn cứ, phù hợp pháp luật.

* Hình phạt chính: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, h nh vi đó không những xâm phạm đ n trật tự công cộng nói chung mà còn trực ti p làm ảnh hưởng xấu đ n an ninh, trật tự an toàn xã hội cũng như n p sống văn minh đô thị nói ri ng tr n địa bàn thành phố Phủ Lý. Hành vi của các bị cáo còn làm sai l ch về chuẩn mực đạo đức, lối sống v nhân cách con người, gây bất ình trong nhân dân cũng như l m ảnh hưởng đ n chính cuộc sống của các bị cáo. Hành vi này n u không được phát hi n v ngăn chặn kịp thời tất y u sẽ kéo theo nhiều h lụy xấu cho gia đình v x hội.

Các bị cáo l người có đủ khả năng nhận thức pháp luật và thấy rõ được tác hại của t nạn cờ bạc đối với cuộc sống, nhưng chỉ vì ham m đỏ đen, muốn có tiền nhanh chóng từ vi c sát phạt lẫn nhau n n đ tự đưa mình v o con đường phạm tội.

Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải được xử lý nghiêm minh bằng một hình phạt nhất định, tương xứng với hành vi phạm tội của các ị cáo, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

Xét về vai trò của các bị cáo trong vụ án thì thấy: Đây l vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó Chu Hữu B l người khởi xướng và trực ti p tham gia đánh ạc nên giữ vai trò thứ nhất. Chu Anh Q l người lựa chọn địa điểm đánh bạc v tham gia đánh ạc, Mai Quang D l người có số tiền sử dụng đánh ạc nhiều nhất v cùng Đỗ Hồng P tham gia đánh ạc nên các bị cáo Q, D, P giữ vai trò đồng phạm trong vụ án.

Để quy t định hình phạt, cần phải xem xét đ n các tình ti t tăng nặng, giảm nhẹ trách nhi m hình sự v nhân thân của các ị cáo:

- Về tình ti t tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình ti t tăng nặng trách nhi m hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

- Về tình ti t giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo luôn thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó các bị cáo đều được hưởng tình ti t giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Chu Anh Q có bố đẻ được tặng thưởng huân chương kháng chi n, bản thân bị cáo Q có thời gian tham gia quân đội; bị cáo Chu Hữu B có thời gian tham gia quân đội nên xét cho bị cáo Q và B được hưởng thêm tình ti t giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đỗ Hồng P khi phạm tội đ trên 70 tuổi, có thành tích xuất sắc trong chi n đấu được tặng Huân chương kháng chi n Hạng a v l thương binh loại A tỷ l thương tật là 41% nên bị cáo P được hưởng các tình ti t giảm nhẹ quy định tại điểm o, v, x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

- Về nhân thân: Các bị cáo đều l người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Cân nhắc tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, đồng thời xem xét các tình ti t giảm nhẹ trách nhi m hình sự và nhân thân của các bị cáo thì thấy: Các bị cáo Chu Hữu B, Chu Anh Q, Mai Quang D v Đỗ Hồng P có nhiều tình ti t giảm nhẹ trách nhi m hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ r ng, do vậy không cần thi t phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của ộ luật Hình sự và giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo các bị cáo như đề nghị của Đại di n Vi n kiểm sát tại phi n t a, điều này thể hi n sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu.

* Hình phạt ổ sung: Xét mục đích phạm tội của các ị cáo l trục lợi ất chính về kinh t , để đảm ảo tính nghi m minh của pháp luật nhất l đối với tội phạm n y n n Hội đồng xét xử thấy cần thi t phải áp dụng hình phạt ổ sung là phạt tiền đối với các ị cáo theo quy định tại Điều 35, khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, tuy nhi n Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng mức phạt cho phù hợp. Ri ng ị cáo Đỗ Hồng P tuổi cao (tr n 70 tuổi) n n miễn hình phạt ổ sung cho ị cáo P.

+ Đối với 01 ví giả da m u đen, 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6 màu trắng - vàng thu giữ của Chu Anh Q; 01 ví giả da màu nâu sần, 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6S màu vàng - trắng, 01 đi n thoại di động nhãn hi u Oppo màu vàng - trắng thu giữ của Mai Quang D; 01 ví giả da m u đen v 01 đi n thoại di động nhãn hi u Samsung J2 màu vàng thu giữ của Chu Hữu B; 01 đi n thoại di động nhãn hi u QMobile màu trắng - bạc thu giữ của Đỗ Hồng P không li n quan đ n vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đ trả lại cho các bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

+ Đối với 01 đi n thoại di động nh n hi u Samsung, m u trắng v 01 xe mô tô nh n hi u Honda Future, màu sơn xanh, BKS: 18Z4-3329 thu giữ của Phạm Thành L; 01 ví ằng vải thổ cẩm, 01 đi n thoại di động nh n hi u Philips m u đen v 01 xe mô tô nh n hi u Yamaha Novo, m u sơn đen - vàng, BKS: 29Y9-9835 thu giữ của Phạm Ngọc L; 01 ví giả da m u đen v 01 đi n thoại di động nh n hi u Itel m u đen thu giữ của Đỗ Đăng T; 01 ví giả da m u nâu mịn thu giữ của Chu Đức C không li n quan đ n vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đ trả lại cho Phạm Thành L, Phạm Ngọc L, Đỗ Đăng T v Chu Đức C là phù hợp với quy định của pháp luật.

- Đối với 04 bộ tú lơ khơ và 02 chi u nhựa là công cụ mà các bị cáo sử dụng để đánh ạc, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với số tiền 500.000 đồng là tài sản hợp pháp của Chu Đức C không li n quan đ n vụ án nên cần trả lại cho Chu Đức C.

- Đối với số tiền 18.860.000 đồng l số tiền các đối tượng sử dụng v o mục đích đánh ạc nên cần tịch thu sung Ngân sách Nh nước.

Đối với Phạm Thành L, Chu Đức C, Phạm Ngọc L v Đỗ Đăng T đ cùng tham gia đánh ạc trái phép dưới hình thức chơi “phỏm” được thua bằng tiền với tổng số tiền sử dụng đánh ạc là 3.220.000đ dưới mức tối thiểu để truy cứu trách nhi m hình sự. Bản thân L, C, L, T chưa ị k t án v chưa ị xử phạt vi phạm hành chính về h nh vi đánh ạc, tổ chức đánh ạc hoặc gá bạc. Do đó h nh vi của Phạm Thành L, Chu Đức C, Phạm Ngọc L v Đỗ Đăng T chưa đủ y u tố cấu thành tội “Đánh ạc”. Do vậy, Công an thành phố Phủ Lý đ ra Quy t định xử phạt vi phạm h nh chính đối với Phạm Thành L, Chu Đức C, Phạm Ngọc L v Đỗ Đăng T là phù hợp pháp luật.

Đối với Chu Hữu T l người được Phạm Ngọc L nhờ mua hộ hai bộ bài tú lơ khơ, nhưng T không bi t các đối tượng sử dụng ộ tú lơ khơ vào mục đích đánh ạc ăn tiền nên không xem xét xử lý đối với T là phù hợp pháp luật.

Đối với bà Nguyễn Thị V là chủ nh nơi các đối tượng đánh ạc. Quá trình điều tra xác định khi các đối tượng đ n nh đánh ạc, bà V không bi t. Do vậy không có căn cứ để xử lý đối với bà V.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 50; Điều 47; Điều 65 của Bộ luật Hình sự (đối với tất cả các bị cáo); khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (đối với Chu Hữu B, Chu Anh Q); điểm o, v, x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (đối với Đỗ Hồng P); Điều 35; khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự (đối với B, Q, D).

Áp dụng các Điều 106; 136; 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Áp dụng Luật Phí và L phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị Quy t số 326/2016/UBTVQH14 ng y 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l phí Tòa án.

[1] Tuyên bố các bị cáo Chu Hữu B, Chu Anh Q, Mai Quang D, Đỗ Hồng P phạm tội “Đánh ạc”.

[2] Xử phạt:

- Chu Hữu B 12 (mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách l 24 (hai mươi ốn) tháng tính từ ng y tuy n án sơ thẩm.

- Chu Anh Q 10 (mười) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách l 20 (hai mươi) tháng tính từ ng y tuy n án sơ thẩm.

- Mai Quang D 10 (mười) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách l 20 (hai mươi) tháng tính từ ng y tuy n án sơ thẩm.

- Đỗ Hồng P 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách l 18 (mười tám) tháng tính từ ng y tuy n án sơ thẩm.

Giao các ị cáo Chu Hữu B, Chu Anh Q, Mai Quang D v Đỗ Hồng P cho Ủy ban nhân dân xã PV, thành phố PL, tỉnh Hà Nam nơi các ị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hi n theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể Q định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đ cho hưởng án treo.

* Hình phạt bổ sung:

Phạt các bị cáo Chu Hữu B, Chu Anh Q, Mai Quang D mỗi bị cáo 1.000.000đ( một tri u đồng) sung Ngân sách Nh nước.

[3] Xử lý vật chứng:

- Tịch thu sung Ngân sách Nh nước số tiền 18.860.000 đồng.

- Tịch thu ti u hủy 04 ộ tú lơ khơ; 01 chi u nhựa màu xanh - trắng - vàng; 01 chi u nhựa m u đỏ - vàng - đen.

- Trả lại ông Chu Đức C 500.000 đồng.

Vật chứng tr n có đặc điểm, tình trạng được ghi trong biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ng y 07 tháng 5 năm 2021 và ủy nhi m chi số 43 ngày 12 tháng 5 năm 2021.

[4] Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Chu Hữu B, Chu Anh Q, Mai Quang D, Đỗ Hồng P mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ li n quan đ n vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ng y tuy n án; người có quyền lợi nghĩa vụ li n quan đ n vụ án vắng mặt tại phi n t a có quyền kháng cáo ản án trong hạn 15 ng y kể từ ng y nhận được ản án hoặc kể từ ng y ản án được ni m y t.

Trường hợp bản án được thi h nh theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi h nh án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguy n thi hành án hoặc bị cưỡng ch thi h nh án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hi u thi h nh án được thực hi n theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.