Bản án 84/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Việc vay tiền giữa các đương sự được thỏa thuận và giao kết bằng Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân số 3022785 ngày 16/11/2023, mục đích vay tiền là để tiêu dùng cá nhân. Trong đó bên vay có nghĩa vụ trả cho bên cho vay vốn gốc và lãi suất theo thỏa thuận trong Hợp đồng. Do bên vay không thực hiện đúng thỏa thuận nên xảy ra tranh chấp. Xét đây là quan hệ tranh chấp Hợp đồng tín dụng được ngành luật dân sự điều chỉnh (do bên vay không có mục đích kinh doanh) và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án khi các đương sự có yêu cầu theo qui định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn Nguyễn Công D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa, nhưng ông D vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Đồng thời, căn cứ những chứng cứ đã thu thập, có trong hồ sơ để xem xét giải quyết vụ án theo Điều 91, Điều 93 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: căn cứ Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân số 3022785 ngày 16/11/2023 giữa Ngân hàng TMCP S với ông Nguyễn Công D do nguyên đơn cung cấp, có chữ ký của cả hai bên (BL 04-7), theo đó hạn mức tín dụng ông D được cấp là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng), thỏa thuận ngày chốt thông báo giao dịch là ngày 05 hàng tháng. Căn cứ các bản Tóm tắt sao kê do nguyên đơn cung cấp (BL 33 và 43) thì bị đơn đã thực hiện giao dịch với tổng số tiền 149.638.719 đồng, thanh toán được 81.700.000 đồng. Đến ngày 05/4/2025 Ngân hàng đã tạm khóa quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn, nên số nợ tính đến cuối kỳ 05/4/2023 là 111.841.061 đồng (Một trăm mười một triệu, tám trăm bốn mươi mốt nghìn, không trăm sáu mươi mốt đồng).

[4] Bị đơn đã được nhận tiền vay nhưng lại không chịu thực hiện nghĩa vụ trả tiền vốn và lãi theo Hợp đồng, cố tình né tránh nghĩa vụ trả nợ. Theo xác nhận của Công an phường C ngày 04/6/2025 thì ông D có ĐKTT tại số A, KV Y, P. C, TP Cần Thơ nhưng hiện không có mặt tại địa phương đi đâu làm gì không rõ (BL 63-64). Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần ông Nguyễn Công D đến Tòa án để trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng ông Nguyễn Công D vẫn vắng mặt mà không có lý do. Do không tống đạt trực tiếp được các văn bản tố tụng nên Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai các văn bản tố tụng cho ông Nguyễn Công D vào các ngày 28/7/2025 và ngày 18/8/2025 (BL 51-54, 58-61). Nhưng ông D vẫn không liên hệ với Tòa án để giải quyết vụ kiện, cố tình lẫn tránh. Coi như bị đơn đã tự tước bỏ quyền tham gia tố tụng của mình và mặc nhiên chấp nhận toàn bộ lời trình bày của phía nguyên đơn.

[5] Về lãi suất: nguyên đơn yêu cầu phía bị đơn phải trả lãi suất theo Hợp đồng đã thỏa thuận là 27.078.956 đồng (Hai mươi bảy triệu, không trăm bảy mươi tám nghìn, chín trăm năm mươi sáu đồng). Căn cứ vào nội dung của Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân số 3022785 ngày 16/11/2023 thì đây là Hợp đồng tín dụng không xác định thời hạn, ngày chốt thông báo giao dịch là ngày 05 hàng tháng, lãi suất là 29,8%/năm. Do đó, yêu cầu tiền lãi của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận theo qui định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng. Bởi lẽ theo qui định của pháp luật và cả thỏa thuận trong Hợp đồng nếu bên vay không trả lãi đúng hạn thì số dư nợ gốc sẽ bị chuyển thành nợ quá hạn và phải chịu lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn theo điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng (BL 66-75). Và căn cứ vào bảng tóm tắt sao kê đến ngày 09/9/2025 (BL 76) của nguyên đơn cung cấp thì nợ lãi đến ngày 09/9/2025 là 27.078.956 đồng (Hai mươi bảy triệu, không trăm bảy mươi tám nghìn, chín trăm năm mươi sáu đồng). Nên bị đơn phải thanh toán số tiền này cho nguyên đơn.

[6] Từ các phân tích trên, xét thấy nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn có trách nhiệm trả nợ gốc và lãi là hoàn toàn có cơ sở theo qui định tại Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng và được pháp luật bảo vệ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Thời hạn và phương thức trả nợ thuộc thẩm quyền của Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 – Cần Thơ nên Hội đồng xét xử không điều chỉnh.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí trên phần nghĩa vụ phải thực hiện là 5% (111.841.061 đồng + 27.078.956 đồng) = 6.946.000 đồng (Sáu triệu, chín trăm bốn mươi sáu nghìn đồng).