Bản án 84/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 09/6/2024, Bị cáo H có hợp đồng chở 16 hành khách đi đến huyện C, tỉnh An Giang để hốt thuốc nam bằng xe ô tô mang biển số 84B-003.54. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, sau khi hốt thuốc xong, bị cáo H điều khiển xe ô tô chở khách về Trà Vinh và cho 10 hành khách xuống xe tại xã H, huyện C rồi tiếp tục điều khiển xe chở 06 hành khách về huyện T theo tuyến Quốc lộ E hướng từ huyện C đi huyện T. Khi đến đoạn đường thuộc ấp P, xã M, huyện C thì bị cáo H phát hiện bà Trần Thị M điều khiển xe đạp chạy cùng chiều phía trước. Lúc này, bị cáo H điều khiển cho xe vượt lên phía trước xe bà M, do không giữ khoảng cách an toàn khi vượt nên bị cáo H để phần đầu bên phải của xe ô tô đụng vào ba ga phía sau xe bà M làm bà M ngã xuống mặt lộ nhựa gây chấn thương sọ não nặng. Sau đó, bà M được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh T cấp cứu và điều trị, do vết thương nặng nên bà M được gia đình chuyển đến Bệnh viện C tiếp tục điều trị, đến ngày 10/6/2024 thì bà M tử vong.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 278/KL- KTHSGĐ ngày 17 tháng 6 năm 2024 của Phòng K Công an tỉnh T, kết luận: Nguyên nhân chính dẫn đến bà M tử vong là do chấn thương sọ não nặng.

Biên bản kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở đối với bị cáo H vào ngày 09/6/2024 kết quả đo 0,00 miligam/lít khí thở.

Đoạn đường xảy ra vụ tai nạn trên Quốc lộ E thuộc ấp P, xã M, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Đây là đoạn đường thẳng được trải nhựa, mặt đường rộng 8,2 mét, có vạch kẽ tim đường nét đứt quãng phân chia thành hai chiều xe chạy. Đoạn đường xảy ra vụ tai nạn không có biển báo hiệu đường bộ, phía trong mép đường bên phải tính theo hướng thành phố T đi huyện T, tỉnh Trà Vinh là cống thoát nước rộng 0mét90, có đèn chiếu sáng bằng pin năng lượng mặt trời. Qua khám nghiệm hiện trường và kết quả điều tra, xác định lỗi chính trong vụ tai nạn giao thông là do bị cáo H điều khiển xe ô tô mang biển số 84B-003.54 chạy trên tuyến Quốc lộ E hướng từ huyện C đi huyện T. Khi đến đoạn đường thuộc ấp P, xã M, huyện C thì bị cáo H đã điều khiển xe chạy vượt lên không đảm bảo an toàn đã đụng vào xe đạp của bà M chạy cùng chiều phía trước. Hậu quả: Bà M ngã xuống mặt lộ nhựa gây chấn thương sọ não nặng dẫn đến tử vong.

Hành vi của bị cáo H đã vi phạm điểm a khoản 5 Điều 14 chương II Luật giao thông đường bộ năm 2008. Điều 14 chương II Luật giao thông đường bộ quy định.

Khoản 2. Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải.

Khoản 5. Không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây: Không đảm bảo các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều này.

Đối với bà M người điều khiển xe đạp đi bên phần đường bên phải theo chiều đi của mình, khi xảy ra tai nạn bà M điều khiển xe đi đúng phần đường theo quy định nên hành vi của bà M không vi phạm Luật giao thông đường bộ năm 2008.

Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, bị cáo H bồi thường thiệt hại, thật thà khai báo, gia đình bị cáo H có công với cách mạng.

Tại Cáo trạng số: 86/CT-VKS.HS, ngày 13/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh truy tố bị cáo Kim Xuân H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo H thống nhất với nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh truy tố bị cáo H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và bị cáo H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo.

Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh: Sau khi phân tích các chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo H mức án từ 01 (Một) năm đến 02 (Hai) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 (Hai) năm đến 04 (Bốn) năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Kim Xuân H cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Trà Vinh để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Ngoài ra, Kiểm sát viên còn đề nghị xử lý về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng và án phí hình sự, án phí dân sự cho bị cáo, đương sự trong vụ án phải chịu theo quy định của pháp luật.

Quan quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát, bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa thống nhất không có ý kiến tranh luận gì.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo H xin lỗi gia đình bị hại, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét mức án nhẹ nhất cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong vụ án này, bị cáo là người đã qua quá trình học Luật giao thông đường bộ và được cấp giấy phép lái xe đúng theo quy định pháp luật, đáng lý ra khi bị cáo tham gia giao thông phải ý thức tự giác, nghiêm chỉnh chấp hành các quy tắc khi tham gia giao thông, phải đảm bảo an toàn cho bản thân và người tham gia giao thông, nhưng với ý thức chủ quan, cho xe vượt không đảm bảo an toàn, không chú ý quan sát nhường đường cho người và xe đang lưu thông cùng chiều dẫn đến va chạm, hậu quả làm bị hại tử vong.

Do bị cáo H có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo là lao động chính trong gia đình và hiện bị cáo đang nuôi con nhỏ. Hội đồng xét xử xét thấy không cần bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, bị cáo H có khả năng tự cải tạo, cho bị cáo hưởng án treo không nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Việc cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp với quy định của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo H yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét lại mức bồi thường về tiền mai táng phí và các khoản chi phí khác cho hợp lý thì bị cáo đồng ý. Hội đồng xét xử xét thấy phía gia đình bị hại yêu cầu tiền mai táng phí là 98.279.000đồng là chưa phù hợp. Bởi vì theo quy định tại Điều 8 của Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP, ngày 06/9/2022 “Chi phí hợp lý cho việc mai táng đối với các khoản tiền: mua quan tài; chi phí hỏa táng, chôn cất; các vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang và các khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hoặc hỏa táng nạn nhân theo phong tục, tập quán địa phương. Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ” nên yêu cầu của phía gia đình bị hại về các khoản chi phí mai táng chỉ được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần với số tiền là 46.960.000đồng (Bốn mươi sáu triệu chín trăm sáu mươi nghìn đồng).

Số tiền chi phí điều trị là 5.588.729đồng, chi phí tiền xe cấp cứu là 6.795.000đồng và tiền tổn thất tinh thần là 234.000.000đồng là những khoản chi phí hợp lý bị cáo Hòa đồng Ý bồi thường. Như vậy tổng các khoản chi phí mà bị cáo H phải bồi thường cho gia đình bị hại M là 293.343.000đồng (Hai trăm chín mươi ba triệu ba trăm bốn mươi ba nghìn đồng).

+ 01 (một) xe ô tô mang biển số: 84B-003.54, nhãn hiệu FORD, loại xe ô tô khách, số loại TRANSIT, số máy: RATORQ4D243H; số khung: TGMCETR31828 nghỉ nên tuyên trả cho ông Kim Ngọc T,

+ 01 (một) giấy phép lái xe hạng D số: 790129226046 do Sở Giao thông vận tải tỉnh T cấp ngày 07/02/2023, nghỉ nên tuyên trả cho bị cáo Kim Ngọc H1. Nhưng giao lại Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Kim Xuân H.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 327, 328; 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự.

1. Tuyên bố: Bị cáo Kim Xuân H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Kim Xuân H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (Ba) năm. Thời gian thử thách được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 25/12/2024.

Trong thời gian thử thách giao bị cáo Kim Xuân H cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Trà Vinh giám sát, giáo dục. Trường hợp bị cáo Kim Xuân H thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo (Kim Xuân H) cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo (Kim Xuân H) phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586, 589 và khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Kim Xuân H phải có nghĩa vụ bồi thường cho gia đình bị hại Trần Thị M do ông Lê Thanh T3 là người đại diện nhận tổng số tiền là 293.343.000đồng (Hai trăm chín mươi ba triệu ba trăm bốn mươi ba nghìn đồng).

Trong này: Bị cáo Kim Xuân H đã nộp được số tiền là 90.000.000đồng (Chín mươi triệu đồng) hiện tại do Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh đang quản lý số tiền này được giao cho gia đình bị hại Trần Thị M nhận.

Buộc Công ty B có nghĩa vụ bồi thường cho ông Kim Ngọc T số tiền là 150.000.000đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng).

Buộc bị cáo Kim Xuân H và ông Kim Ngọc T phải liên đới bồi thường khắc phục hậu quả cho người đại diện hợp pháp cho bị hại Trần Thị M do ông Lê Thanh T3 là người đại diện số tiền là 150.000.000đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng) và bị cáo H phải có nghĩa vụ bồi thường số tiền còn lại cho gia đình bị hại Trần Thị M là 53.343.000.đồng (Năm mươi ba triệu ba trăm bốn mươi ba nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.

3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

T4 trả cho ông Kim Xuân T 01 (một) xe ô tô mang biển số: 84B-003.54, nhãn hiệu FORD, loại xe ô tô khách, số loại TRANSIT, số máy: RATORQ4D243H; số khung: TGMCETR31828.

T4 trả cho bị cáo Kim Ngọc H1 01 (một) giấy phép lái xe hạng D số: 790129226046 do Sở giao thông vận tải tỉnh T cấp ngày 07/02/2023. Nhưng giao lại Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Kim Xuân H.

4. Về án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Kim Xuân H phải nộp là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và số tiền là 2.667.000 đồng (Hai triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Buộc Công ty B có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 7.500.000đồng (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng).

5. Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa biết, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày án sơ thẩm tuyên.

Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tròn, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 02 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 06; Điều 07 và Điều 09 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.