Bản án 84/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li u c trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên t a nội dung vụ án được t m tắt như sau:

Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 13/6/2022 Nguyễn Hữu T điều hiển e t tải biển iểm soát 36C-308.22 lưu th ng trên t nh lộ 516B đi đến ngã ba thuộc thôn B, xã Y huy n Yên Định T điều hiển e rẽ phải đi vào đường nhánh để đi về hướng đê s ng Cầu Chày. Sau hi rẽ vào đường nhánh đi ra đê T quan sát thấy cháu Nguyễn Văn Đ sinh năm 2010 th n Bái Trái ã Y điều hiển e đạp đi phần đường bên phải cùng chiều phía trước. Lúc này phía bên phải đường gần đầu ngã ba c đống cát và đống đá tràn ra l ng đường. T điều hiển e t đánh lái sang trái để tránh đống cát và đống đá. Khi e t đã đi qua đống cát và đống đá T tiếp tục điều hiển e để vượt qua e đạp do cháu Đ điều hiển thì mặt trước ngoài ốp nhựa phần trước chắn bùn bánh trước bên phải e t va chạm với mặt sau ngoài đầu mút ốp cao su tay nắm bên trái e đạp và cháu Đ ngã uống đường. Cháu Đ bị bánh e t tải đè qua g y đa chấn thương và t vong tại chỗ.

Kết quả hám nghi m hi n trường ác định: Hi n trường vụ tai nạn giao thông là đoạn đường nối t nh lộ 516B với đường đê s ng Cầu Chày thuộc địa phận th n B xã Y. Đoạn đường c 2 phần phần đầu tiếp giáp với t nh lộ 516B là đường nhựa rộng 7 3m lề phía đ ng rộng 0 7m lề phía t y rộng 0 73m; c n lại là phần đường bê t ng rộng 4 5m lề phía đ ng rộng 0 6m; lề phía t y rộng 0 55m. Ch n hướng từ đường đê s ng Cầu Chày đi t nh lộ 516B làm hướng hám nghi m ch n m p đường bên trái theo hướng hám nghi m làm m p chu n hi n trường c các dấu vết sau:

- Dấu vết 1: Xe tải biển iểm soát 36C-308.22 dừng trên đường bê t ng chiều hướng ngược chiều hướng hám nghi m. Từ trục trước bên phải đến m p chu n là 1m từ trục sau bên phải đến m p chu n là 1 05m.

- Dấu vết 2: Từ trục bánh sau bên phải e t tải biển iểm soát 36C-308.22 đến g t ch n trái t thi là 5 2m. T thi nằm sấp trên đường bê t ng đầu hướng vào lề đường ch n hướng vào l ng đường từ đầu t thi vào m p chu n là 0 25m; từ g t ch n trái t thi vào m p chu n là 1 3m.

- Dấu vết 3: Cách đầu t thi (dấu vết 2) 0 9m theo hướng hám nghi m là trục sau bánh trước e đạp e đạp nằm trên lề đường bên trái theo hướng hám nghi m e ngã nghiêng trái từ trục bánh trước đến m p chu n là 0 2m từ trục bánh sau đến m p chu n là 0 35m.

- Dấu vết 4: Cách trục bánh sau e đạp 5m theo hướng hám nghi m là vị trí đống đá trên đường nhựa ( bên trái so với hướng hám nghi m). Kích thước đống đá: 3 6m 2 1m 0 6m trong đ phần đống đá tràn vào l ng đường rộng 1 03m. Cạnh đống đá là vị trí đống cát trên đường nhựa ích thước đống cát 2 5m 3 7m 1 2m trong đ phần đống cát tràn vào l ng đường rộng 1 9m.

Kết quả giám định phương ti n ác định: Điểm va đầu K giữa hai phương ti n là mặt trước ngoài ốp nhựa phần trước chắn bùn bánh trước bên phải cách mặt trước ba đờ ốc trước 84cm của e t biển iểm soát 36C-308.22 với mặt sau ngoài đầu mút ốp cao su tay nắm bên trái e đạp. Tại thời điểm ảy ra va chạm e t biển iểm soát 36C-308.22 bên trái cùng chiều và c vận tốc lớn hơn e đạp. Vị trí va chạm giữa hai phương ti n nằm trước vị trí e đạp ngã số (3) được thể hi n trong biên bản hám nghi m hi n trường và sơ đồ hi n trường thuộc phần đường bên phải hướng từ ngã tư đường t nh lộ 516B hướng ra đê s ng Cầu Chày.

Kết quả hám nghi m t thi Nguyễn Văn Đ có các dấu vết sau: Vết ước da h ng rõ hình ích thước 28cm 25 cm vùng ngực bụng vết c chiều từ trước về sau chếch từ trên uống dưới; Vết dập rách da cơ y ước da bầm tụ máu h ng liên tục h ng rõ hình trong di n 82cm 65cm vùng m ng bẹn hai bên và cẳng ch n trái vết c nhiều chiều hướng bờ m p vết rách nham nh ; Vết y ước da bầm tụ máu h ng rõ hình h ng liên tục trong di n 25cm 29cm tại 1/2 dưới lưng vết c chiều từ sau về trước từ trái sang phải. Kết quả giám định ác định nguyên nh n chết của cháu Nguyễn Văn Đ là do đa chấn thương.

Quá trình điều tra ác định nguyên nh n trực tiếp ảy ra vụ tai nạn giao thông là do Nguyễn Hữu T điều hiển e tô tải biển iểm soát 36C-308.22 vượt e đạp do cháu Nguyễn Văn Đ điều hiển đang đi cùng chiều bên phải phía trước hi điều i n đường h ng đảm bảo an toàn cho vi c vượt e, dẫn đến va chạm với e đạp do cháu Đ điều hiển. Hậu quả là e đạp và cháu Đ bị ngã uống đường cháu Đ bị bánh e tải đè qua g y đa chấn thương và t vong. Hành vi của Nguyễn Hữu T vi phạm quy định tại hoản 5 Điều 14 Luật giao th ng đường bộ. Đối với đống cát và đống đá trong hi n trường vụ tai nạn giao th ng ác định là do anh Đào Ng c Tường sinh năm 1991 th n Phác Th n 2 ã Yên Lạc huy n Yên Định đổ để trái ph p vật li u y dựng trong phạm vi đất dành cho đường bộ. Hành vi của anh Tường h ng phải là nguyên nh n trực tiếp dẫn đến tai nạn giao th ng h ng đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Tại cơ quan điều tra Nguyễn Hữu T đã thành h n hai báo hành vi điều hiển e t g y tai nạn giao th ng như nêu trên.

Về trách nhi m d n sự: Quá trình điều tra bị cáo cùng với chủ e t là ng Vũ Văn K đã tự nguy n hỗ trợ chi phí mai táng và bồi thường thi t hại cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 200.000.000 đồng. Đại di n hợp pháp của bị hại là chị Lưu Thị M đã nhận số tiền 200.000.000 đồng, h ng yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Về vật chứng: Quá trình giải quyết vụ án C ng an huy n Yên Định đã thu giữ 01 e t tải biển iểm soát 36C-308.22 và 01 e đạp màu đỏ nhãn hi u JRIN9X. Sau hi hám nghi m hi n trường Cơ quan điều tra đã ra quyết định l vật chứng trả lại chiếc e t tải biển iểm soát 36C-308.22 cho chủ s hữu hợp pháp là ng Vũ Văn K là chủ doanh nghi p tư nh n K Cúc; trả lại e đạp cho chủ s hữu hợp pháp là chị Lưu Thị M (mẹ cháu Nguyễn Văn Đ).

Tại bản cáo trạng số 75/CT-VKSYĐ ngày 04/10/2022 của Vi n iểm sát nh n d n huy n Yên Định truy tố Nguyễn Hữu T về tội Vi phạm quy định về tham gia giao th ng đường bộ” theo điểm a hoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo Nguyễn Hữu T hai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố.

- Đại di n Vi n iểm sát nh n d n huy n Yên Định luận tội giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng t căn cứ điểm a hoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao th ng đường bộ”. Đề nghị Hội đồng t áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260 điểm b, s hoản 1 và hoản 2 Điều 51 Điều 38 Điều 65 Bộ luật Hình sự, x phạt bị cáo Nguyễn Hữu T từ 15 đến 18 tháng tù cho hư ng án treo thời gian th thách từ 30 tháng đến 36 tháng. Kh ng đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung. Về vật chứng: Đã l ong. Về trách nhi m d n sự: Đã giải quyết ong. Về án phí: Thực hi n theo quy định của pháp luật.

- Trong phần tranh luận bị cáo h ng c

iến tranh luận với quan điểm luận tội của đại di n Vi n iểm sát. Bị cáo n i lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét

giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị hại tha thiết in giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo in cho bị cáo được hư ng mức án thấp nhất và được hư ng án treo.

NH N ĐỊNH CỦA HỘI Đ NG X T X :

Trên cơ s nội dung vụ án căn cứ vào các tài li u trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên t a Hội đồng t nhận định như sau:

[1] Về hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra C ng an huy n Yên Định Điều tra viên Vi n iểm sát nh n d n huy n Yên Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hi n đúng về th m quyền trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên t a, bị cáo h ng c

iến hoặc hiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đ các hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hi n đều hợp pháp.

[2] Về tội danh:

Th ng qua tranh tụng tại phiên toà bị cáo Nguyễn Hữu T thừa nhận: Vào hoảng 06 giờ ngày 13/5/2022 bị cáo Nguyễn Hữu T điều hiển e tô tải biển iểm soát 36C-308.22 di chuyển trên đường t nh lộ 516B hi đi qua địa phận thôn B, xã Y huy n Yên Định T điều hiển e rẽ phải đi ra đê s ng Cầu Chày. Sau hi rẽ vào đường ra đê thì T đã điều hiển e t tải vượt e đạp do cháu Nguyễn Văn Đ điều hiển đang di chuyển cùng chiều hi điều i n đường h ng đảm bảo an toàn cho vi c vượt e, nên đã ảy ra va chạm với e đạp do cháu Đ điều hiển dẫn đến cháu Đ đã t vong tại chỗ.

Lời hai nhận của bị cáo tại phiên t a phù hợp với lời hai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời hai của những người làm chứng phù hợp với ết quả hám nghi m hi n trường ết luận giám định phương ti n ác định điểm va và ết luận giám định nguyên nh n chết, cũng như các tài li u chứng cứ hác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Hành vi điều hiển e t tham gia giao thông nêu trên của bị cáo T đã vi phạm hoản 5 Điêu 14 Luật giao th ng đường bộ, gây tai nạn giao th ng làm chết 01 người. Khi điều hiển e t g y tai nạn bị cáo có giấy ph p lái e hạng C h ng s dụng rượu bia hay chất ích thích. Bị cáo c năng lực trách nhi m hình sự đủ tuổi chịu trách nhi m hình sự. Vì vậy Hội đồng t

t thấy có đủ cơ s ết luận bị cáo Nguyễn Hữu T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao th ng đường bộ”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a hoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Vi n iểm sát nh n d n huy n Yên Định truy tố bị cáo theo tội danh trên đề nghị Hội đồng t áp dụng điều luật là đúng người đúng tội đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm, quan h pháp luật m phạm và nguyên nh n phạm tội:

Tính chất vụ án là nghiêm tr ng hành vi phạm tội của bị cáo g y nguy hiểm cho ã hội. Hành vi đ h ng ch m phạm đến trật tự an toàn giao thông mà c n trực tiếp g y thi t hại cho tính mạng của người hác. Vì vậy cần thiết phải l trách nhi m hình sự đối với bị cáo áp dụng hình phạt tương ứng với hậu quả mà hành vi phạm tội của bị cáo g y ra để giáo dục bị cáo thành c ng d n tốt đồng thời c tác dụng răn đe ph ng ngừa chung.

Nguyên nh n phạm tội là do bị cáo Nguyễn Hữu T h ng chấp hành đầy đủ các quy định an toàn giao th ng đường bộ, vượt e h ng đúng quy định. Đ là nguyên nh n chính dẫn đến vụ tai nạn giao th ng hậu quả làm cháu Nguyễn Văn Đ t vong.

[4] Về nh n th n các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhi m hình sự: Bị cáo c nh n th n tốt phạm tội lần đầu h ng c tình tiết tăng nặng trách nhi m hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên t a bị cáo đã thành kh n hai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguy n bồi thường thi t hại cho gia đình bị hại nên bị cáo được được hư ng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự theo điểm b, s hoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra đại di n hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cho bị cáo được hư ng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự quy định tại hoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt:

Từ vi c đánh giá những căn cứ quyết định hình phạt nêu trên Hội đồng xét

t thấy: Bị cáo có nh n th n tốt phạm tội lần đầu h ng c tình tiết tăng nặng trách nhi m hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự quy định tại hoản 1 và hoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, c nơi cư trú rõ ràng bị cáo c hả năng tự cải tạo và vi c cho bị cáo ngoài cộng đồng không gây nguy hiểm cho ã hội h ng ảnh hư ng ấu đến an ninh trật tự an toàn ã hội. Vì vậy Hội đồng t

t thấy h ng cần thiết phải cách ly bị cáo để giáo dục mà ch cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hư ng án treo ấn định thời gian th thách giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục trong thời gian th thách cũng đủ để răn đe giáo dục đối với bị cáo đồng thời thể hi n sự hoan hồng của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Kh ng áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhi m d n sự: Trong quá trình điều tra bị cáo cùng với chủ e t là ng Vũ Văn K đã tự nguy n hỗ trợ chi phí mai táng và bồi thường thi t hại cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 200.000.000 đồng. Đại di n hợp pháp của bị hại là chị Lưu Thị M đã nhận số tiền 200.000.000 đồng, h ng yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Về ph n chia trách nhi m bồi thường giữa bị cáo và ng Vũ Văn K: Hai bên đã tự thỏa thuận giải quyết ong. Ông Vũ Văn K không có yêu cầu gì đối với bị cáo nên Hội đồng t

h ng em t.

[7] Về vật chứng:

Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc e t tải biển iểm soát 36C-308.22 cho chủ s hữu hợp pháp là ng Vũ Văn K là chủ doanh nghi p tư nh n K Cúc; trả lại e đạp cho chủ s hữu hợp pháp là chị Lưu Thị M.

Vi c l vật chứng của Cơ quan điều tra là đúng với quy định của pháp luật, nên Hội đồng t

h ng em t lại.

[8] Về án phí: Bị cáo c tội nên phải chịu án phí hình sự sơ th m theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s hoản 1 và hoản 2 Điều 51 Điều 38, Điều 65 Bộ luật Hình sự; Khoản 2 Điều 136 Điều 331 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a hoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu miễn giảm thu, nộp quản l và s dụng án phí và l phí T a án.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao th ng đường bộ”.

2. X phạt bị cáo Nguyễn Hữu T 15 (Mười lăm) tháng tù cho hư ng án treo thời gian th thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ th m.

Giao bị cáo Nguyễn Hữu T cho Ủy ban nh n d n xã Đ huy n Yên Định, t nh Thanh Hoá giám sát, giáo dục trong thời gian th thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hi n theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian th thách nếu người được hư ng án treo cố vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần tr lên thì T a án c thể quyết định buộc người được hư ng án treo phải chấp hành thi hành hình phạt tù của bản án đã cho hư ng án treo.

4. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Hữu T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ th m.

5. Về quyền háng cáo: Bị cáo và người đại di n hợp pháp của bị hại có quyền háng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án. Người c quyền lợi nghĩa vụ liên quan c quyền háng cáo phần bản án liên quan đến quyền nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.