Bản án 84/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Hội đồng xét xử xét thấy các quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, các bị cáo Võ Đình L, Đặng Bá A, Lê Tất Th và Nguyễn Thanh S khai nhận: Khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 05/6/2022, tại nhà Võ Đình L thuộc ấp BH, xã AB, huyện P, tỉnh Bình Dương. Các bị cáo gồm: Võ Đình L, Đặng Bá A, Lê Tất Th và Nguyễn Thanh S đã có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức chơi “Bài phỏm” thì bị Công an phát hiện bắt quả tang thu giữ số tiền 2.700.000 đồng tại chiếu bạc và thu giữ trên người các bị cáo số tiền 8.050.000 đồng dùng vào việc đánh bạc. Tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 10.750.000 đồng.

[3] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Về nhận thức, các bị cáo biết được hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Với các tình tiết của vụ án được chứng minh tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ chứng cứ kết luận hành vi của các bị cáo Võ Đình L, Đặng Bá A, Lê Tất Th và Nguyễn Thanh S đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố.

[4] Cáo trạng số 76/CT-VKSPG ngày 12 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương đã truy tố các bị cáo Võ Đình L, Đặng Bá A, Lê Tất Th và Nguyễn Thanh S về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Hội đồng xét xử xét thấy, đây là vụ án có đồng phạm giản đơn. Trong đó, các bị cáo đều chủ động tham gia đánh bạc với vai trò là người thực hành. Tuy nhiên, cũng cần áp dụng Điều 58 của Bộ luật Hình sự để phân hoá hình phạt đối với các bị cáo.

[5.1] Đối với bị cáo Võ Đình L là người rủ rê các bị cáo Đặng Bá A, Lê Tất Th và Nguyễn Thanh S tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền nên HĐXX xét thấy cần xử phạt bị cáo L một mức án cao hơn các bị cáo còn lại.

[5.2] Đối với bị cáo Đặng Bá A, về nhân thân, bị cáo đã từng bị xét xử về tội “Đánh bạc” và bị Tòa án xử phạt 6 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm. Mặc dù đã được xóa án tích nhưng HĐXX nhận thấy, bị cáo A không tu dưỡng, chưa sửa đổi bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh của xã hội, ảnh hưởng đến trật tự trị an trong khu vực. Vì vậy, cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Có như vậy mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo, đồng thời nêu gương phòng ngừa chung cho xã hội.

[6.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:

[6.2.1] Bị cáo Võ Đình L được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6.2.2] Bị cáo Đặng Bá A được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; cha và mẹ của bị cáo là ông Đặng Bá D và bà Phan Thị T được Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhì vì đã có thành tích trong công cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6.2.3] Bị cáo Lê Tất Th được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6.2.4] Bị cáo Nguyễn Thanh S được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6.3] Qua đó, để các bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo, sớm trở thành công dân có ích cho xã hội.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án:

[7.1] Đối với số tiền 2.700.000 đồng; 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng; 01 cái mền màu nâu vàng thu giữ tại chiếu bạc. HĐXX xét thấy, số tiền 2.700.000 đồng là tiền sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước; 01 (một) bộ bài tây loại 52 lá và 01 (một) cái mền màu nâu vàng là công cụ dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[7.2] Thu giữ tài sản của các con bạc:

[7.2.1] Đối với số tiền 3.450.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO màu đen và 01 (một) xe mô tô biển số 61F1-069.57 thu giữ của bị cáo Đặng Bá Anh. HĐXX xét thấy, số tiền 3.450.000 đồng là tiền bị cáo Anh sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước; 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO màu đen và 01 (một) xe mô tô biển số 61F1-069.57 là tài sản cá nhân của bị cáo Anh, không liên quan đến việc phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã trả lại cho bị cáo Anh nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[7.2.2] Đối với số tiền 4.600.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo màu xanh và 01 (một) xe mô tô biển số 61P1-4592 thu giữ của bị cáo Nguyễn Thanh S. HĐXX xét thấy, số tiền 4.600.000 đồng là tiền bị cáo S sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước; 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo màu xanh và 01 (một) xe mô tô biển số 61P1-4592 là tài sản cá nhân của bị cáo Sơn, không liên quan đến việc phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã trả lại cho bị cáo S nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[7.2.3] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung màu đen; 01 (một) xe mô tô biển số 61T9-1861 thu giữ của bị cáo Lê Tất Th. HĐXX xét thấy, đây là tài sản cá nhân của bị cáo Th, không liên quan đến việc phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã trả lại cho bị cáo Th nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[7.2.4] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia màu trắng đen thu giữ của bị cáo Võ Đình L. HĐXX xét thấy, đây là tài sản cá nhân của bị cáo L, không liên quan đến việc phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã trả lại cho bị cáo L nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Võ Đình L, Đặng Bá A, Lê Tất Th và Nguyễn Thanh S là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên HĐXX chấp nhận.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.