Bản án 84/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng. Các quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại đối với quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Nông Tuấn A đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, đồng thời hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa. Có căn cứ xác định: Ngày 15/9/2022, bị cáo Nông Tuấn A đã thực hiện hành vi mua 0,119 gam chất ma túy Heroine cất giữ trong người để tàng trữ, sử dụng nhằm thỏa mãn nhu cầu bản thân.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách quản lý chất cấm của Nhà nước. Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhậ n thức được tá c hạ i nghiêm trọng của ma túy gây ảnh hưởng đến sức khỏe, làm suy thoái nòi giống, tàn phá phẩm giá, nhân cách của con người và là nguyên nhân tiền đề làm phát sinh hàng loạt các loại tội phạm, tệ nạn xã hội khác, nhưng bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp.

[4] Đảm bảo căn cứ kết luận bị cáo Nông Tuấn A đã phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy với định lượng theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự; bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Để xem xét quyết định hình phạt, ngoài việc đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội thì cần phải xem xét đến nhân thân và các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ để cá thể hóa trách nhiệm hình sự và hình phạt, cụ thể:

[6] Về nhân thân: Bị cáo đã từng bị kết án về tội trộm cắp tài sản từ năm 2012, sau khi chấp hành xong bản án đến nay đã hơn 9 năm không có vi phạm pháp luật, không có tiền án, tiền sự.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội, thể hiện thái độ ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[9] Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo tuy tàng trữ số lượng ma túy ít nhưng vẫn thuộc trường hợp nghiêm trọng, gây nguy hại cho sự phát triển của xã hội; Nông Tuấn A không có tình tiết tăng nặng và có một tình tiết giảm nhẹ. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian ngắn nhất định, áp dụng hình phạt tù ở mức khởi điểm của khung hình phạt, đủ để bị cáo có thời gian lao động cải tạo và tự rèn luyện tu dưỡng bản thân trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời để đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[10] Hình phạt bổ sung: Tại hai Biên bản xác minh đều ngày 05/10/2022, thể hiện Nông Tuấn A không có tài sản riêng, thành viên gia đình thuộc hộ nghèo theo Giấy chứng nhận số 43/GCN-HN.HCN ngày 06/01/2022 nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

[11] Về vật chứng: Căn cứ quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu, tiêu hủy toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành, 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long là công cụ bị cáo sử dụng cất giấu ma túy và không còn giá trị sử dụng. Trả lại cho Nông Tuấn A 01 điện thoại di động do không liên quan đến hành vi phạm tội. Tại giai đoạn điều tra, Công an huyện Hữu Lũng đã trả lại cho anh Trịnh Văn T, sinh năm 1989, địa chỉ: Thôn L, xã X, huyện T, tỉnh Thanh Hóa 01 chiếc xe mô tô (theo Biên bản giao nhận ngày 04/11/2022), đây là chiếc xe bị cáo sử dụng làm phương tiện đi mua ma túy nhưng chủ sở hữu ngay tình (bị cáo mượn sử dụng làm phương tiện đi lại do là người quen biết tại nơi làm việc) là phù hợp với quy định của pháp luật.

[12] Con người, sự việc liên quan: Bị cáo Nông Tuấn A khai được một người đàn ông làm nghề “lái xe ôm” chỉ chỗ mua ma túy với một người phụ nữ ở khu vực thị trấn K, huyện G, tỉnh Bắc Giang nhưng không cung cấp được thông tin cụ thể về nhân thân, lai lịch của những người nêu trên nên chưa có căn cứ để xử lý trong cùng vụ án này.

[13] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[14] Quan điểm đề nghị luận tội của đại diện Viện kiểm sát cơ bản phù hợp với các nhận định nêu trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Riêng đối với mức hình phạt thấy rằng, bị cáo tàng trữ số lượng ma túy ở mức định lượng khởi điểm và mới sử dụng ma túy từ khoảng tháng 6/2022, sử dụng không liên tục (thời điểm phạm tội bị cáo xét nghiệm âm tính với chất ma túy). Mặt khác, nguyên nhân khách quan bị cáo trình bày vì vợ chồng bị cáo mới ly hôn, công việc chưa ổn định nên trong lúc bị cáo chán nản đã phạm tội một cách bột phát. Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt khởi điểm của khung hình phạt, thấp hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[15] Đề nghị trong lời nói sau cùng của bị cáo đã được Hội đồng xét xử xem xét trong quá trình nghị án và cân nhắc khi quyết định hình phạt.

[16] Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.