Bản án 84/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng:

[1.1]. Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền vay còn thiếu. Do đó Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản theo qui định tại khoản 3 điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú tại huyện C, tỉnh Tiền Giang nên thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân huyện C theo qui định tại điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.3]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Lê Văn D dù được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ 02 lần nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông.

[1.4] Về sự thay đổi của đương sự: Tại phiên tòa đại diện ủy quyền nguyên đơn chỉ yêu cầu ông D trả lãi từ ngày 01/01/2020. Xét thấy, đây là quyền tự định đoạt của đương sự phù hợp điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[2.1] Về nội dung: Xét thấy, căn cứ vào tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp là hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất ngày 24/9/2019 được Văn phòng công chứng Mỹ Thuận công chứng. Trong đó thể hiện rõ ông D đồng ý vay của ông H số tiền 150.000.000đồng trong thời hạn 01 năm với lãi suất 1,6%/ tháng. Từ đó xác định giữa 02 bên có phát sinh giao dịch dân sự trên thực tế. Tuy nhiên, từ sau khi ký kết giao dịch vay tiền đến nay ông D không đóng lãi đầy đủ và vẫn chưa hoàn trả số tiền vốn cho ông H đúng thỏa thuận là vi phạm cam kết của các bên trong giao dịch, gây thiệt hại đến quyền lợi của ông H. Nên việc ông H yêu cầu ông D trả tiền là có cơ sở chấp nhận. Mặc khác, ông D từ khi tòa án thụ lý vụ án đến nay dù nhận được đầy đủ văn bản tố tụng của Tòa án nhưng vẫn không tham gia hòa giải, xét xử cũng không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của ông H. Đây là ông tự từ bỏ quyền bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình nên có thiệt thòi gì ông tự gánh chịu. Do đó Hội đồng xét xử buộc ông D trả cho ông H 150.000.000đồng tiền vốn vay là có cơ sở.

[2.2] Đối yêu cầu tính lãi: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa phía ông H trình bày cho ông D vay với lãi suất 1,6%/ tháng. Ông D chỉ đóng lãi được 03 tháng đến tháng 12/2019 thì ngưng. Ông H yêu cầu ông D trả lãi vay tính từ ngày 01/01/2020 đến ngày xét xử. Đối với ông D do vắng mặt nên không có ý kiến gì. Xét thấy, mức lãi suất cho vay các bên thỏa thuận là phù hợp khoản 1 điều 468 Bộ luật Dân sự 2015. Việc ông H trình bày ông D đóng lãi được 03 tháng và yêu cầu tính lãi từ ngày 01/01/2020, phía ông D không phản đối gì nên Hội đồng xét xử xác định nghĩa vụ trả lãi của ông D từ ngày 01/01/2020 đến ngày xét xử là phù hợp điều 466, 468 Bộ luật dân sự. Từ ngày 01/01/2020 đến ngày xét xử là 21,5 tháng( tính tròn).

[2.3] Đối với giấy chứng nhận quyền sủ dụng đất mà ông D giao cho ông H giữ. Do các bên không tranh chấp nội dung thế chấp quền sử dụng đất nên Tòa án không xet xét tính hợp pháp của hợp đồng thế chấp. Tuy nhiên, phía ông H cũng đồng ý trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông D khi ông trả xong nợ nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[3] Về án phí: Ông D phải chịu án phí do yêu cầu khởi kiện của ông H được chấp nhận theo qui định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/ NQ-UBTVQH 14 ngày 30/12/2016.