Bản án 837/2026/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn bà Huỳnh Kim H và ông Nguyễn Phước V lần lượt trình bày nội dung và yêu cầu khởi kiện như sau:

- Bà Huỳnh Kim H trình bày: Nguồn gốc đất là của ông Nguyễn Văn T3 (là cha chồng của bà), ông T3 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 18/11/1991 với tổng diện tích là 34.000m2, đất tọa lạc tại xã Thạnh Hòa, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Cần Thơ (cũ). Vợ ông T3 là bà Tôn Thị N5 (mất năm 2004), ông T3 (mất năm 2014). Ông T3 và bà N5 có 07 người con:

1. Nguyễn Thanh L, sinh năm 1951 (mất 2018)

2. Nguyễn Thanh H1 (bị đơn)

3. Nguyễn Trung T4, sinh năm 1955 (chồng của bà H; mất năm 2004)

4. Nguyễn Thành S, sinh năm 1957 (mất 2024)

5. Nguyễn Thanh N1, sinh năm 1958

6. Nguyễn Thanh N1, sinh năm 1953 (mất 2015)

7. Nguyễn Thị Tuyết M, sinh năm: 1969

Vào năm 2002 ông T3 có lập tờ ủy quyền và họp gia đình tặng cho ông T4 và bà một phần đất ruộng diện tích 2.000m2, nhưng ông H1 đã chiếm phần đất này, bà không canh tác được, lý do chưa tách giấy vì anh em gia đình thống nhất để ông T3 đứng tên hết. Do ông H1 lấn chiếm nên ông T3 mới khởi kiện ông H1 và năm 2008 đã được Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử xác định phần đất là của ông Nguyễn Văn T3 thì bà mới nhận đất canh tác được 01 vụ lúa khoảng 03 tháng thì ông H1 lại tiếp tục lấn chiếm lấy đất canh tác, năm 2008 bà có liên hệ địa chính để đo đạc làm thủ tục cấp giấy thì ông T3 có đơn ngăn cản cũng năm 2008, lý do ngăn cản không cho các con làm thủ tục tách giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ phần đất của ông T3, những văn bản giấy tờ ông T3 cho các con trước đây không có giá trị. Năm 2010 ông T3 được cấp lại 06 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bao gồm phần đất đã cho bà nhưng bà không biết. Sau này bà mới nghe ông Nguyễn Thanh N1 nói lại là năm 2011 ông H1 hỏi mượn 06 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T3 đứng tên năm 2010. Khi ông H1 mượn 06 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T3 thì có làm biên nhận được ông Nguyễn Văn H7 xác nhận. Căn cứ theo tờ ủy quyền ngày 03/4/2005 của ông T3 cho ông T4 và bà 2.000m2 và tờ di chúc ngày 06/4/2005 của ông T3 (cho 5.000m2, trong đó 3.000m2 đã sang lại cho ông Nguyễn Thanh N1, còn 2.000m2 hiện đang tranh chấp) có xác nhận của địa phương. Nay bà khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Thanh H1 và bà Thái Thị Mỹ H2 trả lại phần đất tranh chấp theo đo đạc thực tế 2.000,5m2 đất lúa thuộc một phần thửa 281, tờ bản đồ số 10, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Nguyễn Văn T3 ngày 23/12/2010 và bồi thường thiệt hại trong vòng 18 năm là 36.000.000 đồng và yêu cầu chia đất còn lại theo pháp luật. Quá trình giải quyết vụ việc, bà đã rút yêu cầu khởi kiện bổ sung về việc chia thừa kế theo pháp luật.

Đối với yêu cầu của bà D1: bà không đồng ý vì bà D1 không có giao cho ông T3 90 chỉ vàng 24K. Vì lý do lúc ký hợp đồng với bà D1 thì cha bà đã 89 tuổi, không tự đi đứng, sinh hoạt cá nhân được, tinh thần không minh mẫn. Từ trước đến nay cha bà không vay mượn gì của ai. Việc vay mượn vàng của bà D1 con cái trong gia đình không hay biết.

- Ông Nguyễn Phước V trình bày yêu cầu khởi kiện: Nguồn gốc đất là của ông Nguyễn Văn T3 và bà Tôn Thị N5 là ông bà nội của ông. Căn cứ cho yêu cầu khởi kiện là Tờ ủy quyền chia đất ngày 21/11/2002, tờ ủy quyền cho đất ngày 03/4/2005 và tờ di chúc ngày 06/4/2005 của ông Nguyễn Văn T3 có xác nhận của địa phương là chia phần nhà và đất cho ông Nguyễn Thanh N1 (là cha ông) do ông N1 đã mất năm 2015 nên ông là người thừa kế yêu cầu được nhận nhà và đất theo di chúc của ông T3. Nay ông yêu cầu khởi kiện yêu cầu chia thừa kế theo di chúc, yêu cầu ông Nguyễn Thanh H1 và bà Thái Thị Mỹ H2 trả cho ông 5.000m2 đất vườn măng cụt, 01 căn nhà cấp 4 tại Ấp Ư , xã T, thành phố Cần Thơ và bồi thường thiệt hại trong vòng 18 năm là 150.000.000 đồng vì đây là phần đất nằm trong di chúc mà ông Nguyễn Văn T3 đã có di chúc để lại cho cha của ông là ông Nguyễn Thanh N1.

Đối với yêu cầu độc lập của bà Thái Thị Thu D1 thì ông không đồng ý. Lý do thì như bà Kim H trình bày.

Trước yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn bà H, ông V, bị đơn ông Nguyễn Thanh H1, bà Thái Thị Mỹ H2 có ý kiến như sau: Nguồn gốc đất tranh chấp là của cha ông là ông Nguyễn Văn T3 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bằng khoán đỏ) diện tích 34.000m2, năm 2010 ông T3 được cấp đổi 06 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đối với yêu cầu khởi kiện của bà H, ông V thì ông không đồng ý vì trước đây ông T3 đã cho ông Nguyễn Trung T4 và bà Huỳnh Kim H 3.000m2 và ông T4, bà H đã sang nhượng lại cho ông Nguyễn Thanh N1, còn phần đất 2.000m2 đang tranh chấp là ông T3 không có cho, bà H chỉ canh tác được 01 vụ lúa là ông đã lấy lại canh tác, thời điểm này ông T3 còn sống, các tờ ủy quyền và di chúc phía bà H trình bày là không đúng vì khi ông T3 còn sống có nói với ông là không có lập ủy quyền hay di chúc. Năm 2014 ông T3 chết cũng không để lại di chúc, toàn bộ phần đất của ông T3 đứng tên hiện tại phần thổ cư và vườn do ông canh tác sử dụng, riêng phần đất ruộng thì ông, ông Nguyễn Thanh N1 và bà Nguyễn Thị Tuyết M cùng chia nhau canh tác.

Đối với 06 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T3 thì ông đang giữ 04 giấy gồm 03 giấy đất lúa và 01 giấy đất vườn 1.833,4m2. Còn 02 giấy gồm thổ cư và đất vườn 5.805,6 m2 thì bà Thái Thị Thu D1 quản lý, lý do bà D1 giữ giấy vì ngày 26/11/2011 ông T3 có làm bản hợp đồng cho thuê đất vườn và nhà ở cho bà Thái Thị Thu D1 để nhận 90 chỉ vàng 24K, đến nay chưa trả vàng nên bà D1 chưa trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nếu Tòa án công nhận toàn bộ đất này thuộc quyền sử dụng của ông thì ông sẽ đứng ra trả 90 chỉ vàng 24k cho bà Thái Thị Thu D1 để lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lại.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan lần trình bày ý kiến:

- Bà Thái Thị Thu D1 trình bày và yêu cầu độc lập: Vào ngày 26/11/2011 giữa bà và ông Nguyễn Văn T3 có làm hợp đồng cho thuê đất vườn và nhà ở, nội dung ông T3 cho bà thuê đất vườn tổng diện tích 6.500m2 và một căn nhà ở tại Ấp Ư , xã T; bà giao cho ông T3 90 chỉ vàng 24K, thời gian là 03 năm có xác nhận của địa phương là ông Phan Văn T4 (Trưởng ấp) và sự đồng ý của ông H1, bà H2. Thực tế bà không canh tác đất, do bận việc làm ăn nên bà nghĩ đang giữ 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản chính nên cũng không yêu cầu gì đối với hợp đồng trên. Nay bà yêu cầu những người thuộc hàng thừa kế của ông Nguyễn Văn T3 có trách nhiệm trả lại cho bà 90 chỉ vàng 24K.

- Bà Nguyễn Thị Tuyết M trình bày: Năm 2011, ông T3 92 tuổi đã không còn minh mẫn nên không thể ký hợp đồng với bà D1 vay 90 chỉ vàng 24K nên yêu cầu của bà D1 thì bà không đồng ý, nếu có thì số vàng này do ông H1 và bà H2 nhận sử dụng.

Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh Kim H và ông Nguyễn Phước V là có cơ sở vì ông T3 có làm di chúc cho ông Nguyễn Trung T4 (chồng bà H) và ông Nguyễn Thanh N1 (cha ông V) phần đất trên. Đồng thời, sau khi Tòa án giải quyết vụ án chia thừa kế theo di chúc này bà sẽ khởi kiện sau.

- Ông Nguyễn Phước T2 trình bày: Thống nhất với lời trình bày của bà H. Đối với yêu cầu độc lập của bà Thái Thị Thu D1 thì ông không đồng ý.

- Ông Nguyễn Văn D (con ông S) trình bày: Đối với yêu cầu độc lập của bà Thái Thị Thu D1 thì ông không đồng ý. Lý do thì như bà Kim H trình bày.

- Ông Nguyễn Thanh N1 trình bày: Ông Nguyễn Văn T3 là cha của ông, ông thừa nhận di chúc mà ông T3 đã lập với nội dung cho đất ông Nguyễn Trung T4 và ông Nguyễn Thanh N1 là sự thật. Đây là tài sản của riêng cha ông có nguồn gốc từ ông bà nội tặng cho cha ông. Ông thống nhất với nội dung di chúc và thống nhất với yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh Kim H và ông Nguyễn Phước V. Tài sản mà ông T3 để lại có khoảng 34.000m2 đất tại Ấp Ư , xã T, thành phố Cần Thơ, phần đất này vốn là nguyên thửa đất lớn, vườn ruộng liền kề nhau. Sau này do mất giấy chứng nhận nên ông T3 đi làm lại giấy chứng nhận và tách ra nhiều giấy, mỗi giấy một thửa nhưng không rõ là bao nhiêu thửa và bao nhiêu giấy. Hiện tại di sản của ông T3 do những người sau đây quản lý:

- Ông Nguyễn Thành S quản lý khoảng 5.000m2 và tách giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên của ông S.

- Ông quản lý 8.200m2 và tách giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên của tôi vào khoảng năm 2002 (cùng thời điểm với ông S).

- Cha ông khi còn sống có để một phần đất làm lối đi chung cho những hộ dân phía sau với chiều ngang khoảng 8m và chiều dài khoảng 100m, phần đất này do ông đang quản lý nhưng giấy chứng nhận vẫn còn tên của ông T3.

- Bà Nguyễn Thị Tuyết M quản lý 3.800m2 đất nhưng vẫn còn tên ông T3 trên giấy chứng nhận.

- Còn lại ông Nguyễn Thanh H1 quản lý hết đất do ông T3 để lại.

Đối với yêu cầu độc lập của bà Thái Thị Thu D1 yêu cầu các đồng thừa kế của ông Nguyễn Văn T3 có nghĩa vụ trả lại cho bà D1 90 chỉ vàng 24k thì ông không đồng ý vì ông không hay biết sự việc này.

Vụ việc hòa giải không thành nên được đưa ra xét xử sơ thẩm công khai. Tại bản án dân sự sơ thẩm số 77/2026/DS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 13 – Cần Thơ xét xử và quyết định như sau:

1. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc chia di sản thừa kế theo di chúc ngày 06/4/2005 của ông Nguyễn Văn T3.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc chia di sản thừa kế theo pháp luật.

2.1. Xác định di sản thừa kế của ông Nguyễn Văn T3 là quyền sử dụng đất diện tích khoảng 21.000m² tọa lạc tại Ấp Ư , xã T, thành phố Cần Thơ.

2.2. Di sản được chia theo quy định về thừa kế theo pháp luật cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Văn T3. Di sản được xác định chia thành 07 kỷ phần bằng nhau.

3. Về việc quản lý, sử dụng đất

Giao toàn bộ diện tích đất thuộc khối di sản có diện tích là 20.188,7m² đất cụ thể như sau: Thửa số 382 có diện tích 300m²; Loại đất: ONT; Thửa số 339 có diện tích 3.147,5m²; Loại đất: LUA; Thửa số 322 có diện tích 5.805,6m²; Loại đất: CLN; Thửa số 226 có diện tích 1.833,4m²; Loại đất: CLN;Thửa số 281 có diện tích 7.573,2m²; Loại đất: LUA; Thửa số 239 có diện tích 1.529m²; Loại đất: LUA cho ông Nguyễn Thanh H1 tiếp tục quản lý và sử dụng theo hiện trạng.

Ông Nguyễn Thanh H1 có trách nhiệm thực hiện các thủ tục đăng ký biến động quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

4. Về nghĩa vụ thanh toán giá trị di sản: Giá trị toàn bộ khối di sản được xác định theo kết quả thẩm định giá là 4.393.828.900 đồng, làm tròn 4.393.829.000 đồng. Di sản này được chia thành 07 kỷ phần thừa kế, do đó giá trị 01 kỷ phần thừa kế được xác định là 4.393.829.000 đồng : 7 = 627.689.857 đồng (làm tròn). Ông Nguyễn Thanh H1 được hưởng 01 kỷ phần thừa kế, tương đương 627.689.857 đồng.

Do toàn bộ phần đất thuộc khối di sản được giao cho ông Nguyễn Thanh H1 tiếp tục quản lý, sử dụng nên ông H1 có nghĩa vụ thanh toán giá trị các kỷ phần còn lại cho các đồng thừa kế khác như sau:

-Ông Nguyễn Thanh N1: 627.689.857 đồng;

-Bà Nguyễn Thị Tuyết M: 627.689.857 đồng;

-Những người thừa kế của ông Nguyễn Văn Liêm gồm: Tôn Hoa M1, Tôn Phước T1, Tôn Minh H4, Tôn Minh C cùng được hưởng 627.689.857 đồng, số tiền này được chia đều cho các cá nhân trên theo quy định của pháp luật.

- Ông Nguyễn Phước T2 và bà Huỳnh Kim H (thừa kế thế vị ông Nguyễn Trung T4) cùng được hưởng 627.689.857 đồng.

- Những người thừa kế của ông Nguyễn Thành S gồm: Nguyễn Văn D, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H3 cùng được hưởng 627.689.857 đồng, số tiền này được chia đều cho các cá nhân trên.

- Ông Nguyễn Phước V (thừa kế thế vị ông Nguyễn Thanh N1) 627.689.857 đồng.

Như vậy, tổng số tiền ông Nguyễn Thanh H1 phải thanh toán cho 06 kỷ phần còn lại là 627.689.857 đồng × 6 = 3.766.139.142 đồng (làm tròn).

5. Chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Thái Thị Thu D1.

5.1. Buộc các đồng thừa kế của ông Nguyễn Văn T3, gồm: Ông Nguyễn Thanh H1; Ông Nguyễn Thanh N1; Bà Nguyễn Thị Tuyết M; Ông Nguyễn Phước T2 (thừa kế thế vị ông Nguyễn Trung T4); Ông Nguyễn Phước V (thừa kế thế vị ông Nguyễn Thanh N1); Các ông/bà Tôn Hoa M1, Tôn Phước T1, Tôn Minh H4, Tôn Minh C (những người thừa kế của ông Nguyễn Văn L); Các ông/bà Lữ Thị Thu E, Nguyễn Văn D, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H3 (những người thừa kế của ông Nguyễn Thành S) có trách nhiệm hoàn trả cho bà Thái Thị Thu D1 tổng cộng 90 (chín mươi) chỉ vàng 24K, tương ứng với nghĩa vụ tài sản do ông Nguyễn Văn T3 để lại. Nghĩa vụ hoàn trả được phân bổ theo 07 kỷ phần thừa kế của di sản ông Nguyễn Văn T3, cụ thể như sau:

Ông Nguyễn Thanh H1 có trách nhiệm hoàn trả 12,857 chỉ vàng

24K;

Ông Nguyễn Thanh N1 có trách nhiệm hoàn trả 12,857 chỉ vàng

24K;

Bà Nguyễn Thị Tuyết M có trách nhiệm hoàn trả 12,857 chỉ vàng

24K;

Ông Nguyễn Phước T2 có trách nhiệm hoàn trả 12,857 chỉ vàng

24K;

Ông Nguyễn Phước V có trách nhiệm hoàn trả 12,857 chỉ vàng 24K;

Các ông/bà Tôn Hoa M1, Tôn Phước T1, Tôn Minh H4, Tôn Minh C liên đới hoàn trả 12,857 chỉ vàng 24K;

Các ông/bà Lữ Thị Thu Em, Nguyễn Văn D, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H3 liên đới hoàn trả 12,857 chỉ vàng 24K.

5.2. Buộc bà Thái Thị Thu D1 có trách nhiệm giao trả lại 05 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của đứng tên ông Nguyễn Văn T3 cho ông Nguyễn Thanh H1.

6. Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí dân sự, chi phí thẩm định và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 17 tháng 3 năm 2026 nguyên đơn bà Huỳnh Kim H kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử hủy bản án sơ thẩm, nếu sửa được chấp nhận yêu cầu của bà.

Ngày 23 tháng 3 năm 2026 nguyên đơn ông Nguyễn Phước V kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử hủy bản án sơ thẩm, đo đạc lại và chia theo hiện vật, vô hiệu hợp đồng thuê đất vì giao dịch không diễn ra trên thực tế.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Nguyên đơn bà H, ông V vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và kháng cáo.

- Bị đơn vẫn giữ nguyên ý kiến, không đồng ý kháng cáo của các nguyên đơn.

- Người liên quan bà D1 vẫn giữ nguyên yêu cầu độc lập và đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm.

- Người liên quan ông Nguyễn Phước T2 thống nhất yêu cầu của bà H.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên tòa phúc thẩm:

+ Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố Tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

+ Về nội dung: Qua tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm và xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ, thấy rằng, đối với yêu cầu chia di chúc của nguyên đơn là không có căn cứ chấp nhận vì ông T3 đã thay đổi ý chí qua nhiều văn bản không giao đất cho ông T4, bà H và ông N1. Yêu cầu của bà D1 là không có căn cứ chấp nhận vì việc giao nhận vàng không có chứng cứ chứng minh. Đối với việc chia di sản thừa kế theo pháp luật khi nguyên đơn không yêu cầu là vi phạm quyền định đoạt của đương sự nên đề nghị hủy và đình chỉ xét xử phần này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

- Nguyên đơn ông V phải chịu 300.000đ.

- Bà H được miễn do là người cao tuổi.

- Bà D1 Thu phải chịu trên số vàng yêu cầu không được chấp nhận nhưng là người cao tuổi nên được miễn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: - Khoản 2, 3 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

- Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Huỳnh Kim H.

- Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Nguyễn Phước V.

- Sửa và huỷ đình chỉ xét xử một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 77/2026/DS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 13 – Cần Thơ.

1. Không chấp nhận yêu cầu của các nguyên đơn bà Huỳnh Kim H, ông Nguyễn Phước V về yêu cầu chia di sản thừa kế theo di chúc ngày 06/4/2005 của ông Nguyễn Văn T3.

2. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Thái Thị Thu D1 về yêu cầu buộc các đồng thừa kế của ông Nguyễn Văn T3 trả 90 chỉ vàng 24K. Buộc bà Thái Thị Thu D1 có nghĩa vụ giao trả bản chính các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụ thể: giấy số CH00405 cấp ngày 23/12/2010 tại thửa 339, giấy số CH00407 cấp ngày 23/12/2010 tại thửa 382, giấy số CH00406 cấp ngày 23/12/2010 tại thửa 239, giấy số CH00404 cấp ngày 23/12/2010 tại thửa 226, giấy số CH00402 cấp ngày 23/12/2010 tại thửa 322 cấp cho ông Nguyễn Văn T3 tạm giao cho ông Nguyễn Thanh H1 quản lý.

3. Huỷ và đình chỉ xét xử đối với phần quyết định bản án sơ thẩm về việc chia thừa kế theo pháp luật đối với phần đất ông T3 để lại.

4. Về chi phí tố tụng:

- Ông V có nghĩa vụ trả cho bà H số tiền 1.799.500đ.

- Bà H trả cho ông H1 số tiền 9.240.000đ.

5. Về án phí:

5.1. Sơ thẩm:

- Ông Nguyễn Phước V phải chịu 300.000đ, được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 8.750.000đ theo biên lai thu số 0005964 ngày 29 tháng 10 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp (cũ). Ông V được nhận lại 8.450.000đ.

- Bà Huỳnh Kim H được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.750.000đ theo biên lai thu số 0005945 ngày 26 tháng 10 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp (cũ).

5.2. Phúc thẩm: Ông Nguyễn Phước V được nhận lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0005280 ngày 23/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM