Bản án 83/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án bà Phan Thị Bích T là nguyên đơn thể hiện:

Về hôn nhân: Bà và ông Đặng Lý H xác lập quan hệ vợ chồng vào năm 2007, có tổ chức cưới hỏi theo phong tục tập quán ở địa phương nhưng không có đăng ký kết hôn. Đến ngày 05/4/2010 có đăng ký kết hôn tại UBND xã Việt Thắng, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau. Quá trình chung sống thời gian đầu hạnh phúc, khoảng năm 2019 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do ông H không lo làm ăn hay chơi bời, cờ bạc dẫn đến vợ chồng cự cải thường thường xuyên. Mâu thuẫn giữa vợ chồng cha, mẹ hai bên có tổ chức hòa giải hàn gắn nhiều lần nhưng không thành. Bà và ông H không còn chung sống với nhau từ năm 2019 cho đến nay. Bà T cảm thấy tình cảm vợ chồng không còn nên bà xin ly hôn với ông Đặng Lý H.

Về con chung: Bà T xác định: Ông, bà có ba người con chung tên Đặng Thành K, sinh ngày 17/9/2008; Đặng Trung Th, sinh ngày 21/10/2014; Đặng Xuân Th, sinh ngày 06/02/2017, hiện các con đang sống với bà T. Khi ly hôn bà T yêu cầu được trực tiếp nuôi các con, yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi các con Đặng Trung Th, Đặng Xuân Th mỗi tháng 2.000.000 đồng/con, hai con mỗi tháng 4.000.000 đồng cho đến khi các con Th, Th đủ 18 tuổi. Bà T không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi cháu Đặng Thành K.

Về tài sản chung: Bà T xác định có tài sản chung nhưng ông, bà tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ chung và người khác nợ lại: Bà T khai vợ chồng không nợ ai và không ai nợ lại ông, bà.

Đối với ông Đặng Lý H, trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng cho bị đơn ông Đặng Lý H thông qua mẹ ruột của ông H là bà Dương Thị B nhận thay đầy đủ, đúng theo quy định pháp luật nhưng ông Đặng Lý H vẫn vắng mặt và không có văn bản thể hiện ý kiến, cũng không có đơn phản tố gửi cho Tòa án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét thấy việc nuôi dạy con là quyền và nghĩa vụ của bà T, ông H. Giao con cho bà T hoặc ông H trực tiếp nuôi dạy cần căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của các con nhưng không phải giao các con cho bà T hoặc ông H nuôi thì người không trực tiếp nuôi các con bị tước đi các quyền chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung. Mặc dù, bà T khai ông, bà đều có việc làm, thu nhập và nơi ở ổn định đủ điều kiện chăm sóc, nuôi dạy con cái nhưng việc ông, bà ly hôn đã phần nào ảnh hưởng đến cuộc sống bình thường của các con nên cần phải hạn chế đến mức thấp nhất việc ảnh hưởng đời sống và bảo đảm được việc học hành, sự phát triển tốt về thể chất, tinh thần của các con. Hội đồng xét xử thấy rằng hiện các con còn bé dù ông H có yêu thương, cần mẫn, chịu khó, chăm sóc các con cũng không chu đáo bằng người mẹ. Hơn nữa, các cháu K, cháu Th và cháu Th cũng có ý kiến nguyện vọng sống cùng với mẹ nếu cha, mẹ cháu ly hôn, các cháu hiện còn nhỏ việc phát triển tâm sinh lý của các cháu cần phải có sự gần gũi, chăm sóc, chia sẽ của người mẹ và để gắn kết tình cảm anh, em giữa các cháu, để tránh sự xáo trộn tâm lý, cuộc sống của các cháu nên tiếp tục giao các cháu K, cháu Th và cháu Th cho bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp.

Đối với nghĩa vụ cấp dưỡng: Quá trình giải quyết bà Thu yêu cầu ông H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi các con Đặng Trung Th và Đặng Trung Th, không yêu cầu cấp dưỡng nuôi cháu Đặng Thành K. Cấp dưỡng hàng tháng, mỗi người con là 2.000.000 đồng, hai người con là 4.000.000 đồng/tháng cho đến khi các con Th và Th đủ 18 tuổi, tự nuôi sống được bản thân. Ông H không gửi văn bản ý kiến đối với yêu cầu của bà T nên Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của bà T là để đảm bảo nhu cầu, cuộc sống hàng ngày của các con là có cơ sở nên chấp nhận.

Về thời gian cấp dưỡng do các đương sự không thỏa thuận nên được tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày bà Phan Thị Bích T có đơn yêu cầu thi hành án, ông Đặng Lý H không tự nguyện thi hành khoản tiền cấp dưỡng nuôi con thì còn phải chịu khoản lãi phát sinh trên số tiền chậm cấp dưỡng theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành.

Ông H không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 51, 56, 81, 82, 83, 116, 117 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 5, khoản 6, Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của bà Phan Thị Bích T về việc xin ly hôn ông Đặng Lý H.

2. Về con chung: Giao các cháu Đặng Thành K, sinh ngày 17/9/2008; Đặng Trung Th, sinh ngày 21/10/2014; Đặng Xuân Th, sinh ngày 06/02/2017, hiện các con đang sống với bà T cho bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

Buộc ông Đặng Lý H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi các con Đặng Trung Th và Đặng Xuân Th mỗi tháng 2.000.000 đồng cho một người con, hai người con mỗi tháng là 4.000.000 đồng cho đến khi các con Th, Th đủ 18 tuổi, tự nuôi sống được bản thân. Về thời gian cấp dưỡng, tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày bà Phan Thị Bích T có đơn yêu cầu thi hành án, ông Đặng Lý H không tự nguyện thi hành khoản tiền cấp dưỡng nuôi con thì còn phải chịu khoản lãi phát sinh trên số tiền chậm cấp dưỡng theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành.

Ông Đặng Lý H không trực tiếp nuôi các con có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục các con chung không ai được cản trở.

3. Về tài sản chung: Bà T xác định có nhưng ông, bà tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.

4. Về nợ chung và người khác nợ lại: Bà T khai vợ chồng không nợ ai và không ai nợ lại ông, bà.

5. Án phí dân sự sơ thẩm về Hôn nhân và gia đình, bà Phan Thị Bích T phải chịu 300.000 đồng. Ngày 24 tháng 02 năm 2025, bà Thu đã nộp tạm ứng án phí 300.000 đồng theo biên lai số 0003855 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Tân được chuyển thu sung quỹ nhà nước.

Về án phí cấp dưỡng nuôi con, ông H phải chịu số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng, chưa nộp).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bà T, ông H vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM