Bản án 83/2023/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Vào khoảng 09 giờ 15 phút ngày 13/3/2023, tại khu vực đất trống của bà Thạch Thị Y, sinh năm 1972, tọa lạc tại ấp E, xã H, huyện K, tỉnh Trà Vinh, các bị cáo Đổ Tấn Ph, Nguyễn Văn M, Triệu Hoàng O đã tổ chức 02 trận đá gà trái phép mà đƣợc thua bằng tiền. Cụ thể:

Trận gà thứ nhất: Bên con gà có lông cổ màu nâu-đỏ, lông bụng, cánh, đuôi màu xanh, chân màu trắng (ngƣời chơi gọi là Gà điều xanh), cân nặng 2,6 kg do bị cáo Nguyễn Văn H là chủ gà, ôm, thả gà, những ngƣời tham gia đặt tiền cƣợc gồm có: Bị cáo Nguyễn Văn H tham gia đặt cƣợc số tiền là 3.100.000 đồng, bị cáo Nguyễn Siêu V tham gia đặt cƣợc số tiền là 2.500.000 đồng, bị cáo Lƣơng Văn Quý Đ tham gia đặt cƣợc số tiền là 1.000.000 đồng, bị cáo Cao Minh K tham gia đặt cƣợc số tiền là 2.000.000 đồng, bị cáo Nguyễn Văn Tiền E tham gia đặt cƣợc số tiền là 500.000 đồng, bị cáo Nguyễn Văn S tham gia đặt cƣợc số tiền là 500.000 đồng, đá với bên gà có lông cổ, cánh, bụng màu nâu - đỏ, lông đuôi màu xanh, chân màu vàng (ngƣời chơi gọi là Gà tàu), cân nặng 2,6kg, do bị cáo Thạch Ơ là chủ gà, bị cáo Nguyễn Văn C ôm, thả gà, những ngƣời tham gia đặt tiền cƣợc gồm có: Bị cáo Dƣơng Hoàng A tham gia đặt cƣợc số tiền là 3.800.000 đồng, bị cáo Huỳnh Hải R tham gia đặt cƣợc (thỏa thuận đánh bạc thông qua bị cáo Dƣơng Hoàng A) số tiền là 3.800.000 đồng, bị cáo Nguyễn Văn C tham gia đặt cƣợc số tiền là 2.000.000 đồng.

Về thỏa thuận tiền cƣợc của cả hai bên thông qua bị cáo Đổ Tấn Ph trƣớc khi thả gà đá là 19.200.000 đồng. Trong đó, tiền dùng đánh bạc của mỗi bên là 9.600.000 đồng gồm: Đá xổ là 600.000 đồng, đá giao hữu thêm là 9.000.000 đồng. Sau khi đã thỏa thuận xong, bị cáo Nguyễn Văn H và bị cáo Nguyễn Văn C trực tiếp ôm gà thả cho đá với nhau để tính thắng, thua bằng tiền, bị cáo Đổ Tấn Ph làm trọng tài điều khiển trận đá gà.

Kết quả, bị cáo Đổ Tấn Ph xác định gà của bị cáo Thạch Ơ thắng gà của bị cáo Nguyễn Văn H với số tiền là 9.600.000 đồng. Bị cáo Đổ Tấn Ph trích lấy tiền công là 550.000 đồng và giao 9.050.000 đồng cho bên thắng.

Trận gà thứ hai: Bên gà có lông cổ - cánh màu vàng - trắng, lông bụng - đuôi màu xanh, chân xanh (ngƣời chơi hay gọi là “Gà Chuối”), cân nặng 03 kg của bị cáo Nguyễn Văn H là chủ gà, trực tiếp ôm thả gà, những ngƣời tham gia đặt tiền cƣợc gồm có: Bị cáo Nguyễn Văn H tham gia đặt cƣợc số tiền là 3.100.000 đồng và bị cáo Nguyễn Siêu V tham gia đặt cƣợc số tiền là 2.500.000 đồng, đá với bên gà có lông cổ - cánh - bụng màu nâu - trắng, lông đuôi màu nâu đỏ - xanh, chân vàng (ngƣời chơi hay gọi là “Gà Khét”), cân nặng 03 kg của bị cáo Nguyễn Văn Tiền E là chủ gà, bị cáo Lƣơng Văn Quý Đ trực tiếp ôm thả gà, những ngƣời tham gia đặt tiền cƣợc gồm có: Bị cáo Nguyễn Văn Tiền E tham gia đặt cƣợc số tiền là 1.500.000 đồng, bị cáo Lƣơng Văn Quý Đ tham gia đặt cƣợc số tiền là 1.000.000 đồng, bị cáo Cao Minh K tham gia đặt cƣợc số tiền là 2.600.000 đồng, bị cáo Nguyễn Văn S tham gia đặt cƣợc số tiền là 500.000 đồng.

Về thỏa thuận tiền cƣợc của cả hai bên thông qua bị cáo Đổ Tấn Ph trƣớc khi thả gà đá là 11.200.000 đồng. Trong đó, tiền dùng đánh bạc của mỗi bên là 5.600.000 đồng, gồm đá xổ là 600.000 đồng, đá giao hữu thêm là 5.000.000 đồng. Sau khi đã thỏa thuận xong, bị cáo Nguyễn Văn H và bị cáo Lƣơng Văn Quý Đ trực tiếp ôm gà thả cho đá nhau để tính thắng, thua bằng tiền, bị cáo Đổ Tấn Ph làm trọng tài điều khiển trận đá gà.

Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, khi hai con gà đang đá với nhau, chƣa có kết quả thắng thua thì Công an huyện K phát hiện, lập biên bản và mời về trụ sở làm việc. Quá trình làm việc, các bị cáo Đổ Tấn Ph, Nguyễn Văn M, Triệu Hoàng O thừa nhận hành vi cùng tham gia tổ chức đánh bạc. Trong đó, bị cáo Đổ Tấn Ph trực tiếp phân công vai trò trách nhiệm đối với từng bị cáo nhƣ sau:

Bị cáo Đổ Tấn Ph sử dụng điện thoại di động liên lạc, rủ rê các bị cáo Nguyễn Văn H, Dƣơng Hoàng A, Cao Minh K đến tham gia đánh bạc; xem hai bên cân gà để xác định trọng lƣợng; phát cựa gà và băng keo trận đá gà thứ nhất; vẽ vòng tròn giới hạn làm nơi đá gà; ghi nhận tiền dùng đánh bạc của hai bên (làm biện); làm trọng tài điều khiển trận đá gà; khi có kết quả thắng thua thì thu tiền bên thua, trích lấy tiền công (tiền xâu), giao tiền còn lại cho bên thắng; chi trả tiền công cho các bị cáo Nguyễn Văn M và Triệu Hoàng O tham gia phục vụ cùng bị cáo.

Bị cáo Triệu Hoàng O giúp bị cáo Đổ Tấn Ph làm nhiệm vụ thu hồi, quản lý cựa gà sau khi kết thúc trận đá gà thứ nhất; vệ sinh, dọn dẹp sân đá gà, thu lƣợm băng keo đã qua sử dụng đem bỏ khỏi khu vực sân; phát cựa gà và băng keo trận đá gà thứ hai; phát nƣớc để chủ gà tắm mát cho gà trƣớc khi thả cho đá với nhau; nhận tiền công do bị cáo Đổ Tấn Ph chi trả sau khi kết thúc ngày tổ chức đánh bạc.

Bị cáo Nguyễn Văn M giúp bị cáo Đổ Tấn Ph làm nhiệm vụ hƣớng dẫn nơi gửi xe cho ngƣời đến tham gia đánh bạc; hƣớng dẫn đƣờng cho ngƣời chơi đi vào sân đá gà; canh gác nếu phát hiện, nghi ngờ có lực lƣợng chức năng đến kiểm tra thì gọi điện thoại thông báo cho bị cáo Đổ Tấn Ph cùng những ngƣời vi phạm biết trƣớc để trốn tránh việc bị bắt giữ; nhận tiền công do bị cáo Đổ Tấn Ph chi trả sau khi kết thúc ngày tổ chức đánh bạc.

Riêng các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Siêu V, Cao Minh K, Lƣơng Văn Quý Đ, Nguyễn Văn Tiền E, Nguyễn Văn S, Nguyễn Văn C, Dƣơng Hoàng A, Thạch Ơ, Huỳnh Hải R thừa nhận hành vi tham gia đánh bạc và giúp sức đánh bạc nhƣ đã nêu trên.

Đối với bà Thạch Thị Y không biết việc các bị cáo tổ chức đánh bạc và đánh bạc, không thu lợi bất chính từ việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc nên không có cơ sở xử lý.

Đối với Nguyễn Văn B(sinh năm 1972), Đỗ Hữu G (sinh năm 1979), đều thƣờng trú tại ấp E, xã H, huyện K, tỉnh Trà Vinh; Lý Văn Kh (sinh năm 1980), thƣờng trú tại ấp X, xã Đ, huyện K, tỉnh Trà Vinh; Phạm Bá Ƣ(sinh năm 1988), thƣờng trú tại ấp O, xã A, huyện B, tỉnh Trà Vinh, có mặt tại nơi diễn ra đánh bạc nhƣng không tham gia đánh bạc nên không có cơ sở xử lý.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 51/2023/HS – ST ngày 30 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện K đã xét xử.

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H, Cao Minh K, Dƣơng Hoàng A, Nguyễn Văn C, Nguyễn Siêu V, Nguyễn Văn S phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 20.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1, Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Siêu V 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 20.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

- Xử phạt bị cáo Cao Minh K 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

- Xử phạt bị cáo Dƣơng Hoàng A 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 20.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo các Đổ Tấn Ph, Nguyễn Văn M, Triệu Hoàng O phạm tội “Tổ chức đánh bạc, xử phạt các bị cáo Thạch Ơ, Nguyễn Văn Tiền E, Lƣơng Văn Quý Đ, Huỳnh Hải R phạm tội “Đánh bạc” và xử lý vật chứng, tiền thu lợi bất chính, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/9/2023 các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Siêu V, Nguyễn Văn C, Dƣơng Hoàng A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đƣợc hƣởng án treo.

Ngày 12/9/2023 bị cáo Cao Minh K, Nguyễn Văn S kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đƣợc hƣởng án treo.

Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Nguyễn Văn H, Cao Minh K, Dƣơng Hoàng A, Nguyễn Văn C, Nguyễn Siêu V, Nguyễn Văn S thừa nhận bản án sơ thẩm quy kết hành vi phạm tội của các bị cáo là đúng, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội không kêu oan và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Tại phiên tòa phúc hôm nay các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào đặc biệt mới, riêng đối với bị cáo Nguyễn Văn H, bị cáo Nguyễn Siêu V cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, lời trình bày của các bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng nhƣ tranh tụng công khai tại phiên tòa phúc thẩm. Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử các bị cáo Nguyễn Văn H, Cao Minh K, Dƣơng Hoàng A, Nguyễn Văn C, Nguyễn Siêu V, Nguyễn Văn S phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1, khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ đúng pháp luật và đúng hành vi phạm tội của các bị cáo. Mức hình phạt mà bản án sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Văn H 01 (một) năm tù; bị cáo Nguyễn Siêu V 09 (chín) tháng tù; bị cáo Dƣơng Hoàng A 06 (sáu) tháng tù và phạt bổ sung mỗi bị cáo 20.00.000 đồng; bị cáo Cao Minh K 09 (chín) tháng tù, bị cáo Nguyễn Văn S 06 (sáu) tháng tù, bị cáo Nguyễn Văn C 06 (sáu) tháng tù và phạt bổ sung mỗi bị cáo 15.00.000 đồng là đã đánh giá đúng tính chất vụ án. Tại phiên tòa phúc hôm nay các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới, riêng đối với bị cáo Nguyễn Văn C, Nguyễn Siêu V cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới nhƣng không làm thay đổi về mức hình phạt mà án sơ thẩm đã áp dụng đối với các bị cáo. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Trà Vinh.

Quan điểm người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn C, Nguyễn Siêu V: Bị cáo Nguyễn Văn C và bị cáo Nguyễn Siêu V tham gia đánh bạc nên cấp sơ thẩm xét xử về tội danh và khung hình phạt là đúng quy định pháp luật, tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt đối với bị cáo H 01 năm tù, bị cáo V 09 tháng tù là nghiêm khắc. Mong Hội đồng xét xử xem xét hai bị cáo phạm tội do có sự rủ rê của ngƣời khác, hai bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng, gia đình các bị cáo có ngƣời thân tham gia cách mạng nhƣng cấp sơ thẩm chƣa áp dụng điểm i khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho hai bị cáo. Hai bị cáo thuộc trƣờng hợp đủ điều kiện áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H và bị cáo Nguyễn Siêu V, áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính để bị cáo đƣợc ở ngoài lo cho gia đình các bị cáo.

Quan điểm người bào chữa cho bị cáo Cao Văn K, bị cáo Nguyễn Văn S: Bị cáo Cao Văn K và bị cáo Nguyễn Văn S tham gia đánh bạc nên cấp sơ thẩm xét xử về tội danh và khung hình phạt là đúng quy định nhƣng về hình phạt Tòa án cấp sơ xử phạt bị cáo K 09 tháng tù, bị cáo S 06 tháng tù là nghiêm khắc, đối với bị cáo K và bị cáo S trong quá trình điều tra hai bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và sau khi xét xử sơ thẩm hai bị cáo đã chủ động nộp phạt hình phạt bổ sung, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s, b khoản 1 Điều 51 BLHS đối với hai bị cáo, gia đình hai bị cáo khó khăn về kinh tế, con còn nhỏ, gia đình hai bị cáo có ngƣời thân tham gia cách mạng, các bị cáo là lao động chính trong gia đình. Mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đã ăn năn hối cải mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo đƣợc hƣởng án treo để các bị cáo sửa chữa thành ngƣời tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn H, Cao Minh K, Dƣơng Hoàng A, Nguyễn Văn C, Nguyễn Siêu V, Nguyễn Văn S.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 51/2023/HSST ngày 30/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Trà Vinh.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H, bị cáo Cao Minh K, bị cáo Dƣơng Hoàng A, bị cáo Nguyễn Văn C, bị cáo Nguyễn Siêu V, bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội “ Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 20.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1, Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Siêu V 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 20.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

- Xử phạt bị cáo Cao Minh K 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

- Xử phạt bị cáo Dƣơng Hoàng A 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Xử phạt bổ sung số tiền 20.000.000 đồng nộp ngân sách nhà nƣớc.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội: Bị cáo Nguyễn Văn H, bị cáo Cao Minh K, bị cáo Dƣơng Hoàng A, bị cáo Nguyễn Văn C, bị cáo Nguyễn Siêu V, bị cáo Nguyễn Văn S, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM