Bản án 83/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện Công điện số 1158/CĐ-BCĐQG ngày 27/7/2020 của Ban chỉ đạo Quốc gia phòng, chống dịch Covid-19 về khẩn trương đẩy mạnh các biện pháp phòng và kiểm soát lây nhiễm; chỉ đạo của Tỉnh ủy Sơn La về tăng cường các biện pháp phòng chống dịch Covid-19. Tháng 7/2020, Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La giao cho Bệnh viện đa khoa tỉnh thực hiện xét nghiệm SARS-CoV-2 trên hệ thống máy xét nghiệm PCR.

Căn cứ Quy chế làm việc của Bệnh viện ban hành theo Thông tư số 1895/1997/QĐ-BY ngày 19/9/1997 của Bộ Y tế và Quy chế hoạt động Khoa Dược Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La. Trưởng khoa Dược có chức năng, nhiệm vụ đầu mối trong công tác đấu thầu mua sắm vật tư, sinh phẩm, thuốc chữa bệnh đối với các gói thầu do Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La làm chủ đầu tư. Lò Văn C, sinh năm 1972, được bổ nhiệm Trưởng khoa Dược Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La theo Quyết định số 404/QĐ-BVĐKT ngày 10/9/2019 của Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La.

Thực hiện nhiệm vụ tỉnh giao, Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La đã cử Tổ công tác đi học tập kinh nghiệm tại Trung tâm kiểm soát bệnh tật (viết tắt là CDC) Yên Bái. Sau khi về, Tổ công tác có trao đổi lại với Lò Văn C và cho C số điện thoại của Vũ Đình H, sinh năm 1986 - Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần công nghệ Việt Á (viết tắt là Công ty Việt Á), trú tại Căn hộ A1828 chung cư S, 207A, Quốc lộ 1A, khu phố Q, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương. C nhiều lần sử dụng điện thoại (số thuê bao 0973.172.268 và 0902.153.826), tài khoản Zalo cá nhân, liên lạc với H qua số điện thoại 0905.860.615 để bàn bạc, thỏa thuận việc C sẽ tạo điều kiện để Công ty Việt Á trúng gói thầu mua sắm kit test xét nghiệm Covid-19 LightPoweriVASARS-CoV-2 1stRT-rPCR Plus Kit của Công ty Việt Á do Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La làm chủ đầu tư; Công ty Việt Á sẽ trích lại tiền phần trăm ngoài hợp đồng cho Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La thông qua C. Cụ thể:

* Gói thầu năm 2020: Thời điểm này, do tình hình dịch bệnh Covid-19 cấp bách, Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La quyết định áp dụng phương thức mua sắm trang thiết bị y tế trong đó có kit xét nghiệm Covid-19 theo phương thức chỉ định thầu rút gọn. Lò Văn C liên lạc với H, thống nhất trước việc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La sẽ mua kit test xét nghiệm Covid-19 do Công ty Việt Á sản xuất. Qua trao đổi điện thoại và tin nhắn Zalo, SMS, C nhờ H gửi báo giá của Công ty Việt Á và một số hợp đồng tương tự để làm căn cứ thực hiện gói thầu. Ngày 02/8/2020, H gửi qua Zalo cho C hợp đồng tương tự của tỉnh Quảng Ninh và báo giá kit xét nghiệm của Công ty Việt Á để C làm căn cứ xây dựng, trình phê duyệt danh mục mua sắm, giá gói thầu và kế hoạch lựa chọn nhà thầu (trong các tài liệu trình phê duyệt, C đã đưa các thông số kỹ thuật và giá là sản phẩm Kit test xét nghiệm do Công ty Việt Á sản xuất; C không tham khảo, thu thập tài liệu báo giá của các hãng sản xuất kit xét nghiệm Covid-19 khác để so sánh, lựa chọn).

Ngày 24/8/2020, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Sơn La ban hành Quyết định số 1858/QĐ-UBND phê duyệt danh mục và kế hoạch lựa chọn nhà thầu gói mua thiết bị phụ trợ, sinh phẩm, vật tư y tế thực hiện xét nghiệm SARS-CoV-2 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La.

Ngày 27/8/2020, C gọi điện cho H, nói “Chắc em phải lên để anh biết mặt, với lại tất cả mọi thứ để mà chốt với nhau”. H hẹn có thể sẽ lên vào thứ bảy (ngày 29/8/2020), C đồng ý và nói “nếu mà không thì đến chủ nhật em lên, của mình 1 tỷ chắc sẽ lấy thêm nữa, nên là lên gặp nhé”. Ngày 30/8/2020, H nhắn Zalo cho C, hẹn “khoảng đầu giờ chiều mai em lên đến Sơn La ạ”, C trả lời “Ok”. Cùng ngày, H gửi qua Zalo cho C Công văn số 010820/CVA.CAS-SLA đề ngày 28/8/2020 của Công ty Việt Á về việc tham gia xét chỉ định thầu rút gọn gói thầu mua sinh phẩm xét nghiệm SARS-CoV-2 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La. Đầu giờ chiều ngày 31/8/2020, H lên phòng làm việc của C tại tầng 2, Bệnh viện đa khoa tỉnh (trụ sở cũ) tại đường L, thuộc tổ 4, phường C2, thành phố Sơn La. Tại đây, chỉ có H và C, C hỏi: “Công ty có chế độ gì cho cơ quan hay không để anh còn báo cáo lãnh đạo?” H trả lời nội dung: “Nếu Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La mua hàng là kit xét nghiệm do Công ty Việt Á sản xuất, đối với tất cả các hợp đồng ký kết thì sau khi thanh toán, phía Công ty Việt Á sẽ trích lại 15% giá trị hợp đồng trước thuế để cảm ơn”. C đề nghị ứng trước tiền cho Kế toán nhưng H không đồng ý và nói sẽ trích lại 15% khi nào Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La thanh toán cho Công ty, số tiền 15% này là để Công ty cảm ơn Ban Giám đốc Bệnh viện, khoa Dược và bộ phận kế toán. H chỉ trao đổi với C về việc trích phần trăm như trên, ngoài ra không trao đổi với bất kỳ ai khác là cán bộ Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La (Đối với tỷ lệ % trích lại, H trình bày: theo chỉ đạo của Phan Quốc V và cơ chế của Công ty thì sẽ trích lại cho khách hàng 20% tổng giá trị hợp đồng trước thuế nhưng H chỉ nói với C là Công ty sẽ trích 15%, còn lại 5% H dự tính để chi công tác phí và các việc phát sinh trong quá trình thực hiện sau này (H được giao phụ trách kinh doanh khu vực Miền Bắc, trong đó có địa bàn tỉnh Sơn La).

Buổi chiều cùng ngày, Tổ giúp việc xét chỉ định thầu đã họp, căn cứ đề xuất và tài liệu do Lò Văn C cung cấp, thống nhất lập biên bản xét chỉ định Công ty Việt Á là đơn vị trúng thầu (chỉ định thầu rút gọn). Ngày 03/9/2020, Giám đốc Bệnh viện ký quyết định phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu. Ngày 04/9/2020, ký Hợp đồng kinh tế số 66/HĐKT-BVĐKSL-VA mua 2.000 kit test (việc ký hợp đồng và các thủ tục thương thảo hợp đồng do Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La soạn thảo, gửi cho Công ty Việt Á ký tại Thành phố Hồ Chí Minh, hai bên không trực tiếp gặp gỡ và thương thảo ký hợp đồng tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La như thể hiện trong hợp đồng và biên bản thương thảo).

Khoảng tháng 01/2021, Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La thanh toán toàn bộ số tiền 1.050.000.000 đồng theo hợp đồng. Hồ Thị Thanh T3 - Thủ quỹ Công ty Việt Á, căn cứ chỉ đạo của Nguyễn Quốc V1 - Tổng Giám đốc Công ty Việt Á và Phan Tôn Noel T4 - Kế toán, chuyển tiền chiết khấu vào tài khoản cá nhân của Vũ Đình H đối với gói thầu năm 2020 ký với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La.

Ngày 08/02/2021, C gọi điện cho H, hỏi “Bên anh chuyển hết tiền rồi chứ, thế nhưng mà hôm nọ em hứa là bao nhiêu phần trăm để lại cho bọn anh nhỉ”. H trả lời “Hôm trước em báo mười lăm phần trăm đó”; C nói “Có gì chuyển cho anh để anh báo với Sếp”, H hỏi “Anh chuyển khoản hay nhận tiền mặt”; C nói nếu chuyển khoản thì để anh cho số tài khoản, H nói “chuyển khoản sợ nhạy cảm” và hẹn sau tết sẽ lên gặp để đưa tiền, C đồng ý. Ngày 19/4/2021, H gọi điện cho C, hẹn sáng 20/4/2021 sẽ lên gặp ở Bệnh viện, sau đó, H nhắn tin SMS cho C, nội dung “Sáng mai em ghé anh nhé”. 03h14’ ngày 20/4/2021, H nhắn tin SMS cho C, hỏi “Anh ở bệnh viện mới hay bệnh viện cũ”, C trả lời “Bệnh viện cũ em nhé”, H hẹn C “khoảng 8h30 em ghé qua anh”. 8h28’ ngày 20/4/2021, H đến phòng làm việc của C tại tầng 2 Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La trụ sở cũ (phòng ghi: Trưởng khoa Dược). Tại đây, chỉ có H và C, H đưa cho C 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng) tiền mệnh giá 500.000 đồng, tổng số 300 tờ, buộc thành 03 cục, mỗi cục 100 tờ = 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), toàn bộ số tiền trên được cho vào 01 túi màu xanh, mặt túi có in số điện thoại và tên Website của Công ty Việt Á. Khi đưa tiền, H nói với C: “Đây là khoản tiền Công ty cảm ơn Bệnh viện đã mua hàng của Công ty và trong số tiền trên đã có phần của lãnh đạo bệnh viện, bộ phận kế toán, khoa Dược”. Đến ngày 29/4/2021, C gọi điện cho H, nói “có thấy Sếp anh hỏi gì không?”, H trả lời “không”, C hỏi “trước đây sếp không nói gì đâu đúng không”, H trả lời “không, em chỉ một cửa một dấu với anh thôi”. Số tiền 150.000.000 đồng, C sử dụng vào mục đích cá nhân, không báo cáo và chia cho ai.

* Gói thầu năm 2021: Do ngày 31/8/2020, H đã gặp, trao đổi với C sẽ trích 15% tổng giá trị trước thuế đối với tất cả hợp đồng ký kết mua hàng của Công ty Việt Á. Vì vậy, khi thực hiện gói thầu này, hai bên không thỏa thuận lại việc trích phần trăm mà vẫn thực hiện theo thỏa thuận trước là: Sau khi ký hợp đồng, Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La thanh toán tiền, Công ty sẽ trích lại 15% tổng giá trị hợp đồng trước thuế để cảm ơn. Để thực hiện gói thầu, từ đầu năm 2021 đến tháng 11/2021, H và C thường xuyên gọi điện, nhắn tin qua Zalo trao đổi về việc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La sẽ tiếp tục mua kit xét nghiệm của Công ty Việt Á, trong đó, C có một số lần xin H các báo giá để phục vụ xây dựng dự toán năm 2022. Từ ngày 17/02/2021 đến ngày 19/7/2021, C nhiều lần gọi điện cho H, trao đổi nội dung Bệnh viện muốn mua thêm 4.000 kit xét nghiệm; C đề nghị H gửi 03 báo giá của 03 đơn vị khác nhau để làm thủ tục mua thêm 4.000 kit xét nghiệm và dự toán mua thêm 5.000 kit xét nghiệm, trong đó ngày 23/02/2021, C đề nghị H gửi báo giá của Công ty Việt Á và thiết kế thêm 02 báo giá nữa (việc C đề nghị thiết kế thêm 02 báo giá nữa, H hiểu là sẽ xin thêm 02 báo giá của 02 Công ty khác ngoài Công ty Việt Á, có báo giá các mặt hàng cao hơn giá các mặt hàng Công ty Việt Á cung cấp để C làm thủ tục trình duyệt đấu thầu).

Ngày 21/6/2021, H gửi qua Zalo cho C 03 báo giá của Công ty TNHH khoa học An Việt, Công ty cổ phần thiết bị y tế và dược phẩm Thừa Thiên Huế, Công ty cổ phần công nghệ Việt Á kèm theo hợp đồng tương tự của Trung tâm kiểm soát bệnh tật Yên Bái, Trung tâm kiểm soát bệnh tật Nam Định và Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh. Ngày 02/8/2021, C gọi điện thoại, đề nghị H giúp cung cấp 03 báo giá mua 5.000 kit test xét nghiệm Covid-19 do Công ty Việt Á sản xuất, trong đó 01 báo giá của Công ty Việt Á và 02 báo giá của Công ty khác, báo giá của Công ty Việt Á là thấp nhất. Ngày 05/8/2021, C gọi điện cho H trao đổi “Tại sao tiêu chí kỹ thuật trong báo giá của bọn em để dài thế, hẳn 02 trang giấy”, H trả lời “Trong thông số kỹ thuật đấy có một số Key (Key là những thông số mà chỉ kit Công ty Việt Á sản xuất mới có), để lại những thông số kỹ thuật đó cho an toàn để các đơn vị khác không nhảy vào thầu được”.

Ngày 31/8/2021, C gọi điện nhờ H gửi báo giá cho Nguyễn Thị Thu H1 (Cộng tác viên Công ty cổ phần giám định và thẩm định tài sản Việt Nam), đề nghị H giúp C thanh toán tiền thẩm định giá là 23.500.000 đồng nhưng H không đồng ý và hứa sau này Công ty Việt Á sẽ hỗ trợ một nửa số tiền thẩm định giá. Ngày 01/9/2021, C tiếp tục gọi điện, đề nghị H gửi báo giá cho đơn vị thẩm định giá để họ ra Chứng thư thẩm định giá trong sáng cùng ngày và đề nghị trả tiền cho đơn vị thẩm định giá như đã hứa nhưng H không đồng ý và nói “kể cả công cũng vậy, khi nào xong việc mới thanh toán” (công là số tiền 15% trích lại sau này như H đã hứa). Ngày 05/9/2021, C nhắn tin Zalo cho H“em gửi báo giá chuẩn cho bên thẩm định giá luôn đi để thứ hai anh có thẩm định giá nộp”, H đã gửi qua Zalo báo giá cho một người tên là H1, tên Zalo là “Kerry Nguyen” thuộc Công ty cổ phần giám định và thẩm định tài sản Việt Nam, hình thức gửi như thế nào H không nhớ. Ngày 06/9/2021, C gửi qua Zalo cho H thư mời dự chỉ định thầu. Ngày 07/9/2021, H gửi qua Zalo cho C công văn tham gia chỉ định thầu rút gọn. Sau đó, hai bên làm thủ tục thương thảo hợp đồng, ký hợp đồng mua 5.000 kit test, thanh lý hợp đồng bằng hình thức một bên ký trước sau đó chuyển cho bên còn lại ký chứ không thực hiện thương thảo tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La như thể hiện trong biên bản thương thảo hợp đồng (Hợp đồng kinh tế số 161/HĐKT-BVĐKSL-VA ngày 21/9/2021, tổng giá trị hợp đồng 1.837.500.000 đồng).

Số liệu từ máy tính Công ty Việt Á thể hiện đã trích số tiền 350.000.000 đồng cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La. Tuy nhiên, sáng ngày 10/12/2021, H và các đối tượng trong Công ty gồm có: Phan Quốc V - Tổng Giám đốc; Phan Tôn Noel T4 - Kế toán; Hồ Thị Thanh T3 - Thủ quỹ đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra (C03) Bộ Công an triệu tập làm việc và bị khởi tố, bắt tạm giam. Vì vậy, số tiền 350.000.000 đồng chiết khấu cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La chưa được duyệt và chuyển vào tài khoản của Vũ Đình H. H khẳng định chưa đưa khoản tiền chiết khấu 15% và chi phí thẩm định giá cho Lò Văn C hay người nào khác.

* Tài liệu và vật chứng thu giữ:

- Ngày 07/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La phối hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, tiến hành trích xuất và thu giữ tài liệu từ điện thoại của Vũ Đình H. Thu giữ toàn bộ tin nhắn SMS và tin nhắn Zalo thể hiện nội dung trao đổi giữa Vũ Đình H với Lò Văn C và một số cá nhân khác tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La. Ngày 26/5/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La phối hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, tiến hành trích xuất và thu giữ tài liệu từ máy điện thoại của Vũ Đình H. Thu giữ 102 cuộc ghi âm điện thoại thể hiện nội dung trao đổi thỏa thuận, nhận tiền giữa Vũ Đình H với Lò Văn C và trao đổi giữa H và một số cá nhân khác tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La, Bệnh viện đa khoa huyện P.

- Thu thập tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La toàn bộ hồ sơ đấu thầu (gồm 02 gói thầu năm 2020, 2021); Hồ sơ thầu, chứng thư thẩm định giá gói thầu thẩm định giá; các quy chế, quy định chức năng, nhiệm vụ của Lò Văn C.

- Thu thập tại Sở Y tế, Sở Tài chính tỉnh Sơn La toàn bộ hồ sơ liên quan đến việc trình thẩm định phê duyệt bổ sung kinh phí, phê duyệt dự toán, danh mục mua sắm, phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu.

- Thu giữ của Lò Văn C 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen in thông tin SM-G88F/DS, 64GB số IMEI 3565563/09/015996/0 và IMEI 356564/09/015996/8; Số S/N R58K62XXX1E có gắn thẻ sim; 01 cây máy vi tính HP màu đen; 01 USB 4GB màu xanh Kingston DT101G2; 01 USB 16GB màu xanh Kingston DT100G3.

* Kết quả trưng cầu giám định:

Ngày 30/5/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La ra Quyết định trưng cầu giám định số 71/QĐTCGĐ-PC03 gửi Viện khoa học hình sự Bộ Công an, trưng cầu giám định giọng nói của Vũ Đình H và Lò Văn C trong 20 file ghi âm cuộc gọi thu giữ trong máy điện thoại di động của Vũ Đình H.

Kết luận giám định số 3462/KL-KTHS ngày 06/6/2022 của Viện khoa học kỹ thuật hình sự Bộ Công an kết luận: “Trong số 20 File ghi âm mẫu cần giám định là giọng nói của Vũ Đình H và Lò Văn Ch”.

Do có hành vi nêu trên, tại Cáo trạng số 37/CT-VKS-P3 ngày 10/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố Lò Văn C về tội Nhận hối lộ theo điểm c, đ khoản 2 Điều 354 Bộ luâ ̣t Hinh sự.

̀

* Tại phiên tòa:

- Bị cáo Lò Văn C thừa nhận hành vi nhận hối lộ như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La trình bày luận tội giữ quan điểm truy tố và đề nghị Hô ̣i đồng xét xử :

Về tội danh và hình phạt: Áp dụng điểm c, đ khoản 2 Điều 354; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Lò Văn C phạm tội Nhận hối lộ; xử phạt bị cáo Lò Văn C từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, nộp lại toàn bộ tài sản nhận hối lộ là 150.000.000 đồng.

Về biện pháp cưỡng chế: Huỷ bỏ Lệnh kê biên tài sản số 01/LKB-CSKT ngày 21/9/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử: Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung màu đen + 01 sim điện thoại do xác định đây là tài sản của bị cáo sử dụng để liên lạc, thực hiện hành vi phạm tội.

Trả lại cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La 01 cây máy tính nhãn hiệu HP màu đen; Trả lại cho bị cáo 01 USB 4GB màu xanh; 01 USB 16GB màu xanh.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

- Bị cáo không có ý kiến tranh luận; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: chị Đèo Hải Y nhất trí với quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền 150.000.000 đồng mà chị đã nộp khắc phục hậu quả thay cho bị cáo;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Nguyễn Trọng T1 và ông Đỗ Xuân T2 - Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La nhất trí với đề nghị của Kiểm sát viên, không có ý kiến tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1.1. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

1.2. Xác định tư cách tham gia tố tụng:

- Đối với Vũ Đình H, sinh năm 1986; Chức vụ: Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần công nghệ Việt Á bị khởi tố về tội Đưa hối lộ theo khoản 2 Điều 364 Bộ luật Hình sự (theo Quyết định khởi tố bị can số 23/QĐ-CSSKT ngày 24/02/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Sơn La) và Quyết định tách vụ án hình sự chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an xử lý theo thẩm quyền. Do đó, Hội đồng xét xử xác định Vũ Đình H tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng trong vụ án. Căn cứ Công văn số 1631/CV-CSKT-P9 ngày 23/5/2023 của Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu - Bộ Công an và ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tại phiên toà; căn cứ kết quả xác minh của Toà án nhân dân tỉnh Sơn La và đơn xin xét xử vắng mặt của người làm chứng Vũ Đình H, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt Vũ Đình H theo quy định tại Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Đối với Công ty cổ phần công nghệ Việt Á: Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án xác định toàn bộ giá trị thiệt hại về tài sản do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra hiện nay Công ty Việt Á đang thụ hưởng. Tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Sơn La đã ra Quyết định tách vụ án hình sự; chuyển hồ sơ, tài liệu phần liên quan đến đối tượng Vũ Đình H, Phó Tổng giám đốc Công ty Việt Á (bao gồm cả việc xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản) đến Cơ quan Cảnh sát điều tra (C03) Bộ công an để nhập vào vụ án Đưa hối lộ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra (C03) Bộ công an đang thụ lý theo đúng thẩm quyền. Do đó, Hội đồng xét xử không đưa Công ty Việt Á vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Lò Văn C là Trưởng khoa Dược Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La, được giao đầu mối trong công tác mua thiết bị phụ trợ, sinh phẩm, vật tư y tế thực hiện xét nghiệm SARS-CoV-2 do Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La làm chủ đầu tư, đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, cấu kết, thông đồng, hứa hẹn sẽ nhận tiền để làm theo yêu cầu của Vũ Đình H - Phó Tổng giám đốc Công ty Việt Á; tạo điều kiện cho Công ty Việt Á trúng 02 gói thầu rút gọn năm 2020 và năm 2021. Bị cáo Lò Văn C đã nhận của Vũ Đình H số tiền 150.000.000 đồng (đối với hợp đồng năm 2020) và hai bên hứa hẹn sẽ giao, nhận 15% tổng giá trị hợp đồng trước thuế (đối với hợp đồng năm 2021) số tiền là 262.500.000 đồng. Tuy nhiên, do Vũ Đình H bị khởi tố, bắt tạm giam nên chưa đưa số tiền 262.500.000 đồng cho Lò Văn C như đã thỏa thuận.

Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau:

- Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lò Văn C khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội; bị cáo thừa nhận đã nhận số tiền 150.000.000 đồng từ Vũ Đình H (Số tiền này, bị cáo sử dụng vào mục đích chi tiêu cá nhân) và hứa hẹn sẽ nhận 15% tổng giá trị hợp đồng trước thuế đối với hợp đồng năm 2021 để tạo điều kiện cho Công ty Việt Á trúng 02 gói thầu rút gọn năm 2020 và 2021.

- Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của Vũ Đình H và các cá nhân liên quan thuộc Công ty Việt Á, Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La (Ban giám đốc; Hội đồng thẩm định giá; Hội đồng thẩm định mua sắm tài sản; Hội đồng khoa học Bệnh viện; Tổ giúp việc) và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án như:

+ Tài liệu, chứng cứ là các đoạn ghi âm điện thoại, tin nhắn SMS, Zalo thu thập trong máy điện thoại của Vũ Đình H và máy tính của Công ty cổ phần công nghệ Việt Á.

+ Kết luận giám định số 3462/KL-KTHS ngày 06/6/2022 của Viện khoa học kỹ thuật hình sự Bộ Công an kết luận: “Trong số 20 File ghi âm mẫu cần giám định là giọng nói của Vũ Đình H và Lò Văn C”.

+ Hồ sơ 02 gói thầu rút gọn năm 2020 và 2021; Chứng thư thẩm định giá; Hồ sơ liên quan đến việc trình thẩm định phê duyệt bổ sung kinh phí, phê duyệt dự toán, danh mục mua sắm, phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu; Quy chế, quy định chức năng, nhiệm vụ của Lò Văn C (Quyết định bổ nhiệm số 404/QĐ-BVĐKT ngày 10/9/2019 của Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La; Chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ đấu thầu qua mạng số DTM-813/19/STEC ngày 21/9/2019; Chứng chỉ hành nghề hoạt động đấu thầu số C01.12.4839 ngày 10/8/2018; Quy định tổ chức hoạt động và phân công nhiệm vụ khoa Dược Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La ngày 01/11/2021; Quyết định ban hành quy chế Bệnh viện số 1895/1997/QĐ-BYT ngày 19/9/1997 và nội quy quy chế kèm theo...).

Với các căn cứ chứng minh nêu trên, có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của Lò Văn C đã phạm tội Nhận hối lộ quy định tại Điều 354 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã quy kết là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Bị cáo Lò Văn C đã nhận số tiền 150.000.000 đồng (đối với hợp đồng năm 2020) của Vũ Đình H và hai bên hứa hẹn sẽ giao, nhận 15% tổng giá trị hợp đồng trước thuế (đối với hợp đồng năm 2021). Hành vi Nhận hối lộ của bị cáo Lò Văn C đã vi phạm tình tiết định khung hình phạt “Của hối lộ là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng” và “Phạm tội 02 lần trở lên”, quy định tại điểm c, đ khoản 2 Điều 354 Bộ luật Hình sự, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trật tự quản lý của Nhà nước trong lĩnh vực kinh tế mà còn làm ảnh hưởng xấu đến các hoạt động đúng đắn và uy tín của Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La trong hoạt động đấu thầu mua thiết bị phụ trợ, sinh phẩm, vật tư y tế thực hiện xét nghiệm SARS-CoV-2, nên cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội đối với bị cáo mới đảm bảo biện pháp cải tạo, giáo dục bị cáo và nâng cao chất lượng, hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, nhất là đối với các tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế và các tội phạm về chức vụ trong giai đoạn hiện nay.

- Nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự.

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện giao nộp, khắc phục hậu quả số tiền 150.000.000 đồng; bị cáo là người có thành tích xuất sắc trong công tác được tặng Bằng khen, Giấy khen và danh hiệu Chiến sỹ thi đua cơ sở 5 năm liên tiếp; bố đẻ bị cáo là Lò Văn L, có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng Ba; người làm chứng Vũ Đình H có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; đại diện Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La cũng có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát; căn cứ khoản 3 Điều 5 Nghị quyết số 03/2020/NQ-HĐTP ngày 30/12/2020 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao quy định nguyên tắc xử lý đối với tội phạm tham nhũng; Kết luận của Bộ Chính trị; Thông báo của Ban Nội chính Trung ương và Thông báo của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao về chủ trương, tiêu chí phân loại xử lý các đối tượng vi phạm trong các vụ án, vụ việc liên quan đến Công ty Việt Á và các công ty trung gian, đơn vị, cơ sở y tế liên quan; cần thực hiện chính sách hình sự khoan hồng đặc biệt đối với bị cáo để xem xét giảm nhẹ hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật, cụ thể:“Người phạm tội tham nhũng, tiêu cực trong phòng, chống dịch đã chủ động nộp lại toàn bộ số tiền, giá trị tài sản hoặc lợi ích vật chất khác do mình đã nhận hoặc chủ động nộp lại ít nhất ¾ số tiền, giá trị tài sản đã nhận”.

Tại khoản 5 Điều 354 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm…”. Xét thấy, bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận hối lộ, can thiệp vào hoạt động đấu thầu rút gọn của Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La, nên cần áp dụng hình phạt bổ sung Cấm đảm nhiệm chức vụ một thời gian nhất định đối với bị cáo.

* Đối với Nguyễn Trọng T1 (Trưởng khoa huyết học, truyền máu Bệnh viện đa khoa tỉnh - đơn vị trực tiếp sử dụng kit test của Công ty Việt Á): Quá trình điều tra xác định, Nguyễn Trọng T1 không thuộc thành viên Hội đồng thẩm định giá, thẩm định mua sắm; Hội đồng khoa học của Bệnh viện; Tổ giúp việc chỉ định thầu (không tham gia, không có vai trò, chức năng, nhiệm vụ gì trong quá trình thực hiện hai gói thầu). Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; kết quả đối chất ngày 23/12/2022 giữa Nguyễn Trọng T1 và Vũ Đình H, có căn cứ chứng minh việc T1 có gọi điện trao đổi với H đề nghị Công ty Việt Á có chế độ bồi dưỡng cho Khoa huyết học, truyền máu trực tiếp sử dụng sản phẩm và H có nhắn tin, gọi điện hẹn gặp T1; tuy nhiên, không trao đổi, hứa hẹn cụ thể số tiền sẽ đưa là bao nhiêu. Ngoài lời khai của Vũ Đình H, không có căn cứ nào khác chứng minh việc Nguyễn Trọng T1 có gặp và nhận số tiền 35.000.000 đồng từ Vũ Đình H. Do đó, không đủ căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Trọng T1.

* Đối với Vũ Đình H (Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần công nghệ Việt Á): Căn cứ kết quả điều tra bổ sung, xác định hành vi của Vũ Đình H đã cấu thành tội phạm, ngày 24/02/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC03) Công an tỉnh Sơn La đã ra Quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự; Quyết định khởi tố bị can đối với Vũ Đình H về tội Đưa hối lộ theo khoản 2 Điều 364 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, ra quyết định tách vụ án hình sự; chuyển hồ sơ, tài liệu phần liên quan đến Vũ Đình H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an để nhập vào vụ án Đưa hối lộ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đang thụ lý theo đúng thẩm quyền.

* Đối với các đối tượng liên quan thuộc Công ty Việt Á:

- Phan Quốc V (Tổng Giám đốc Công ty Việt Á): Quá trình điều tra xác định, Phan Quốc V cùng Ban lãnh đạo Công ty Việt Á họp thống nhất và thông báo cho các Phó tổng giám đốc phụ trách kinh doanh, bán hàng theo khu vực về cơ chế bán hàng của Công ty; Đơn vị y tế công lập mua hàng kit test của Công ty Việt Á sau thanh toán được trích lại từ 5% - 20% giá trị hợp đồng trước thuế (chính sách chia sẻ lợi nhuận); V không trực tiếp trao đổi, thoả thuận và chuyển tiền chiết khấu cho khách hàng; nhưng V có thẩm quyền xem xét, phê duyệt giá trị số tiền trích lại theo đề xuất của kế toán trước khi chuyển thủ quỹ chuyển tiền cho các Phó tổng giám đốc địa bàn để chuyển tiền cho khách hàng. Hiện nay, Phan Quốc V đã bị khởi tố, tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh.

- Nguyễn Đằng Q (Phó Tổng giám đốc Công ty Việt Á): Quá trình điều tra xác định, Nguyễn Đằng Q có ký một số tài liệu (Gói thầu năm 2020 giữa Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La với Công ty Việt Á theo Giấy ủy quyền số 020620/UQU.VAS-BGĐ ngày 29/6/2020 của Phan Quốc V - Tổng Giám đốc Công ty Việt Á). Toàn bộ thủ tục nêu trên do bộ phận kinh doanh (không nhớ là ai) chuyển cho Nguyễn Đằng Q ký tại Văn phòng Công ty ở Bình Dương. Ngoài ra, Nguyễn Đằng Q không tham gia nội dung gì khác đối với 02 hợp đồng ký với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La và Bệnh viện đa khoa huyện P. Nguyễn Đằng Q khẳng định chưa lần nào lên Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La; chưa gặp trực tiếp bất kỳ cán bộ nào thuộc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La; không biết quy chế trích tiền hoa hồng cho khách hàng;

không biết Công ty trích bao nhiêu cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La; không tham gia giao nhận hàng hoá. Do đó, không đủ căn cứ xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.

- Phan Tôn Noel T4 (Kế toán Công ty Việt Á): Được giao nhiệm vụ trợ lý tài chính, trong đó lập bảng tính chiết khấu hoa hồng cho khách hàng đã mua hàng của Công ty Việt Á trình Phan Quốc V phê duyệt. T4 đã lập bảng tính chiết khấu trình V phê duyệt đối với 02 Gói thầu năm 2020 và năm 2021 ký với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La (không nhớ cụ thể số tiền). Hiện nay, Phan Tôn Neol T4 đã bị khởi tố, tạm giam tại Trại tạm giam T16 - Bộ Công an.

- Hồ Thị Thanh T3 (Thủ quỹ Công ty Việt Á): Được giao nhiệm vụ căn cứ chỉ đạo của Phan Quốc V (Tổng Giám đốc) và Phan Tôn Noel T4 (Kế toán) chuyển tiền chiết khấu vào tài khoản của các cá nhân, trong đó có chuyển cho Vũ Đình H. T4 đã chuyển tiền chiết khấu cho H đối với Gói thầu năm 2020 ký với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La (không nhớ cụ thể số tiền). Ngày 10/12/2021, Hồ Thị Thanh T3 đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an triệu tập lên làm việc và bị khởi tố, bắt tạm giam nên chưa chuyển tiền chiết khấu đối với Gói thầu năm 2021 cho Bệnh viện đa khoa Sơn La vào tài khoản của Vũ Đình H.

- Trần Thị H2 (Cán bộ Công ty Việt Á): Được giao nhiệm vụ soạn thảo các báo giá theo chỉ đạo của Vũ Đình H. H2 không trực tiếp trao đổi thống nhất về mục đích soạn các báo giá để làm gì và không trực tiếp gửi báo giá cho Lò Văn C. Do đó, không đủ căn cứ để xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.

- Đối với các đối tượng khác không có sự bàn bạc, trao đổi thống nhất với Lò Văn C, Vũ Đình H về việc sẽ tạo điều kiện cho Công ty Việt Á trúng thầu và thỏa thuận trích % chiết khấu ngoài hợp đồng vì vậy không đủ căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự.

* Đối với đơn vị thẩm định giá: Năm 2021, Công ty cổ phần giám định và thẩm định tài sản Việt Nam ký hợp đồng thẩm định giá số 8.27-6/2021/HĐ-VAE với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La, hợp đồng này do Nguyễn Thị Thu H1 là cộng tác viên Công ty khai thác và trực tiếp liên hệ ký hợp đồng. Công ty đã kiểm tra lại giá trên các báo giá do H1 xác định phù hợp và không cao hơn giá công bố trên cổng thông tin điện tử của Bộ Y tế nên đã sử dụng làm căn cứ thẩm định, ban hành Chứng thư thẩm định giá. Nguyễn Thị Thu H1 khai nhận: Khoảng tháng 8/2021, Lò Văn C gọi điện đề nghị Công ty thẩm định giá gói thầu nhưng do thời điểm dịch bệnh không thu thập được thông tin về giá sản phẩm nên H1 từ chối. C nói có H là cán bộ của Bệnh viện sẽ giúp xin báo giá (sau này làm việc với Cơ quan điều tra, H1 mới biết H là Phó tổng giám đốc Công ty Việt Á) H1 đã nhận báo giá từ H và chuyển lại cho bộ phận thẩm định của Công ty kiểm tra làm căn cứ thẩm định. Quá trình thực hiện, H1 không trao đổi, bàn bạc với C, H hay người nào nhằm nâng khống giá tài sản. Do đó, không đủ căn cứ xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.

* Đối với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La: Kết quả điều tra xác định. UBND tỉnh Sơn La đã chấp thuận, cho phép Bệnh viện thực hiện gói thầu bằng hình thức chỉ định thầu rút gọn. Quá trình thực hiện, Ban giám đốc Bệnh viện và thành viên Hội đồng thẩm định giá, thẩm định mua sắm, Hội đồng khoa học Bệnh viện, Tổ giúp việc chỉ định thầu thực hiện theo quy định về đấu thầu tổ chức họp, đánh giá tập thể. Theo Quy chế làm việc của Bệnh viện, Trưởng khoa Dược được giao nhiệm vụ đầu mối trong công tác đấu thầu mua thuốc, vật tư, sinh phẩm. Việc Lò Văn C thông đồng với cán bộ Công ty Việt Á để lấy báo giá, hợp đồng tương tự, xây dựng hồ sơ chỉ định thầu rút gọn cho Công ty Việt Á trúng thầu, Ban giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La và thành viên Hội đồng thẩm định giá, thẩm định mua sắm, Hội đồng khoa học của Bệnh viện, Tổ giúp việc chỉ định thầu không nắm được, mà chỉ tiến hành xét chỉ định thầu căn cứ trên các tài liệu do Lò Văn C thu thập, đề xuất. Trong quá trình thực hiện gói thầu, Ban giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La và thành viên Hội đồng thẩm định giá, thẩm định mua sắm, Hội đồng khoa học của Bệnh viện, Tổ giúp việc chỉ định thầu không trực tiếp trao đổi, bàn bạc với C, H hay cán bộ nào khác của Công ty Việt Á về nội dung tạo điều kiện cho Công ty Việt Á trúng thầu; không biết nội dung sự việc C thỏa thuận, thống nhất với H nhằm tạo điều kiện để Công ty Việt Á trúng thầu sau đó nhận tiền 15% ngoài hợp đồng từ H; không được C hay ai khác cho tiền hoặc lợi ích vật chất nào khác. Lò Văn C đã khai nhận toàn bộ số tiền 150.000.000 đồng nhận từ Vũ Đình H, C sử dụng vào mục đích cá nhân, không báo cáo hay chia cho ai khác. Do đó, không có căn cứ xác định Ban giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La và thành viên Hội đồng thẩm định giá, thẩm định mua sắm, Hội đồng khoa học của Bệnh viện, Tổ giúp việc chỉ định thầu đồng phạm với Lò Văn C về hành vi nhận hối lộ hay cấu thành các tội phạm khác. Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Sơn La đã xem xét và thi hành kỷ luật đối với đảng viên vi phạm trong quá trình thực hiện gói thầu gồm: Ông Đỗ Xuân T2, Giám đốc và ông Lò Văn N, Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La bằng hình thức khiển trách.

- Ngày 27/12/2022, chị Đèo Hải Y (vợ của Lò Văn C) có đơn xin khắc phục hậu quả và tự nguyện nộp toàn bộ số tiền Lò Văn C nhận hối lộ 150.000.000 đồng (theo Biên lai thu tiền số AA/2021/0002120 ngày 27/12/2022 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh). Xét việc khắc phục hậu quả của gia đình bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; tại phiên tòa, chị Đèo Hải Y không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền 150.000.000 đồng và không có yêu cầu nào khác nên cần chấp nhận.

- Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, sau khi ký kết Hợp đồng kinh tế số 66/HĐKT ngày 04/9/2020 (Gói thầu rút gọn năm 2020) và Hợp đồng kinh tế số 161/HĐKT-BVĐKSL-VA ngày 21/9/2021 (Gói thầu rút gọn năm 2021) với Công ty Việt Á, Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La đã thanh toán toàn bộ giá trị hợp đồng 1.050.000.000 đồng (Gói thầu năm 2020) và 1.837.500.000 đồng (Gói thầu năm 2021) cho Công ty Việt Á. Do đó, toàn bộ giá trị thiệt hại về tài sản do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra hiện nay Công ty Việt Á đang thụ hưởng. Tuy nhiên, đối với đối tượng đưa hối lộ là Vũ Đình H, Phó Tổng giám đốc Công ty Việt Á, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La đã ra Quyết định tách vụ án hình sự; chuyển hồ sơ, tài liệu phần liên quan đến Vũ Đình H (bao gồm việc xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản) đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ công an để nhập vào vụ án Đưa hối lộ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ công an đang thụ lý theo đúng thẩm quyền. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản trong vụ án này.

- Đối với số tiền 150.000.000 đồng do chị Đèo Hải Y (vợ bị cáo Lò Văn C) giao nộp, xét đây là số tiền gia đình bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

- Đối với 01 Chiếc điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG màu đen kèm 01 sim trong điện thoại, thu giữ của bị cáo Lò Văn C: Kết quả điều tra xác định Lò Văn C sử dụng để trao đổi, liên lạc với Vũ Đình H trong quá trình thực hiện 02 gói thầu và trao đổi, thỏa thuận việc đưa, nhận tiền hối lộ nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

- Đối với 01 Cây máy tính nhãn hiệu HP đã qua sử dụng, thu ở nơi làm việc của Lò Văn C: Kết quả điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La trang bị cho cán bộ, nhân viên sử dụng trong công tác nên trả lại cho Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La quản lý theo quy định.

- Đối với 01 Chiếc USB 4GB màu xanh nhãn hiệu Kingston DT101G2; 01 Chiếc USB 16GB màu xanh nhãn hiệu Kingston DT100G3, đều đã qua sử dụng, thu giữ tại phòng làm việc của bị cáo: Xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo quản lý, sử dụng.

Ngày 21/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La ra Lệnh kê biên tài sản số 01/LKB-CSKT đối với tài sản kê biên của Lò Văn C gồm: Nhà và đất ở tại tổ 4, phường C1, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Xét thấy, gia đình bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, nộp lại toàn bộ số tiền nhận hối lộ nên cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, hủy bỏ Lệnh kê biên tài sản số 01/LKB-CSKT ngày 21/9/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La.

Bị cáo Lò Văn C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt: Căn cứ điểm c, đ khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Lò Văn C phạm tội “Nhận hối lộ”. Xử phạt bị cáo Lò Văn C 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 07/6/2022).

Cấm bị cáo Lò Văn C đảm nhiệm chức vụ nhất định trong thời hạn 02 (hai) năm kể từ ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 585 Bộ luật Dân sự:

Chấp nhận việc chị Đèo Hải Y (vợ bị cáo Lò Văn C) không yêu cầu bị cáo Lò Văn C phải trả lại số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng) khắc phục hậu quả thay cho bị cáo, theo Biên lai thu tiền số AA/2021/0002120 ngày 27/12/2022 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sơn La.

3. Về xử lý vật chứng, tài sản: Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

3.1. Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước:

- Số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng), theo Biên lai thu tiền số AA/2021/0002120 ngày 27/12/2022 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sơn La.

- 01 (một) Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG màu đen, có in thông tin SM-G88F/DS, 64GB, số imei1: 356563/09/015996/0; số imei 2: 356564/09/015996/8; số S/N: R58K62XXX1E kèm 01 sim điện thoại trong điện thoại, điện thoại đã qua sử dụng.

3.2. Trả lại cho Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La:

01 (một) Cây máy tính nhãn hiệu HP màu đen, đã qua sử dụng, trên cây máy tính có dán 04 giấy niêm phong, trên giấy niêm phong có dòng chữ: Công an tỉnh Sơn La - Giấy niêm phong; số 095871; 095872; 095869; 095870.

3.3. Trả lại cho bị cáo Lò Văn C:

01 (một) Chiếc USB 4GB màu xanh, nhãn hiệu Kingston DT101G2; 01 Chiếc USB 16GB màu xanh, nhãn hiệu Kingston DT100G3 (đều đã qua sử dụng).

4. Về biện pháp cưỡng chế: Căn cứ điểm d khoản 1, khoản 2 Điều 130 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Huỷ bỏ Lệnh kê biên tài sản số 01/LKB-CSKT ngày 21/9/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La đối với tài sản kê biên của Lò Văn C gồm: Nhà và đất ở tại tổ 4, phường C1, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La.

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Lò Văn C phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự:

Bị cáo Lò Văn C và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo trong thời ha ̣n 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 26/5/2023).