Bản án 83/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

- Về hành vi của bị cáo:

Lâm Khánh N và Nguyễn T1 H là bạn bè quen biết và cùng sinh sống tại phòng trọ số 1, dãy F118-48, đường D11, khu phố Cây Sắn, thị trấn Lai Uyên, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.

Khoảng 07 giờ sáng ngày 15-4-2022, Lâm Khánh N hỏi mượn Nguyễn T1 H xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển số 82B2-058.28 mục đích đi công việc. N nói với H cho N mượn xe cùng với giấy đăng ký xe vì sợ bị Công an bắt. H đồng ý nên đã giao xe và giấy đăng ký xe gốc cho N. Sau khi nhận xe từ H, N đi điều khiển xe đi công việc tại Thành phố Hồ Chí Minh đến 11 giờ cùng ngày thì về lại thị trấn Lai Uyên, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương. Do Lâm Khánh N chơi đánh bạc qua mạng và bị thua nhiều tiền nên nảy sinh ý định cầm cố xe mô tô trên của H để lấy tiền tiếp tục đánh bạc qua mạng. Thực hiện ý định trên, N đem xe mô tô biển số 82B2-058.28 đến tiệm cầm đồ T1 Đạt cầm cố cho anh cho anh Đỗ Như T1 với số tiền 25.000.000 đồng. Ngày 16-04-2022, N tiếp tục đến tiệm cầm đồ T1 Đạt cầm cố chiếc xe mô tô trên thêm 4.000.000 đồng nữa. Tổng số tiền N cầm cố chiếc xe mô tô trên là 29.000.000 đồng. Sau khi lấy được tiền, N tiêu xài cá nhân và nạp tiền 22.000.000 đồng vào tài khoản ứng dụng Sunwin để đánh bạc. Vì thua hết tiền. Lần này, N tiếp tục nạp tiền chơi game và tiêu xài cá nhân hết. Khoảng 15 giờ ngày 16-4-2022, Nguyễn T1 H làm đơn trình báo đến cơ quan Công an thị trấn Lai Uyên. Công an thị trấn Lai Uyên mời Lâm Khánh N lên làm việc và cHển hồ sơ đến Công an huyện Bàu Bàng xử lý theo thẩm quyền.

Đối với Tiệm cầm đồ T1 Đạt, khi cầm cố, N đua giấy chứng nhận đăng kí xe mô tô bản chính cho T1 và nói đó là xe của mẹ ruột mình. T1 thấy xe còn mới, số khung số máy trùng khớp với giấy chứng nhận đăng kí xe nên đồng ý cầm cố cho N. T1 không biết đây là tài sản do phạm tội mà có, do vậy không có căn cứ xử lý hình sự về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Đối với hành vi cầm cố tài sản không chính chủ của cửa hàng cầm đồ T1 Đạt do ông Đỗ Như V đại diện, Công an huyện Bàu Bàng đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với ông V số tiền 7.500.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lâm Khánh N đã khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo như đã nêu trên, bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến gì về hành vi phạm tội của bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Lâm Khánh N đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

- Về các vấn đề khác của vụ án:

Vật chứng thu giữ trong vụ án: 01 xe xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu trắng đen, biển số: 82B2-058.28, số máy: JF94E0436463, số khung: RLHJF6335NZ107270; 01 giấy chứng nhận đăng kí xe mô tô biển số 82B2-05828, 01 hợp đồng cầm đồ theo các Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 16-12-2022, Biên bản giao nhận tài liệu, đồ vật ngày 16-4-2022.

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra đã: trả lại 01 mô tô biển số 82B2- 05828 kèm giấy chứng nhận đăng kí xe mô tô cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Nguyễn Ngọc Linh T theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 27-5-2022.

Theo Bản Kết luận định giá tài sản số 20/KL-HĐĐGTS ngày 20-4-2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bàu Bàng kết luận: xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu trắng đen, biển số: 82B2-058.28, số máy: JF94E0436463, số khung: RLHJF6335NZ107270, Hội đồng thống nhất định giá là 42.300.000 đồng (bút lục số 23).

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì khác. Nguyên đơn dân sự ông V yêu cầu bị cáo Lâm Khánh N bồi thường số tiền 29.000.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến gì về các vấn đề trên.

- Về trích dẫn Cáo trạng của Viện kiểm sát:

Bản Cáo trạng số 56/CT-VKSBB ngày 28 tháng 6 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Lâm Khánh N về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

Về mức hình phạt: đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175, điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lâm Khánh N mức án: từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) 06 (sáu) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì khác. Đề nghị buộc bị cáo Lâm Khánh N có trách nhiệm bồi thường cho ông Đỗ Như V số tiền là 29.000.000 đồng (hai mươi chín triệu đồng).

Về xử lý vật chứng: đã giải quyết xong.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến gì về quyết định truy tố, trình bày luận tội của Viện Kiểm sát.

Bị cáo Lâm Khánh N nói lời sau cùng: bị cáo đã biết hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật mong Hội đồng xét xử xử bị cáo hình phạt nhẹ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bàu Bàng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 46, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 .

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 106, Điều 135 và khoản 2 Điều 136, các khoản 1, 2 Điều 260, khoản 1 Điều 331 và khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ vào Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự 2015.

Căn cứ vào Nghị quyết số 01/2019/NQ–HĐTP ngày 11-01-2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Mục 1, Phần I Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án (ban hành kèm theo) của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Lâm Khánh N phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Lâm Khánh N 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16 tháng 4 năm 2022.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Buộc bị cáo Lâm Khánh N có trách nhiệm bồi thường cho ông Đỗ Như V số tiền là 29.000.000 đồng (hai mươi chín triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, 468 của Bộ luật Dân sự 2015.

3. Về án phí: bị cáo Lâm Khánh N phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.450.000 (một triệu bốn trăm năm mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.