Bản án 83/2020/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Trần Thị P và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Dương Tiến N1 trình bày:

Phần đất tranh chấp giữa gia đình bà và gia đình bị đơn L qua đo đạc là 27,3 m2 và phần đất tranh chấp giữa gia đình bà và gia đình bị đơn Cho qua đo đạc là 33,6 m2. Tổng diện tích phần đất tranh chấp với 02 hộ bị đơn là 60,9 m2, hiện trạng phần đất tranh chấp là lối đi, nằm trong diện tích 716 m2 thuộc một phần thửa 624, tờ bản đồ số 9 ( nay là thửa 89, tờ bản đồ số 16) tọa lạc tại xã PL, được Ủy ban nhân dân huyện BT cấp quyền sử dụng đất vào năm 1996 do chồng bà ông Nguyễn Văn D đại diện hộ đứng tên quyền sử dụng đất, nay ông D chồng bà đã chết. Đất của bà có nguồn gốc của ông bà để lại phân chia cho cha mẹ của bà, phân chia cho thời gian nào thì bà không nhớ và phân chia cho nhiêu đất thì không biết, bà đã sống trên đất nầy từ nhỏ và cha mẹ của bà để lại cho bà lúc bà 14 tuổi, cho nên bà đã sử dụng đất nầy nay đã 60 năm. Đất của bà có tứ cận như sau: Phía trước giáp lộ xã, 01 bên hông giáp đất ông Trần Văn T4, phía dưới giáp với bà Trần Văn Phương, một bên hông thì giáp 02 bị đơn, đầu hông trên giáp với bị đơn Trần Văn C1, đầu hông dưới giáp với đất bị đơn Nguyễn Thái L. Đất giữa bà với đất ông T4 là cùng dãy đất ông bà phân chia đất bằng nhau, nên ranh đất giữa bà với ông T4 đã thống nhất, ranh đất với ông Phương cũng thống nhất, chỉ có ranh đất giữa bà với ông L, ông C1 là không thống nhất. Trước đây ranh đất của gia đình bà sát mí tường phía nhà ngoài của ông C1, phía trong là gốc cây duối phía sau nhà ông C1 (nay cây duối không còn). Trước đây giữa đất bà và đất ông L có trụ ranh đá làm ranh nhưng sau nầy ông L đã lén lút di dời trụ ranh lấn vào đất của bà. Còn ranh với ông C1 thì ông C1 cũng tự ý cấm ranh theo trụ ranh của ông L để lấn qua đất của bà và đất ông C1 đã cắt bán cho ông Phước chiều ngang 2 mét, chiều dài hết đất ông C1 làm đất ông thiếu nên ông C1 lấn qua đất bà. Khi phát hiện gia đình bà đã có đơn yêu cầu chính quyền địa phương giải quyết buộc ông C1 và ông L di dời cọc ranh trả lại đất lấn chiếm cho gia đình bà nhưng ông L, ông C1 không đồng ý. Vì vậy gia đình bà khởi kiện ra Tòa, yêu cầu Tòa án giải quyết buộc hộ bị đơn Trần Văn C1 phải di dời cọc ranh và phần nhà cất lấn chiếm trả lại cho gia đình bà phần đất qua đo đạc thực tế là 33,6 m2 thuộc phần số 3 của bản vẽ và buộc hộ gia đình bị đơn Nguyễn Thái L di dời trụ ranh trả phần đất lấn chiếm cho gia đình bà qua diện tích đo đạc là 27,3 m2 thuộc phần số 02 của bản vẽ.

Phần đất tranh chấp có hiện trạng là lối đi bởi vì có vài hộ ở phía sau đi trên đất nầy để ra đường công cộng. Vì vậy nếu Tòa xét xử phần đất nầy thuộc quyền sử dụng của gia đình bà thì bà vẫn để phần đất làm lối đi vĩnh viễn theo như hiện trạng hiện nay cho bà con tiếp tục đi, mục đích của bà khởi kiện là để xác định phần đất nầy thuộc quyền sử dụng của bà, còn đất nầy thì vẫn làm lối đi.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn Nguyễn Thái L đồng thời là đại diện theo ủy quyền của các bị đơn trong hộ trình bày:

Phần đất tranh chấp giữa ông và bà P là 27,3 m2. Đất của ông là thửa 618 tờ bản đồ số 09 (thửa mới là thửa 63 (16)) giáp với thửa đất của ông C1 là thửa 617 tờ bản đồ số 09, nguồn gốc đất thửa 618 tờ bản đồ số 09 (thửa mới là thửa 63 (16)) là của cha ông là ông Nguyễn Văn Dần (chết năm 1987) để lại cho ông, nguồn gốc đất nầy là của ông bà của ông mua từ ông bà của bà P, mua năm nào ông không biết, khi mua không có giấy tờ nên không biết mua diện tích nhiêu, lúc mua có chỉ đất và xuống trụ rồi quản lý để làm thổ mộ nên đất của ông từ khi mua đến nay là đất trống không có hàng rào chỉ có 4 trụ ranh ở 04 đầu ranh đất. Năm 1996 nhà nước tiến hành đo đạc đất toàn dân thì ông đi đăng ký kê khai và được cấp giấy chứng nhận QSD đất cho ông đại diện hộ đứng tên quyền sử dụng đất với diện tích được cấp là 505 m2. Đất gia đình ông mua là đất trống, mục đích mua là để làm thổ mộ nên từ khi mua đến nay vẫn là đất trống làm thổ mộ, nhà của ông ở chỗ khác nên ông ít có lui tới đất, trước đây có vài hộ làm ruộng nên đi trên đất nầy để vận chuyển lúa mọi người đi tự do chứ chưa hình thành lối đi. Sau tiếp quản thì có một hai hộ về phía sau đất ông cất nhà nên đi trên đất ông, lúc đó thì cũng là đường đi nhỏ chỉ đi bộ, đến sau này phát triển có xe hon da, xe máy cày vận chuyển đồ đạc thì mới hình thành con đường đi rộng như hiện trạng hiện nay và hiện nay đường đi này rộng theo diện tích đất tranh chấp. Đất ông tiếp giáp với bà Trần Thị P thì cha ông có xuống 02 trụ ranh đá, đến nay 02 trụ ranh đó vẫn còn y như hiện trạng cha ông xuống tại ngay vị trí hàng rào cây xanh của bà P trồng nay cũng đã trăm năm không hề xảy ra tranh chấp.

Năm 2014 nhà nước tiến hành đo đạc lại thì giữa ông và bà Pfhận cũng thống nhất ranh, không có xảy ra tranh chấp. Đến khi đo đạc đến đất bà P và ông C1 thì bà P với ông C1 xảy ra tranh chấp không thống nhất ranh, xã giải quyết đo đạc đất bà P thì mới mời ông ra và lúc nầy bà P kêu ông dời trụ ranh ông không đồng ý nên bà P tranh chấp với ông ra xã. Nay bà P không đồng ý 02 trụ ranh đó và cho rằng ông đã tự di dời lấn đất của bà và yêu cầu gia đình ông trả đất cho bà với diện tích 27,3 m2 thì ông không đồng ý. Vì 02 trụ đá đó là ranh từ xưa đến giờ, hiện nay đất của ông qua đo đạc là vừa đủ tính luôn phần tranh chấp. Vì vậy ông sử dụng là đúng theo hiện trạng đất của ông được cấp.

Phần đất tranh chấp có hiện trạng là lối đi bởi vì có vài hộ ở phía sau đi trên đất nầy để ra đường công cộng. Vì vậy nếu Tòa xét xử phần đất nầy thuộc quyền sử dụng của ông thì ông vẫn để phần đất làm lối đi vĩnh viễn theo như hiện trạng hiện nay cho bà con tiếp tục đi.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Đoàn Thị N3 đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của các bị đơn trong hộ trình bày:

Phần đất tranh chấp giữa bà và bà P có diện tích là 33,6 m2. Đất gia đình bà thuộc thửa số 617, tờ bản đồ số 9, diện tích 490 m2 được cấp quyền sử dụng đất cho hộ gia đình bà do chồng bà ông Trần Văn C1 đại diện đứng tên quyền sử dụng đất. Đất bà giáp ranh với đất nguyên đơn bà Trần Thị P, bị đơn Nguyễn Thái L, ông Nguyễn Văn P2 và giáp lộ xã. Đất bà có nguồn gốc do ông cố Lê Văn Lấn mua của ông bà bà P, ông cố của bà và ông bà ông L mua chung một lô đất, mua xong thì chia đôi, ông cố bà lấy phần đất đầu ngoài, còn ông bà ông L thì lấy đất đầu trong, 2 phần đất bằng nhau. Mua năm nào và mua diện tích nhiêu thì lâu quá rồi bà không biết, mua trước tiếp quản. Mua là đất trống để làm thổ mộ nên từ xưa đến giờ đều là đất trống không có làm hàng rào. Năm 1996 nhà nước tiến hành đo đạc và gia đình bà đăng ký kê khai được cấp sổ với diện tích là 490m2. Đất ông L đầu trong ông L không có làm lộ, còn đất của bà đầu ngoài có lộ nên diện tích sổ đỏ được cấp ít hơn đất được cấp của ông L. Sau khi ông Cố chết để lại cho ông Ngoại Lê Văn P3, ông ngoại chết để lại cho mẹ của bà Lê Thị K, mẹ của bà để cho bà. Cho vào năm nào thì không nhớ nhưng bà về đất nầy cất nhà buôn bán nay đã 20 năm. Khi về đất cất nhà thì trên đất của bà và đất ông L đã có lối đi của bà con đi nên bà cất nhà xác mí đường đi để chừa đường đi cho bà con tiếp tục đi, theo hiện trạng thì nhà bà rồi đến đường đi là đất tranh chấp rồi đến hàng rào cây xanh của bà P trồng để quản lý đất bà P. Khi bà về đất nầy cất nhà thì gia đình bà P không có tranh chấp hay ngăn cản gì đối với gia đình bà.

Trước đây ranh đất giữa bà và đất bà P có cây dúi làm ranh, sau nầy cây dúi ngã nên mới mời bà P xác định lại ranh, có trưởng ấp là ông T4 ra chứng kiến, đã lấy trụ ranh từ đất ông L kéo ra lộ xuống trụ đá ranh cho đất bà và đất bà P, khi đó các bên thống nhất xuống trụ, nay trên 10 năm. Đến năm 2014 đo Vlap lại thì bà P không đồng ý trụ ranh đó và cho rằng vợ chồng bà dời trụ ranh, cất nhà lấn đất bà P, yêu cầu gia đình bà trả đất với diện tích 33,6 m2 thì gia đình bà không đồng ý. Vì đất của bà qua đo đạc cộng phần tranh chấp vẫn thiếu, phía bà P cho rằng gia đình bà có cắt bán cho ông Phan Văn Phước chiều ngang 2 m chiều dài hết đất nên làm đất bà thiếu so với sổ đỏ là không có.

Phần đất tranh chấp có hiện trạng là lối đi bởi vì có vài hộ ở phía sau đất ông L đi trên đất nầy để ra đường công cộng. Vì vậy nếu Tòa xét phần đất nầy thuộc quyền sử dụng của gia đình bà thì gia đình bà vẫn để phần đất làm lối đi vĩnh viễn theo như hiện trạng hiện nay cho bà con tiếp tục đi, cũng như cho bị đơn ông L đi để vào đất ông L.

Sau khi hoà giải không thành, Toà án nhân huyện BT đưa vụ án ra xét xử với quyết định như sau:

Áp dụng các điều 227, 228 BLTTDS, các điều 175, 197, 199, 221, 688 Bộ luật dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn Trần Thị P, Nguyễn Văn T1, Nguyễn Thị H1, Nguyễn Thị E, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Thị K, Nguyễn Thị N2 về việc buộc hộ bị đơn Trần Văn C1 phải di dời cọc ranh và phần nhà cất lấn chiếm trả lại cho các nguyên đơn phần đất qua đo đạc thực tế là 33,6 m2 thuộc thửa số 617, tờ bản đồ số 9 thuộc phần số 3 của bản vẽ ngày 12/12/2018 và buộc hộ gia đình bị đơn Nguyễn Thái L di dời trụ ranh trả phần đất lấn chiếm cho gia đình nguyên đơn phần đất có diện tích là 27,3 m2 thuộc thửa số 618, tờ bản đồ số 9 thuộc phần số 2 của bản vẽ ngày 12/12/2018, đất tọa lạc tại xã PL, huyện BT, tỉnh Bến Tre.

Ghi nhận gia đình bị đơn Nguyễn Thái L và gia đình bị đơn Trần Văn C1 vẫn tiếp tục giữ phần đất tranh chấp để làm lối đi chung vĩnh viễn cho các hộ có nhà và có đất phía trong để đi ra đường công cộng.

Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 29 tháng 8 năm2019, nguyên đơn bà Trần Thị P kháng cáo.

Theo đơn kháng cáo của bà Trần Thị P và tại phiên tòa phúc thẩm người đại diện theo ủy quyền của bà P vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm sửa án, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà.

Phía bị đơn bà Đoàn Thị N3 không đồng ý kháng cáo của bà Trần Thị P, yêu cầu cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Phía bị đơn ông Nguyễn Thái L không đồng ý kháng cáo của bà Trần Thị P, yêu cầu cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bà Trần Thị P trình bày quan điểm bảo vệ: Lối đi đang tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn trình bày có khác nhau. Phía nguyên đơn thì cho rằng lối đi này được hình thành trên 100 năm, dùng để làm lối đi trong gia tộc. Phía bị đơn thì cho rằng lối đi này hình thành sau giải phóng, khi tập đoán khoán đất năm 1982. Việc lối đi hình thành trên 100 năm đã được chính quyền địa phương xác nhận. Phần đất giữa 03 bên có nguồn gốc từ ông bà của bà P, ông bà bà P bán đất cho ông bà ông C1 và ông bà ông L nhưng không xác định được bán đất năm nào. Theo tâm lý thông thường thì khi bán đất không ai bán cả lối đi. Tòa sơ thẩm chưa làm rõ ông C1 có bán cho ông Phước phần đất. Về vấn đề giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho nguyên đơn và bị đơn so với hiện trạng đo đạc là có chênh lệch. Trụ ranh ở giữa là do ông L cắm và bà P có khiếu nại nên không thể căn cứ vào đó để giải quyết tranh chấp. Bà Nô cho rằng 03 trụ ranh là thẳng hàng là không đúng vì trụ ranh chính giữa là lấn qua đất của bà P. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận lối đi này là nằm trên đất của bà P và bà P cũng đồng ý để lối đi này dùng làm lối đi chung chứ không làm lối đi riêng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị P, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng. Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị P và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre. Hội đồng xét xử nhận định:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị P.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 52/2019/HNGĐ-ST ngày 19 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện BT.

Áp dụng các điều 175, 197, 199, 221, 688 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn Trần Thị P, Nguyễn Văn T1, Nguyễn Thị H1, Nguyễn Thị E, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Thị K, Nguyễn Thị N2 về việc buộc hộ bị đơn Trần Văn C1 phải di dời cọc ranh và phần nhà cất lấn chiếm trả lại cho các nguyên đơn phần đất qua đo đạc thực tế là 33,6 m2 thuộc thửa số 617, tờ bản đồ số 9 thuộc phần số 3 của bản vẽ ngày 12/12/2018 và buộc hộ gia đình bị đơn Nguyễn Thái L di dời trụ ranh trả phần đất lấn chiếm cho gia đình nguyên đơn phần đất có diện tích là 27,3 m2 thuộc thửa số 618, tờ bản đồ số 9 thuộc phần số 2 của bản vẽ ngày 12/12/2018, đất tọa lạc tại xã PL, huyện BT, tỉnh Bến Tre.

Ghi nhận gia đình bị đơn Nguyễn Thái L và gia đình bị đơn Trần Văn C1 vẫn tiếp tục giữ phần đất tranh chấp để làm lối đi chung vĩnh viễn cho các hộ có nhà và có đất phía trong để đi ra đường công cộng.

2. Về chi phí tố tụng là 3.772.000 đồng (Bảy triệu, bảy trăm bảy mươi hai nghìn đồng) do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu và đã thanh toán xong.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch: Ông Nguyễn Văn T1, bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị E, ông Nguyễn Văn H2, bà Nguyễn Thị K, bà Nguyễn Thị N2 phải chịu 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 600.000 (sáu trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0017772 ngày 12 tháng 7 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện BT.

4. Án phí phúc thẩm: Bà Trần Thị P được miễn.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại, các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.