Bản án 828/2023/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

NỘI DUNG VỤ ÁN

*Theo đơn khởi kiện đề ngày 15/01/2021; đơn khởi kiện bổ sung ngày 01/02/2021; các biên bản trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Lê Hoàng T có ông Nguyễn Duy L là người đại diện theo ủy quyền trình bày: Thông qua mạng xã hội Facebook, ông T sử dụng mạng xã hội Facebook có tên là Lưu Vĩnh K có đọc được bài viết trên trang cá nhân mang tên Lê Hòa là trang Facebook cá nhân của ông Lê Hồng H đăng tải những bài viết về chó mèo nên ông T vào bình luận. Vì không cùng quan điểm nên ông T và ông H có cãi nhau trên mạng xã hội Facebook. Ông H dùng lời lẽ miệt thị, đồng thời còn bịa đặt ra những chuyện không hề có để vu khống ông. Giữa ông và ông H không có mối quan hệ quen biết trước đây, mọi liên hệ đều thông qua mạng xã hội Facebook. Những hành vi bịa đặt, vu khống xúc phạm danh dự của ông H đối với ông được cụ thể như sau:

- Gọi ông T là Việt gian Hán nô. Tay sai gián điệp Trung Quốc – Việt

gian Lê Hoàng T, tham gia các tổ chức phản động.

- Bịa đặt, vu khống ông T đi gặp gỡ nhiều người tại nước ngoài nhằm

mục đích lừa đảo, xin tiền nuôi chó mèo nhưng để tiêu dùng cá nhân,

sinh sống qua ngày. Cụ thể là dàn dựng tin nhắn với một người nào đó

tố cáo ông T đi xin tiền họ.

- Bịa đặt, vu khống ông tạo những video clip về nuôi chó mèo để tạo

thương cảm trong cộng đồng nhằm lừa đảo xin tiền mọi người. Cụ thể

bịa đặt những đoạn tin nhắn nói ông T gửi video clip nuôi chó mèo để

xin tiền.

- Bịa đặt, vu khống ông T bạo hành, ngược đãi chó mèo. Cụ thể bịa

chuyện ông nuôi chó mèo trong một diện tích nhỏ hẹp, cho chó mèo

sống trong điều kiện dơ bẩn đến nổi hàng xóm láng giềng lấy cây đánh

ông phải nhập viện.

- Bịa đặt, vu khống ông kinh doanh thuốc thú y, mở phòng khám thú y

nên đã viết bài trên mạng Facebook nhằm cạnh tranh bẩn với phòng

khám Pima của ông H. Cụ thể bịa rằng ông T tích trữ thuốc thú y

Advocate Bayer bị ế nên bày trò cạnh tranh bẩn với ông H.

- Bịa đặt ông T bị bệnh tâm thần phân liệt nên mất khả năng lao động,

phải sống nhờ trợ cấp xã hội của Chính phủ Canada nên rảnh rỗi thời

gian đi viết bài vu khống mọi người trong cộng đồng. Những bịa đặt, vu khống này của ông H đối với ông T đều được lập Vi bằng số 1674/2020/VB/TPLQ5 ngày 30/5/2020 mà ông đã nộp cho Tòa án. Vi bằng này do ông ủy quyền cho ông L yêu cầu Thừa phát lại lập. Tại trang 14, 15, 18, 19 vi bằng số 1674/2020/VB/TPLQ5 ngày 30/5/2020 ông H nói ông T (tên trên Facebook là Lưu Vĩnh K) là tên việt gian, hán nô, phản động. Ông L xác nhận tại trang 19 của vi bằng này hình ảnh đại diện của trang cá nhân Đặng Bá L và Lưu Vĩnh K là hình ảnh của ông Lê Hoàng T. Ông L cho rằng ông H vu khống trực tiếp ông Lê Hoàng T thông qua biệt danh Đặng Bá L; Lưu Vĩnh K và Vĩnh K. Tại trang 18 là nêu đích danh tên Lê Hoàng T.

Do vậy, nguyên đơn yêu cầu khởi kiện ông Lê Hồng H đối với những vấn đề sau:

- Yêu cầu ông Lê Hồng H phải xin lỗi những việc bịa đặt vu khống nêu trên thông qua các phương tiện truyền thông như: Báo Thanh niên, Báo Tuổi trẻ, Báo Người lao động, mạng xã hội Facebook mang tên Lê Hòa và các trang báo mạng như VnExpress, Vietnamnet, Tuổi Trẻ, Thanh niên,…

- Bồi thường thiệt hại về danh dự số tiền 16.000.000 đồng;

- Bồi thường chi phí lập vi bằng 9.500.000 đồng;

- Bồi thường các chi khác 3.500.000 đồng.

Tổng cộng: 29.000.000 (Hai mươi chín triệu) đồng.

* Bị đơn ông Lê Hồng H trình bày:

Ông không biết ông Lê Hoàng T là ai trước đó, có một Facebook tên là Vĩnh K và Lưu Vĩnh K vào trang cá nhân xúc phạm, vu khống ông dẫn đến xích mích nhau trên mạng xã hội. Thời điểm ông và ông Lưu Vĩnh K (hay Vĩnh K) có mâu thuẫn và nói qua lại với nhau là từ tháng 10/2019 đến tháng 02/2021, thời điểm này ông Lưu Vĩnh K (hay Vĩnh K) đang cư trú tại Canada. Ông chưa bao giờ xúc phạm trực tiếp người có tên Lê Hoàng T, còn ông Lê Hoàng T tự thừa nhận và tự cho rằng mình chính là Lưu Vĩnh K (Bo)/Vĩnh K/Đặng Bá L, thì ông Lê Hoàng T phải chứng minh bằng tài liệu cụ thể. Sau khi ông đăng một bài viết về thú y thì có Facebook tên Lưu Vĩnh K (Bo)/Vĩnh K vào bài viết của ông bình luận, xúc phạm danh dự nhân phẩm của ông, những nội dung này đã được ông cung cấp cho Tòa án.

Đối với các yêu cầu của ông T:

- Ông H cho rằng ông không vu khống ông T bất cứ điều gì cho nên ông không chấp nhận bồi thường hoặc xin lỗi ông T.

- Theo ông H, ông T phải là người xóa những bài viết đã vu khống ông, đồng thời xin lỗi công khai trên Facebook vì những gì ông T đã làm với ông.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2022/DS-ST ngày 14 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân Quận B, Thành phố H đã quyết định:

- Căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm d khoản 1 Điều 40, khoản 1 Điều 147, Điều 266, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ vào Điều 34 và Điều 592 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án (ban hành kèm theo);

- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2014.

Tuyên xử:

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Hoàng T về việc buộc bị đơn ông Lê Hồng H phải bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm và yêu cầu công khai xin lỗi. Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

- Ngày 26/7/2022 ông T nộp đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông. Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện hợp pháp của ông T rút một phần nội dung kháng cáo về yêu cầu ông H bồi thường thiệt hại tinh thần cho ông T.

- Đại diện hợp pháp của ông T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo buộc ông H công khai xin lỗi ông T và đề nghị sửa án sơ thẩm. Vì ông Lê Hồng H dung FB của chính cá nhân ông H nêu tên ông T kèm theo hình ảnh gương mặt của ông T để bị đặt về nhân thân, công việc của ông T nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông T bằng những ngôn từ xúc phạm khó nghe. Điều đó khẳng định ông H vu khống xúc phạm danh dự nhân phẩm của ông T.

- Ông H yêu cầu Tòa xử y án sơ thẩm, bác kháng cáo của ông T. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H phát biểu ý kiến: + Về tố tụng: Quá trình thụ lý và xét xử vụ án, Tòa án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ được pháp luật quy định. + Về nội dung: Đề nghị bác kháng cáo của ông T về việc buộc bị đơn ông Lê Hồng H công khai xin lỗi. Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của ông T rút một phần nội dung kháng cáo về yêu cầu ông H bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu này của ông T và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: [1].Về thủ tục tố tụng: [1.1].Đơn kháng cáo của ông T nộp trong hạn luật định và đã nộp tiền tạm ứng án phí đúng thời hạn theo quy định tại Điều 273 và Điều 276 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được chấp thuận giải quyết theo trình tự phúc thẩm. [1.2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp, quyền khởi kiện, điều kiện khởi kiện, thời hiệu khởi kiện và người tham gia tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng. [2]. Xét kháng cáo của ông T. [2.1] Ông T cho rằng ông Lê Hồng H dùng FB của ông H nêu tên ông T kèm theo hình ảnh gương mặt của ông T để bịa đặt về nhân thân, công việc của ông T nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông T bằng những ngôn từ xúc phạm khó nghe. Tuy nhiên, ông Lê Hoàng T không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình, ngoài ra ông H cũng không thừa nhận có xúc phạm danh dự, nhân phẩm của ông T. Do không có chứng cứ mới chứng minh yêu cầu của mình nên ngày 12/3/2023 nguyên đơn làm đơn gửi Tòa yêu cầu trưng cầu giám định. Tuy nhiên, ngày 21/6/2023 Sở Thông tin và Truyền thông có công văn số 1747/STTTT-TTĐT khẳng định: Hiện tại các mạng xã hội nước ngoài như: Facebook, Twitter, YouTube… (gọi tắt là mạng xã hội xuyên biên giới) đều chưa có hiện diện pháp lý tại Việt Nam, hệ thống máy chủ, cơ chế giám sát và quản lý nội dung thông tin, tài khoản người dung, cơ chế bảo mật…do các nhà cung cấp dịch vụ xuyên biên giới tự quản lý và vận hành. Nội dung trưng cầu giám định tư pháp không thuộc thẩm quyền xử lý của Sở Thông tin và Truyền thông theo quy định của pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông T về việc buộc bị đơn ông Lê Hồng H công khai xin lỗi.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 308 và khoản 1 Điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn giảm, thu, nộp và quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bác yêu cầu kháng cáo của ông Lê Hoàng T.

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Hoàng T về việc buộc bị đơn ông Lê Hồng H công khai xin lỗi.

2. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Lê Hoàng T buộc ông Lê Hồng H phải bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm.

3. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2022/DS-ST ngày 14 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân Quận B, Thành phố H.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lê Hoàng T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.450.000 (Một triệu bốn trăm năm mươi ngàn) đồng.

Do ông Lê Hoàng T đã tạm ứng án phí 725.000 (Bảy trăm hai mươi lăm ngàn) đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0032865 ngày 03/02/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận B, Thành phố H nên ông T còn phải nộp thêm 725.000 (Bảy trăm hai mươi lăm ngàn) đồng.

5. Án phí dân sự phúc thẩm:

- Ông T phải chịu số tiền án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng.

Chuyển số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm ông T đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu số AA/2021/0007489 ngày 27/7/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận B, Thành phố H sang thành án phí. Ông T đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm. 6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.