Bản án 82/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 20/8/2021 và trong quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn ông Bùi Thế D trình bày:

Ngày 01/8/2018 ông Bùi Thế D có cho bà Nguyễn Thị Tuyết N mượn 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) để làm vốn kinh doanh giày dép. Bà N hẹn đến ngày cuối cùng của tháng 11/2018 sẽ trả cho ông D. Việc cho mượn tiền có lập thành văn bản, bên cho mượn tiền là ông D, bên mượn tiền là bà N và ông H (chồng bà N) cùng ký và ghi rõ họ tên. Ông D đã giao tiền cho bà N, địa điểm giao tại nhà bà N. Trong văn bản thoả thuận giữa hai bên có nội dung bà N sẽ trả lãi cho ông D vào ngày 01 tây hàng tháng nhưng không thoả thuận mức lãi suất cụ thể. Thực tế, từ khi cho mượn tiền đến nay bà N chưa trả tiền lãi và tiền gốc cho ông D. Cuối tháng 11/2018, ông D đã nhiều lần yêu cầu nhưng bà N, ông H không thực hiện nghĩa vụ trả tiền.

Nay, ông D khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Tuyết N và ông Lý Thanh H có nghĩa vụ liên đới trả cho ông D số tiền gốc là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng), không yêu cầu tiền lãi.

Ông Bùi Thế D có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Chứng cứ nguyên đơn cung cấp: Giấy mượn tiền ngày 01/8/2018, biên bản hoà giải ngày 12/6/2021.

Bị đơn bà Nguyễn Thị Tuyết N và ông Lý Thanh H được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không đến Tòa án làm việc, tham gia phiên họp công khai tài liệu chứng cứ, phiên hòa giải và phiên tòa, cũng không gửi văn bản trình bày ý kiến nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của bà N và ông H. Bà N, ông H không cung cấp bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào liên quan đến vụ án.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Vụ án thụ lý đúng theo quy định của pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên toà tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng. Nguyên đơn chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; các bị đơn không chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một nhận định:

Nguyên đơn ông Bùi Thế D vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Toà án tiến hành xét xử vắng mặt ông D theo khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Bị đơn bà Nguyễn Thị Tuyết N và ông Lý Thanh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không rõ lý do. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà N, ông H theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Thực hiện hợp đồng vay, ông D đã giao cho bà N và ông H 20.000.000 đồng, thời hạn thanh toán theo thoả thuận là ngày cuối cùng của tháng 11/2018, có thoả thuận lãi nhưng không rõ mức lãi suất. Do đó, hợp đồng giữa các bên được xác định là loại hợp đồng vay có kỳ hạn, có lãi. Khi đến hạn thanh toán, ông D đã nhiều lần yêu cầu nhưng bà N, ông H không trả tiền nên bà N, ông H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại khản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự. Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Thế D là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Buộc bà Nguyễn Thị Tuyết N và ông Lý Thanh H phải có nghĩa vụ phải trả cho ông Bùi Thế D số tiền gốc là 20.000.000 đồng. Ông D không yêu cầu tiền lãi nên hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a, khoản 1 Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 227; Điều 228 và Điều 266 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ vào Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Thế D đối với bà Nguyễn Thị Tuyết N và ông Lý Thanh H về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Buộc bà Nguyễn Thị Tuyết N và ông Lý Thanh H có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Bùi Thế D số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

Kể từ tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Về án phí:

Bà Nguyễn Thị Tuyết N và ông Lý Thanh H có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1000.000 đồng (một triệu đồng).

Ông Bùi Thế D không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho ông D 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tại biên lai thu số AA/2016/0000504 ngày 23/9/2021 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố T, tỉnh Bình Dương.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.