Bản án 81/2022/HNGĐ-ST — Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

*Theo Đơn khởi kiện ngày 24/6/2022, Bản trình bày ý kiến ngày 26/7/2022, Biên bản hoà giải ngày 18/8/2022 và các tài liệu, chứng cứ khác trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Huyền Tr trình bày:

-Về quan hệ hôn nhân: Trước đây, bà và Ông Lê Văn P có quen biết, sau một thời gian tìm hiểu, đã tự nguyện tiến đến hôn nhân. Vợ chồng có tổ chức lễ cưới tại địa phương và có thực hiện đăng ký kết hôn tại Uỷ ban nhân dân thị trấn A, huyện K, tỉnh Sóc Trăng vào ngày 03/6/2021. Cuộc sống vợ chồng thời gian đầu rất hạnh phúc, nhưng đến cuối năm 2021 vợ chồng bắt đầu phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, trong cách chăm sóc gia đình và giáo dục con chung, nên cả hai không còn tìm được tiếng nói chung, khiến cuộc sống hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng và không còn hạnh phúc, nên vợ chồng đã ly thân từ tháng 3 năm 2022 cho đến nay.

Nay xét thấy mục đích của hôn nhân không đạt được, đời sống hôn nhân không thể kéo dài và không còn khả năng hàn gắn, nên bà quyết định gửi đơn yêu cầu ly hôn đến Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng để xin ly hôn với Ông Lê Văn P.

-Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân, vợ chồng có một người con chung là Lê Nguyễn Ngọc V, sinh ngày 13/02/2022, hiện tại đang sống với bà. Nay giải quyết ly hôn, bà đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng và yêu cầu Ông P cấp dưỡng nuôi con hàng tháng 3.000.000 đồng.

-Về tài sản chung:

1. Về số vàng khi cưới Ông P có cho bà là 15 chỉ vàng 24K. Số vàng này sau khi kết hôn Ông P đồng ý cho bà giữ. Đến khoảng tháng 5/2021, bà mang thai, tuy nhiên thời điểm này cũng là lúc bùng phát dịch bệnh Covid 19, việc đi lại gặp khó khăn, nên bà và Ông P phải nghỉ việc. Cũng vì không có nguồn thu nhập, bà lại đang mang thai mà còn nhiễm bệnh Covid-19, phải điều trị tại khu cách ly. Nên bà nhờ người thân bán dùm 10 chỉ vàng và nhận được số tiền là 49.000.000 đồng (vào thời điểm bán giá khoảng 4.800.000đồng/chỉ). Số tiền này được sử dụng hết vào việc chi tiêu mua sắm các vật dụng cần thiết để sinh hoạt trong gia đình của bà với Ông P, và dùng để đi khám thai định kỳ, mua thuốc bổ và sữa bầu. Theo đó số vàng còn lại tại thời điểm này là 05 chỉ. Vì bản thân bà phải nghỉ việc, không có thu nhập còn Ông P không quan tâm lo lắng đến vấn đề sức khỏe của mẹ con bà, nên khi bà sinh bé Lê Nguyễn Ngọc V, bà đã bán thêm 03 chỉ vàng với giá là 5.010.000 đồng/chỉ, để có chi phí đi sinh nở. Hiện số vàng còn lại bà đang giữ là 02 chỉ vàng 24K.

2. Một chiếc xe gắn máy hiệu Honda SH 150, trị giá 124.500.000 đồng do Ông Lê Văn P đứng tên. Phần tài sản này Ông P cho rằng là của ông mua là hoàn toàn không đúng, vì tiền mua xe là một phần của hai vợ chồng tích góp, đồng thời có mượn thêm của mẹ bà là Bà Nguyễn Thị Hồng Th số tiền 90.000.000 đồng mới đủ mua xe.

3. Số vàng cưới mà Ông P trình bày của mẹ bà cho là 20 chỉ vàng (10 chỉ vàng 24K và 10 chỉ vàng 18K) Ông P yêu cầu chia đôi. Bà hoàn toàn không đồng ý với yêu cầu phản tố này, bởi các lý do sau:

+Thứ nhất: Trước khi bà quen và kết hôn với Ông P thì bà đã được cha mẹ mua cho một số trang sức vàng 18K (trọng lượng khoảng 10 chỉ), do đó đây được xem là tài sản riêng của bà, cho nên yêu cầu chia phân tài sản này là không hợp lý.

+Thứ hai: Khi bà và Ông P kết hôn với nhau, gia đình bà không có cho số vàng và tiền nào, nên không thể chấp nhận yêu cầu vô căn cứ này của Ông P.

-Về nợ chung: Vợ chồng có mượn của Bà Nguyễn Thị Hồng Th (mẹ ruột của bà) 90.000.000 đồng để mua xe gắn máy hiệu Honda SH 150, trị giá 124.500.000 đồng, ngoài ra Ông P còn mượn riêng của Bà Th 12.000.000 đồng để mua điện thoại Iphone. Bà đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định.

*Theo Đơn phản tố ngày 21/7/2022, Tờ tường trình ngày 25/7/2022, Biên bản hòa giải ngày 18/8/2022 và các tài liệu, chứng cứ khác trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn Ông Lê Văn P trình bày:

Về mối quan hệ hôn nhân, nguyên nhân mâu thuẫn, thời gian ly thân, con chung, ông thống nhất theo lời trình bày của Bà Nguyễn Thị Huyền Tr. Trước yêu cầu khởi kiện của bà Tr, ông có ý kiến như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: ông đồng ý ly hôn với bà Tr;

- Về con chung: Ông đồng ý giao con chung cho bà Tr nuôi dưỡng, nhưng không đồng ý cấp dưỡng nuôi con;

-Về tài sản chung của vợ chồng gồm có:

+Khi cưới, ông có cho vợ (bà Tr) 15 chỉ vàng 24K (bao gồm 01 đôi bông tai 01 chỉ, và bộ vòng, dây chuyền 14 chỉ). Về phần bên vợ ông cho 20 chỉ vàng, trong đó có 10 chỉ vàng 24K và 10 chỉ vàng 18K.

+Cưới xong, ông mua thêm 01 chiếc xe Honda SH màu Xám Đen biển số: 83C1–7xx.yy trị giá 124.500.000 đồng, xe này ông đứng tên sở hữu và hiện nay do bà Tr đang quản lý, sử dụng.

Khi yêu cầu ly hôn, bà Tr không kê khai phần tài sản chung, nên ông yêu cầu Tòa án xem xét chia đôi số tài sản nêu trên theo quy định. Ông không có mượn tiền Bà Nguyễn Thị Hồng Th, nên không đồng ý theo yêu cầu của Bà Th.

*Tại Đơn yêu cầu độc lập ngày 28/7/2022, Biên bản hòa giải ngày 18/8/2022 và các tài liệu, chứng cứ khác trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Bà Nguyễn Thị Hồng Th trình bày:

Vào tháng 01 năm 2021, con gái bà là Nguyễn Thị Huyền Tr có tổ chức đám cưới với Ông Lê Văn P, sau khi lễ cưới được diễn ra, cả hai về sống tại ấp An Thới, thị trấn An Lạc Thôn, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng. Đến tháng 3/2021, Ông P bị hư điện thoại nên có hỏi mượn bà 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng) để mua điện thoại mới. Bà thấy điện thoại của Ông P đã bị hư nên đồng ý cho mượn và Ông P hứa sẽ trả lại cho bà sau.

Một thời gian sau, khoảng tháng 5/2021, bà Tr mang thai nhưng do tình trạng sức khoẻ không được tốt, hơn nữa vào thời điểm này cũng là đợt bùng phát dịch Covid 19, nên việc đi lại gặp hạn chế, nên Ông P đưa bà Tr về ở với bà để cho tiện chăm sóc. Kể từ khi bà Tr về nhà bà, tại ấp T, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang, thì việc đi lại của Ông P gặp khó khăn, do không có phương tiện, nên vào tháng 01/2022, hai vợ chồng Ông P và bà Tr có hỏi mượn bà số tiền là 90.000.000 đồng (Chín mươi triệu đồng) để mua xe. Thấy việc mượn tiền của con là chính đáng, vì phương tiện đi lại là cần thiết, nên bà đồng ý cho cả hai mượn số tiền trên. Nhưng do là người thân trong gia đình tin tưởng nhau, nên khi cho cả hai người mượn số tiền trên, bà không có lập bất cứ giấy tờ nào. Vì quan hệ mẹ con và con rể, nên khi cho mượn tiền bà tin tưởng, nên không có làm giấy tờ, biên nhận gì.

Hiện nay, bà được biết vợ chồng Bà Nguyễn Thị Huyền Tr và Ông Lê Văn P đã nộp hồ sơ xin ly hôn và đã được Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng thụ lý, giải quyết.

Nay mối quan hệ hôn nhân của con gái bà và chồng có mâu thuẫn dẫn đến việc ly hôn, vì vậy bà yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng xem xét, giải quyết các yêu cầu sau đây:

1. Yêu cầu Ông Lê Văn P và Bà Nguyễn Thị Huyền Tr phải trả cho bà số tiền đã mượn là 90.000.000 đồng (Chín mươi triệu đồng) bà không yêu cầu tính lãi phát sinh.

2. Yêu cầu Ông Lê Văn P phải trả cho bà số tiền đã mua điện thoại cho bản thân Ông P là 12.000.000 đồng.

*Tại phiên tòa, Kiểm Sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách cho rằng việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa, cũng như việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của nguyên đơn, chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn và không chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Khoản 1: Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp;

Khoản 2: Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó;

Khoản 4: Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc.

-Bà Tr và Ông P mỗi người được sở hữu 07 chỉ vàng 24K, trị giá thành tiền là 35.280.000 đồng. Do bà Tr đang quản lý toàn bộ số vàng này, cho nên buộc bà Tr phải có nghĩa vụ hoàn trả cho Ông P 07 chỉ vàng 24K tương đương với số tiền 35.280.000 đồng.

-Bà Tr được sở hữu chiếc xe gắn máy nhãn hiệu Honda SH màu Xám Đen, biển số 83C1–7xx.yy và phải có nghĩa vụ hoàn trả cho Ông P phân nửa giá trị của chiếc xe này thành tiền là 55.002.368 đồng (đã khấu trừ chi phí khám, chữa bệnh cho cháu Vy và chi phí cho việc mang thai, sinh con tổng cộng là 4.501.220 đồng + 2.746.412 đồng = 7.247.632 đồng).

-Buộc bà Tr phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn và 4.514.118 đồng án phí chia tài sản chung, tổng cộng là 4.814.118 đồng.

-Buộc Ông P phải chịu 300.000 đồng án phí cấp dưỡng và 4.514.118 đồng án phí chia tài sản chung, tổng cộng là 4.814.118 đồng.

-Buộc Bà Th phải chịu án phí có giá ngạch 5.100.000 đồng đối với yêu cầu độc lập không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Các khoản 2, 3 Điều 26, khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, các điều 91, 92, 93, các khoản 1, 4 Điều 147, khoản 1 Điều 244, Điều 271, Điều 273 và điểm a khoản 2 Điều 482 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 1 Điều 56, các điều 81, 82, 83, 84, 110 và 116 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; Khoản 6 Điều 26, các điểm a, b khoản 5 và điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà Nguyễn Thị Huyền Tr đối với Ông Lê Văn P về việc ly hôn và nuôi con.

1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Huyền Tr được ly hôn với Ông Lê Văn P.

1.2. Về con chung: Giao cho bà Tr được quyền trực tiếp nuôi dưỡng cháu Lê Nguyễn Ngọc V, sinh ngày 13/02/2022, đến đủ 18 tuổi; Ông P được quyền trông nom, chăm sóc, giáo dục người con chung này, không ai được ngăn cản.

1.3. Về cấp dưỡng nuôi con: Buộc Ông P phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Lê Nguyễn Ngọc V, theo định kỳ hàng tháng với số tiền 1.000.000 đồng. Thời gian bắt đầu cấp dưỡng từ ngày xét xử sơ thẩm (16/9/2022), cho đến khi cháu V tròn 18 tuổi. Quyết định về nội dung này có hiệu lực thi hành ngay.

2. Chấp nhận một yêu cầu phản tố của bị đơn Ông Lê Văn P đối với nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Huyền Tr về việc phân chia tài sản chung.

2.1. Xác định bà Tr đang quản lý, sử dụng tài sản chung gồm có 15 chỉ vàng 24K và một chiếc xe gắn máy hai bánh nhãn hiệu Honda SH 150i màu Xám Đen, biển số 83C1–7xx.yy. Phân chia các tài sản chung này như sau: Bà Tr và Ông P mỗi người được sở hữu 07 chỉ vàng 24K, đã khấu trừ đôi bông tai 01 chỉ cho bà Tr. Do bà Tr đang quản lý toàn bộ số vàng này, cho nên buộc bà Tr phải có nghĩa vụ hoàn trả cho Ông P 07 chỉ vàng 24K tương đương với số tiền 35.280.000 đồng; Bà Tr được sở hữu chiếc xe gắn máy hai bánh nhãn hiệu Honda SH 150i màu Xám Đen, biển số 83C1–7xx.yy, buộc bà Tr phải có nghĩa vụ hoàn trả cho Ông P phân nửa giá trị của chiếc xe này thành tiền là 55.002.368 đồng.

2.2. Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày Ông P có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng bà Tr còn phải trả lãi cho Ông P theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, đối với số tiền chậm thi hành án.

3. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của Bà Nguyễn Thị Hồng Th, về việc buộc vợ chồng bà Tr, Ông P trả số tiền 90.000.000 đồng và buộc Ông P trả số tiền 12.000.000 đồng.

4. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Buộc bà Tr phải chịu 4.814.118 đồng, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng, theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003916, ngày 24/6/2022, của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, bà Tr còn phải nộp thêm số tiền án phí 4.514.118 đồng.

- Buộc Ông P phải chịu 4.814.118 đồng, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.618.000 đồng, theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003976, ngày 21/7/2022, của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, Ông P còn phải nộp thêm số tiền án phí 1.196.118 đồng.

- Buộc Bà Th phải chịu 5.100.000 đồng, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.550.000 đồng, theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003995, ngày 01/8/2022, của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, Bà Th còn phải nộp thêm số tiền án phí 2.550.000 đồng.

5. Báo cho các đương sự biết được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.