Bản án 809/2017/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

hợp đồng vay tài sản”

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HÒA!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

!

TOÀ!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HỒ!CHÍ!MINH!

!

! !

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên Tòa: Ông!Lê!Ngọc!Tường

Các Thẩm phán: 1.Bà Trần Thị Kim Quy

2. Ông Nguyễn Bá Thịnh

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thu – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diễm - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 28/8/2017 và ngày 07/9/2017, tại Phòng xử án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 728/2016/TLPT-DS ngày 07/12/2016 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 1129/2016/DS-ST ngày 31/10/2016 của Toà án nhân dân quận Phú Nhuận bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1775/2017/QĐ-PT ngày 15/8/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Lại Quang T, sinh năm: 1952

Địa chỉ: 462/19 DBP, Phường MM, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Trần Đình X, sinh năm: 1954

Địa chỉ: 489/27 LHP, Phường M, Quận MI, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C

Trụ sở: 178/23/10 Phan Đăng Lưu, Phường 3, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C: Ông Nguyễn Thế H, Chủ tịch Hội đồng quản trị

Địa chỉ: 178/23/10 P ĐL, Phường B, quận PN, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Thái Đức L, Văn phòng Luật sư LT và Cộng sự, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Người kháng cáo: Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:

Theo đơn khởi kiện của ông Lại Quang T ngày 09/6/2015 và các lời khai của người đại diện theo ủy quyền ông Trần Đình X trình bày: Ngày 13/01/2011, ông Lại Quang T và Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C (gọi tắt là Công ty C) ký hợp đồng vay tiền có chứng nhận của Văn phòng Công chứng Bến Thành. Nội dung hợp đồng, ông T cho Công ty C vay số tiền 9.300.000.000 đồng, thời gian vay từ ngày 01/01/2011 đến ngày 31/12/2011, lãi suất vay 3%/tháng, thanh toán vào ngày 01/01/2011 dương lịch hàng tháng. Công ty C đã nhận đủ số tiền 9.300.000.000 đồng và ký biên nhận ngày 13/01/2011. Từ khi nhận vay tiền đến nay, Công ty C không thanh toán tiền vay, tiền lãi cho ông T. Nay ông T khởi kiện yêu cầu Công ty C trả lại số tiền vay 9.300.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi suất. Bị đơn Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C đã được Tòa án tống đạt hợp lệ để triệu tập người đại diện theo pháp luật lấy lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng và hòa giải, tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng đại diện hợp pháp của Công ty C vắng mặt không có lý do. Tại bản án sơ thẩm số 1129/2016/DS-ST ngày 31/10/2016, Toà án nhân dân quận Phú Nhuận đã tuyên xử: 1. Chấp nhận yêu cầu đòi nợ của ông Lại Quang T. Buộc Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C trả cho ông T số tiền vay 9.300.000.000 đồng phát sinh từ hợp đồng vay ngày 13/01/2011. Thi hành ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. 2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C chịu 117.300.000 đồng. Ông Lại Quang T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 58.650.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000603 ngày 23/6/2015 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận. Kể từ ngày ông T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C chưa thi hành số tiền nêu trên thì Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C còn phải chịu thêm tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán. Ngày 18/11/2016 Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C nộp đơn kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

+ Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn và Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C kháng cáo không đồng ý với yêu cầu của ông Lại Quang T, với lý do ông không có nhận số tiền 9.300.000.000 đồng và người ký trong biên nhận ngày 13/01/2011 không phải là chữ ký của ông Nguyễn Thế H. Đồng thời, căn cứ biên bản đối chiếu tiền nợ vay giữa Công ty Cổ phần C với Công ty Cổ phần Nhà Việt PN ngày 16/02/2011; Biên bản bàn giao nhà đất ngày 26/10/2009 giữa Công ty cổ phần C với ông Lại Quang T - Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Nhà Việt PN; Giấy đề nghị thanh toán tiền vay ngày 12/01/2011 thể hiện đây là số tiền giữa hai pháp nhân với nhau; số tiền 9.300.000.000 đồng đã được Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận giải quyết bằng Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 08/2011/QĐST-KDTM ngày 25/02/2011, chứ không phải là giữa cá nhân ông T với Công ty C. Do đó, yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

+ Ông Lại Quang T ủy quyền cho ông Trần Đình X đại diện, căn cứ vào Hợp đồng vay thế chấp tài sản giữa Công ty C với ông Lại Quang T ngày 14/4/2009; Hợp đồng vay thế chấp tài sản giữa Công ty C với ông Lại Quang T ngày 26/10/2009; Biên nhận nhận tiền ngày 29/10/2009; Hợp đồng vay thế chấp tài sản giữa bà Nguyễn Thị Lan T2 với ông Lại Quang T ngày 27/11/2009; Giấy đề nghị thanh toán tiền vay ngày 12/01/2011 và Hợp đồng vay tiền có chứng nhận của Văn Phòng Công chứng Bến Thành ngày 13/01/2011, để chứng minh là Công ty C do ông Nguyễn Thế H đại diện theo pháp luật có vay số tiền 9.300.000.000 đồng và hiện nay chưa trả (trong đó vốn là 5.600.000.000 đồng và lãi là 4.105.000.000 đồng). Do đó, yêu cầu bác kháng cáo của bị đơn và y án sơ thẩm.

+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Từ khi thụ lý giải quyết vụ án phúc thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm Thẩm phán và Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tiến hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong việc giải quyết vụ án. Đồng thời, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn và các đương sự trong vụ án thực hiện các quyền và chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng.

Trong quá trình giải quyết tại cấp phúc thẩm Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định trưng cầu giám định chữ ký ông Nguyễn Thế H trong giấy biên nhận và đã có kết luận giám định, nên các đương sự cung cấp chứng cứ mới có liên quan đến vụ án tranh chấp chưa được cấp sơ thẩm xem xét, để đảm bảo hai cấp xét xử. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ về Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

!

!

!

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: [1] Căn cứ hợp đồng vay tiền có chứng nhận của công chứng viên Văn phòng Công chứng Bến Thành ngày 13/01/2011 có nội dung: Ông Lại Quang T đồng ý cho Công ty Cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C do ông Nguyễn Thế H, Chủ tịch hội đồng quản trị làm đại diện theo pháp luật vay số tiền 9.300.000.000 đồng, thời hạn vay 01 năm kể từ ngày 01/01/2011 đến hết ngày 31/12/2011, lãi suất 3%/tháng, trả lãi vào ngày 01 dương lịch hàng tháng. Việc giao nhận số tiền này sẽ do hai bên thực hiện ngoài sự chứng kiến của Công chứng viên (bút lục số 49 – 51). [2] Theo Biên nhận ngày 13/01/2011 có nội dung: Công ty cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C có đại diện ông Nguyễn Thế H có nhận đủ số tiền 9.300.000.000 đồng của ông Lại Quang T. Lý do nhận tiền vay theo hợp đồng vay tiền ký tại Phòng Công chứng Bến Thành ngày 13/01/2011 (bút lục số 52). [3] Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu trả số tiền 9.300.000.000 đồng, căn cứ vào hợp đồng vay tiền có chứng nhận của Văn phòng Công chứng Bến Thành ngày 13/01/2011 và Biên nhận ngày 13/01/2011. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận đã tiến hành thu thập chứng cứ và triệu tập bị đơn theo thủ tục tố tụng, tuy nhiên bị đơn vắng mặt. [4] Trong quá trình thụ lý và giải quyết tại cấp phúc thẩm, bị đơn cho rằng chữ ký trong Biên nhận ngày 13/01/2011 không phải do ông ký tên, còn con dấu thì do thế chấp cho nguyên đơn và yêu cầu giám định chữ ký của ông Nguyễn Thế H trong biên nhận nêu trên. [5] Sau khi có Kết luận giám định của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh và tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không có yêu cầu tái giám định nhưng cung cấp các chứng cứ gồm: Hợp đồng vay thế chấp tài sản giữa Công ty C với ông Lại Quang T ngày 14/4/2009; Hợp đồng vay thế chấp tài sản giữa Công ty C với ông Lại Quang T ngày 26/10/2009; Biên nhận nhận tiền ngày 29/10/2009; Hợp đồng vay thế chấp tài sản giữa bà Nguyễn Thị Lan T2 với ông Lại Quang T ngày 27/11/2009; Giấy đề nghị thanh toán tiền vay ngày 12/01/2011, để chứng minh là Công ty C do ông Nguyễn Thế H đại diện theo pháp luật có vay số tiền 9.300.000.000 đồng (trong đó có vốn là 5.600.000.000 đồng và lãi là 4.105.000.000 đồng). [6] Ngược lại, bị đơn Công ty C do ông Nguyễn Thế H đại diện xuất trình chứng cứ biên bản đối chiếu tiền nợ vay giữa Công ty Cổ phần C với Công ty Cổ phần Nhà Việt PN ngày 16/02/2011; Giấy đề nghị thanh toán tiền vay ngày 12/01/2011 và Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 08/2011/QĐST-KDTM ngày 25/02/2011 của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận để chứng minh là số nợ trên là giữa pháp nhân với pháp nhân chứ không phải là giữa cá nhân ông T với Công ty C.

[7] Căn cứ kết luận giám định số 1299/C54B ngày 29/6/2017 của Phân Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Chữ ký mang tên Nguyễn Thế H trên “Biên nhận” đề ngày 13 tháng 01 năm 2011 (ký hiệu A) so với chữ ký mang tên Nguyễn Thế H trên 9 tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M9 là không phải do cùng một người ký ra.

[8] Xét thấy, trong quá trình giải quyết tại cấp phúc thẩm, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định trưng cầu giám định chữ ký ông Nguyễn Thế H trong giấy biên nhận và đã có kết luận giám định, nên các đương sự cung cấp chứng cứ mới và các chứng cứ mới tại đoạn [5] và đoạn [6] có liên quan đến vụ án tranh chấp chưa được cấp sơ thẩm xem xét. Đây là tình tiết mới phát sinh sau khi cấp sơ thẩm giải quyết. Để đảm bảo hai cấp xét xử, Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ về Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

[9] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ về Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận để giải quyết lại theo trình tự thủ tục sơ thẩm là có căn cứ, nên chấp nhận.

[10] Án phí dân sự phúc thẩm: Do hủy bản án sơ thẩm, nên Công ty C không phải chịu.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT!ĐỊNH:!

Căn cứ khoản 3 Điều 308 và khoản 3 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự;

1. Hủy bản án số 1129/2016/DS-ST ngày 31/10/2016 của Toà án nhân dân quận Phú Nhuận và và chuyển toàn bộ hồ sơ về Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

2. Án phí dân sự phúc thẩm: Công ty Cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C không phải chịu. Hoàn trả cho Công ty Cổ phần đào tạo nghiên cứu và ứng dụng công nghệ thông tin C số tiền 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) theo biên lai thu tiền phí, lệ phí số 0008891 ngày 18/11/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.