Bản án 806/2025/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NHẬN THẤY:

*Theo đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, đại diện người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn ông Nguyễn Văn S là ông Nguyễn Hữu K1 trình bày:

Ngày 23/12/2008, hộ ông Nguyễn Văn S được Ủy ban nhân dân (viết tắt UBND) Quận I, hành phố Hồ Chí Minh cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H 01375/26833. Sau đó, hộ ông S có chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn N và bà Cao hị Q2 phần đất có diện tích 236m2 thuộc một phần thửa 55, tờ bản đồ số 23 ( L: BĐĐC – 2003) t a lạc tại khu phố L, phường L, Quận I (nay là thành phố ). ng N và bà Q2 đã được UBND Quận I cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số H01574/26833 ngày 13/7/2009. Sau đó, ông S phát hiện ông N, bà Q2 sử dụng lấn sang phần đất của ông S có diện tích 68m2 thuộc một phần thửa số 55, tờ bản đồ số 23 ( L: BĐĐC – 2003). Phía ông S đã liên hệ với ông N, bà Q2 trả lại phần đất lấn chiếm nêu trên nhưng phía ông N, bà Q2 không trả lại.

Nay, ông Nguyễn Hữu K1 yêu cầu ông Nguyễn Văn N, bà Cao hị Q2 trả lại phần đất có diện tích 60,3m2 thuộc một phần thửa số 55, tờ bản đồ số 23 ( L: BĐĐC – 2003) t a lạc tại khu phố L, phường L, thành phố cho người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn ông Nguyễn Văn S. Cụ thể các phần chỉ dẫn diện tích theo số thứ tự 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21; đồng thời yêu cầu ông N, bà Q2 tháo dỡ công trình xây dựng trên đất tranh chấp. ng S tự nguyện để lại phần đất có diện tích 7,7m2 theo số thứ tự 24 làm lối đi chung theo Bản đồ hiện trạng – áp ranh số 23287/ ĐĐBĐ-CN Đ ngày 28/9/2020 của Trung tâm đo đạc bản đồ - Sở ài nguyên và Môi trường hành phố H. ng K1 vẫn giữ nguyên kết quả th m định giá theo Chứng thư th m định giá số 2139/2022/C ngày 28/02/2022 của Công ty NHH 3.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa đại diện bị đơn là bà Cao Thị Phương T1 trình bày:

ng Nguyễn Văn N và bà Cao hị Q2 không chấp nhận yêu cầu của phía ông Nguyễn Văn S. Khi ông N, bà Q2 nhận chuyển nhượng của ông S thì thỏa thuận vị trí như hiện tại ông N, bà Q2 đang sử dụng. Sau đó, ông S làm thủ tục tách sổ cho ông N, bà Q2. Khi giao sổ, ông N, bà Q2 do không hiểu biết nên thấy đủ diện tích thì không có ý kiến. uy nhiên sau này mới phát hiện ra vị trí cấp sổ khác so với vị trí thỏa thuận chuyển nhượng ban đầu nên đề nghị phía ông S làm thủ tục cấp giấy lại như thỏa thuận ban đầu nhưng không thỏa thuận được. ng N, bà Q2 đồng ý trả lại phần đất lấn chiếm nhưng không đồng ý tháo dỡ phần nhà lấn chiếm và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại vì ông N, bà Q2 3 đã xây dựng và cư ngụ trên đất đã lâu. ng N, bà Q2 không có ý kiến gì về việc cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số H01574/26833 ngày 13/7/2009 của U. Bà T1 vẫn giữ nguyên kết quả th m định giá theo Chứng thư th m định giá số 2139/2022/C ngày 28/02/2022 của Công ty NHH 3.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên t a đại diện bị đơn là ông rần Hoàng N1 trình bày:

ng rần Hoàng N1 thống nhất với phần trình bày của bà Cao hị Phương 1

Luật sư Nguyễn hị Hồng Y trình bày:

Luật sư Y thống nhất lời trình bày của ông Nguyễn Hữu K1. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử buộc ông Nguyễn Văn N, bà Cao hị Q2 trả lại phần đất lấn chiếm có diện tích 60,3m2 thuộc một phần thửa số 55, tờ bản đồ số 23 ( L: BĐĐC – 2003) t a lạc tại khu phố L, phường L, thành phố cho người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn ông Nguyễn Văn S. Cụ thể các phần chỉ dẫn diện tích theo số thứ tự 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21; đồng thời yêu cầu ông N, bà Q2 tháo đỡ công trình xây dựng trên đất tranh chấp. ng S tự nguyện để lại phần đất có diện tích 7,7m2 theo số thứ tự 24 làm lối đi chung theo Bản đồ hiện trạng – áp ranh số 23287/ ĐĐBĐ-CN Đ ngày 28/9/2020 của Trung tâm đo đạc bản đồ - Sở ài nguyên và Môi trường hành phố H vì ph hợp với quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Trong quá trình giải quyết vụ án, a án tiến hành triệu tập đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân thành phố T là Phạm Mai C1 hợp lệ nhưng bà C1 vẫn vắng mặt không có lý do nên vụ án không tiến hành h a giải được và vụ án được đưa ra xét xử công khai.

ại Bản án dân sự sơ th m số 4068/2024/DS-S ngày 29 tháng 8 năm 2024 của a án nhân dân thành phố hủ Đức, hành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:

“1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

- Buộc ông Nguyễn Văn N và bà Cao Thị Q2 trả lại cho những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Nguyễn Văn S (Bà Lê Thị Q, bà Nguyễn Thị Q1, bà Nguyễn Thị C, bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị Cẩm H, bà Phan Thị K, bà Nguyễn Thị Trâm A, bà Nguyễn Thị Quỳnh A1) phần đất có diện tích 60,3m2 thuộc một phần thửa số 55, tờ bản đồ số 23 tọa lạc tại phường L, thành phố T. Cụ thể các phần chỉ dẫn diện tích theo số thứ tự 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21 theo Bản đồ hiện trạng – áp ranh số 23287/TTĐĐBĐ-CNTĐ ngày 28/9/2020 của Trung tâm đo đạc bản đồ - Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố H.

- Buộc ông Nguyễn Văn N và bà Cao Thị Q2 tháo dỡ công trình xây dựng trên phần đất có diện tích 60,3m2 thuộc một phần thửa số 55, tờ bản đồ số 23 4 tọa lạc tại phường L, thành phố T. Cụ thể các phần chỉ dẫn diện tích theo số thứ tự 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21 theo Bản đồ hiện trạng – áp ranh số 23287/TTĐĐBĐ-CNTĐ ngày 28/9/2020 của Trung tâm đo đạc bản đồ - Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố H.”

Ngoài ra, Bản án sơ th m c n quyết định về án phí, chi phí tố tụng khác và quyền kháng cáo theo luật định.

-Ngày 11 tháng 9 năm 2024 bà Cao hị Q2 nộp đơn kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ th m số 4068/2024/DS-S ngày 29 tháng 8 năm 2024 của a án nhân dân thành phố hủ Đức, hành phố Hồ Chí Minh. Yêu cầu a án cấp phúc th m xử hủy án sơ th m.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn: Giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đã trình bày tại phiên t a sơ th m, đề nghị a án cấp phúc th m xử y án sơ th m.

Bị đơn: Giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

rường hợp không hủy án, bị đơn đồng ý trả đất cho nguyên đơn nhưng nguyên đơn phải giao thêm cho bị đơn phần đất phía nguyên đơn đã giao thiếu tại vị trí 21 và 22 (sử dụng làm lối đi chung) trên Bản đồ hiện trạng – áp ranh số 23287/ ĐĐBĐ-CN Đ ngày 28/9/2020 của rung tâm đo đạc bản đồ - Sở ài nguyên và Môi trường hành phố H để bị đơn xin cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Không bên đương sự nào cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Quá trình thụ lý và xét xử vụ án, a án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ được pháp luật quy định.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc th m huỷ bản án sơ th m do vi phạm nghiêm tr ng thủ tục tố tụng, xâm phạm nghiêm tr ng quyền lợi hợp pháp của người khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được th m tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Ngày 16/11/2020, bị đơn Nguyễn Văn N và Cao hị Q2 nộp đơn phản tố với yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01574/26833 ngày 13/7/2009 do UBND Quận I cấp cho ông Nguyễn Văn N, bà Cao hị Q2 do cấp sai vị trí (bút lục số 62). a án cấp sơ th m nhận đơn nhưng không thụ lý giải quyết (hồ sơ không có hông báo thụ lý, không có văn bản rút đơn phản tố của đương sự).

Nguyên đơn yêu cầu ông Nguyễn Văn N, bà Cao hị Q2 trả lại phần đất có diện tích 60,3m2 thuộc một phần thửa số 55, tờ bản đồ số 23 ( L: BĐĐC – 2003) t a lạc tại khu phố L, phường L, thành phố cho ông S (có người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn ông Nguyễn Văn S). Cụ thể các phần chỉ dẫn diện tích theo số thứ tự 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21 tại Bản đồ hiện trạng – áp ranh số 23287/ ĐĐBĐ-CN Đ ngày 28/9/2020 của rung tâm đo đạc bản đồ - Sở ài nguyên và Môi trường hành phố H.

-Áp ranh thửa 543, tờ bản đồ số 23 ( L:BĐĐC-2003) tại Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số H01574/26833 ngày 13/7/2009 do UBND Quận I cấp cho ông Nguyễn Văn N, bà Cao hị Q2 với 02 ranh đất được cho là ông N, bà Q2 sử dụng do đại diện Nguyên đơn hướng dẫn. uy nhiên, tại phiên t a phúc th m đại diện Nguyên đơn c ng không giải thích vì sao lại có 02 ranh hướng dẫn trên Bản đồ.

-Không áp ranh và không ghi chú áp ranh Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H 01375/26833 do UBND Quận I cấp cho hộ ông Nguyễn Văn S vào ngày 23/12/2008 (cập nhật giảm 236m2 ngày 13/7/2009) trên Bản đồ;

-Diện tích, vị trí đất tranh chấp chỉ được xác định trên cơ sở áp ranh giữa Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số H01574/26833 ngày 13/7/2009 do UBND Quận I cấp cho ông Nguyễn Văn N, bà Cao hị Q2 với ranh đất được đại diện Nguyên đơn cho là ông N, bà Q2 sử dụng.

Do vậy, a án cấp sơ th m đã buộc: ng N, bà Q2 tháo dỡ tài sản trên đất, trả lại gia đình ông S diện tích đất tại Khu A, gồm các vị trí: số 3 (1,4m2, thửa 40), thửa 55: số 9 (11,2m2), số 10 (6,4m2), số 11 (24,6m2), số 12 (9,3m2), số 13 (1,1m2) và số 14 (1,3m2) là không thuyết phục.

Mặt khác, xem xét Bản đồ hiện trạng vị trí để lập thủ tục chuyển quyền sử dụng đất số 767/VPĐK QSDĐ được Văn ph ng Đăng ký QSDĐ Quận 9 kiểm tra ngày 03/02/2009 có thể hiện giáp với thửa đất của ông N, bà Q2 nhận chuyển nhượng từ hộ ông S có “Lối đi nội bộ”, vậy giữa lối “Lối đi chung” tại vị trí số 22, 24 Bản đồ hiện trạng vị trí-áp ranh số 23287/ ĐĐBĐ-CN Đ ngày 7 28/9/2020 và “Lối đi nội bộ” tại Bản đồ hiện trạng vị trí ngày 30/12/2008 có mối liên hệ như thế nào, việc này chưa được cấp sơ th m làm rõ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

-Căn cứ Điều 308 Bộ luật ố tụng dân sự năm 2015;

-Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UB VQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban hường vụ Quốc hội về mức thu, miễn giảm, thu, nộp và quản lý và sử dụng án phí, lệ phí a án;

Chấp nhận kháng cáo của bà Cao hị Q2.

Tuyên xử:

1.Hủy Bản án dân sự sơ th m số 4068/2024/DS-S ngày 29 tháng 8 năm 2024 của a án nhân dân thành phố hủ Đức, hành phố Hồ Chí Minh. Giao hồ sơ về a án nhân dân Khu vực 2, hành phố Hồ Chí Minh xét xử lại theo thủ tục sơ th m.

2.Về án phí dân sự sơ th m: Án phí dân sự sơ th m sẽ được quyết định khi vụ án được giải quyết lại theo thủ tục sơ th m.

3.Về án phí dân sự phúc th m: Các đương sự không phải chịu án phí dân sự phúc th m.

4.Bản án phúc th m có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.