Bản án 80/2026/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5, TỈNH ĐIỆN BIÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Giàng A Bách

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Chảo Phù Hiển

2. Bà Tao Thị Hường

- Thư ký phiên tòa: Bà Vi Tố Uyên Thẩm tra viên Tòa án nhân dân khu vực 5, tỉnh Điện Biên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa: Bà Điêu Thị Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 7 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Điện Biên, tỉnh Điện Biên, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 80/2026/TLST-HS ngày 12 tháng 6 năm 2026 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 80/2026/QĐXXST - HS ngày 09 tháng 7 năm 2026 đối với bị cáo:

Giàng A L sinh ngày 01 tháng 01 năm 1976 tại Phường Tân Phong, tỉnh Lai Châu. Nơi thường trú: Bản Tà Hàng, xã Mường Toong, tỉnh Điện Biên; Số CCCD: 011076000500; ngày cấp 02/4/2021; Nơi cấp: Cục cảnh sát QLHC về TTXH - Bộ Công An; nghề nghiệp: Nông nghiệp; trình độ văn hóa: Không; dân tộc: Mông; giới tính: Nam; tôn giáo: Tin lành; quốc tịch: Việt Nam; con ông Giàng A T (đã chết) và con bà Thào Thị S (đã chết); Bị cáo Giàng A L có vợ tên Lý Thị P sinh năm 1977, có 06 con lớn nhất 26 tuổi, nhỏ nhất 09 tuổi. Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Nhân thân: Chưa bị xử lý vi phạm hành chính, chưa bị Tòa án xét xử kết tội lần nào. Bị cáo Giàng A L bị tam giam ngày 23 tháng 3 năm 2026 đến nay, có mặt.

- Bị hại: Vàng A Lông sinh ngày 08/10/2004 (đã chết).

Nơi thường trú: Bản Co Lót, xã Mường Nhé, tỉnh Điện Biên.

- Người đại diện theo pháp luật cho bị hại: Anh Vàng A Giàng sinh ngày 10 tháng 9 năm 1987; Là chú ruột theo giấy ủy quyền ngày 19 tháng 12 năm 2025; Có mặt.

Cùng nơi thường trú: Bản Co Lót 1, xã Mường Nhé, tỉnh Điện Biên.

Bố đẻ bị hại: Vàng A Khai sinh năm 1973. Vắng mặt

Mẹ đẻ bị hại: Giàng Thị Sáng sinh năm 1975. Vắng mặt

Nơi thường trú: Bản Co Lót, xã Mường Nhé, tỉnh Điện Biên.

Hiện cả bố, mẹ đang đi cơ sở cai nghiện bắt buộc tại: Thôn C1, xã Thanh Nưa, tỉnh Điện Biên.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Vàng A Phong sinh ngày 01 tháng 01 năm 2000; Nơi thường trú: Bản Co Lót, xã Mường Nhé, tỉnh Điện Biên. Vắng mặt

-Người chứng kiến:

1.Anh Giàng A Chua sinh ngày 01 tháng 01 năm 2001. Có mặt

2. Anh Giàng A Cu sinh ngày 12 tháng 12 năm 2024. Có mặt

Cùng nơi thường trú: Bản Tà Hàng, xã Mường Toong, tỉnh Điện Biên.

- Người bào chữa cho bị cáo Giàng A L: Bà Giàng Thị Nhung trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên tham gia tố tụng. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho (bị hại) Vàng A Giàng : Ông Lường Văn Bình trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên tham gia tố tụng. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ ngày 20 tháng 11 năm 2025 bị cáo Giàng A L có giấy phép lái xe hạng A1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda màu đen, mang biển kiểm soát 27S1 - 102. 15 đi một mình từ nhà bà Lý Thị Sang về nhà bị cáo Giàng A L tại bản Tà Hàng, xã Mường Toong, tỉnh Điện Biên theo hướng xã Mường Toong đi xã Mường Nhé, tỉnh Điện Biên. Khi bị cáo Giàng A L đi đến Km 134 + 205 Quốc lộ 4H thuộc khu vực bản Tà Hàng, xã Mường Toong, tỉnh Điện Biên thì gặp một chiếc xe mô tô không xác định được biển kiểm soát và người điều khiển đi ngược chiều và bật đèn pha cao chiếu vào mặt bị cáo Giàng A L làm cho bị cáo không nhìn rõ. Do bị cáo Giàng A L chói mắt, sương mù hạn chế tầm nhìn, bị giật mình, bị cáo Giàng A L đã không làm chủ được tay lái, điều khiển xe mô tô lấn sang làn đường bên trái và va chạm với xe mô tô nhãn hiệu Honda, biển kiểm soát 27S1 – 051.83 do Vàng A Lông điều khiển. Hậu quả là bị cáo Giàng A L và Vàng A Lông bị thương nặng được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế Mường Nhé. Đến 07 giờ 30 phút, ngày 21 tháng 11 năm 2025 Vàng A Lông tử vong (chết).

Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 1138/KLGĐTT-KTHS ngày 26 tháng 11 năm 2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên đối với Vàng A Lông kết luận: Nguyên nhân chết của Vàng A Lông là do ngạt lấp tắc đường thở do chất chứa dạ dày trên nạn nhân chấn thương sọ não. Thời gian chết đến khi bắt đầu tiến hành giám định pháp y tử thi dưới 12 giờ.

Bản kết luận giám định số 292/KL-KTHS ngày 18 tháng 3 năm 2026 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên kết luận: Do hiện trường không để lại dấu vết phanh của xe mô tô mang biển kiểm soát 27S1 – 051.83 và xe mô tô mang biển kiểm soát 27S1-102.15 nên không xác định được vận tốc xe mô tô biển kiểm soát 27S1- 051.83 và xe mô tô biển kiểm soát 27S1- 102.15 ngay trước khi xảy ra tai nạn.

Bản cáo trạng số: 25/CT-VKSDBN-KV ngày 10 tháng 6 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Điện Biên đã truy tố bị can Giàng A L để xét xử về tội: “Vi phạm về quy định tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát trình bày luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 BLHS.

Xử phạt bị cáo Giàng A L từ: 02 (hai) năm tù đến: 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo thời hạn thử thách từ 04 năm đến 05 năm;

Áp dụng Điều 357; 468; 584; 585; 586 và Điều 591 của Bộ luật dân sự: Đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và gia đình bị hại với số tiền là 146.000.000 đồng. Bị cáo Giàng A L đã thỏa thuận bồi thường xong.

Áp dụng khoản 1, điểm a khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106; Điều 136 BLTTHS, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Áp dụng điểm c khoản 1; khoản 2 Điều 47 BLHS; Tịch thu tiêu hủy vật chứng vụ án và Trả lại những tài sản có liên quan đến vụ án cho chủ sở hữu;

Người đại diện theo pháp luật anh Vàng A Giàng trình bày như sau: Do anh Vàng A Khai và chị Giàng Thị Sáng đang đi cai nghiện bắt buộc tại Thôn C1, xã Thanh Nưa, tỉnh Điện Biên. Anh Khai, chị Sáng có ủy quyền cho tôi tham gia tố tụng từ giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử: Vào ngày 20 tháng 11 năm 2025 tôi mới biết cháu Vàng A Lông có va chạm xe máy với anh Giàng A L tại bản Tà Hàng, xã Mường Toong, tỉnh Điện Biên và được đưa đi cấp cứu tại trung tâm y tế Mường Nhé, tỉnh Điện Biên sau đó đã chết. Về trách nhiệm hình sự tôi đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự bị cáo Giàng A L đã thỏa thuận tự nguyện bồi thường 146.000.000 (một trăm bốn mươi sáu triệu đồng). Tại phiên tòa tôi không có đề nghị bổ sung gì khác.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa; Tại biên bản ghi lời khai, Anh Vàng A Phong trình bày chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại W100, biển kiểm soát 27S1 – 051.83 là xe của gia đình tôi mua lại anh Phạm Văn Sến với số tiền là 11.000.000 đồng chưa làm thủ tục sang tên người sở hữu theo quy định. Em trai tôi Vàng A Lông lấy xe đi gây tai nạn giao thông tôi không biết do Vàng A Lông tự ý lấy đi vào tối ngày 20 tháng 11 năm 2025. Khi tôi biết thì đã gây ra tai nạn giao thông được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế Mường Nhé, sáng ngày 21 tháng 11 năm 2025 thì Vàng A Lông đã chết. Tôi đề nghị xem xét trả lại chiếc mô tô, giấy đăng ký xe cho tôi. Ngoài ra tôi không có ý kiến gì bổ sung.

Người chứng kiến anh Giàng A Cu và Giàng A Phong trình bày như sau: Việc xẩy ra va chạm giao thông vào khoảng 23 giờ ngày 20 tháng 11 năm 2025 chúng tôi không được chứng kiến trực tiếp vụ va chạm chỉ sau khi va chạm chúng tôi đến hiện trường thì mới biết đó là Giàng A L và Vàng A Lông va chạm xe máy với nhau. Chúng tôi cùng một số người đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế Mường Nhé, sáng hôm sau ngày 21 tháng 11 năm 2025 mới biết tin là Vàng A Lông đã chết.

Người bào chữa cho bị cáo Giàng A L không có ý kiến tranh luận về tội danh, điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố cũng như phần luận tội của Kiểm sát viên, đồng thời không có ý kiến khiếu nại về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Đề nghị HĐXX xem xét đến điều kiện sinh sống của bị cáo dẫn đến nhận thức pháp luật có phần hạn chế; trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường và các chi phí khác với số tiền 146.000.000đ, gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Người bào chữa đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65 BLHS, xem xét xử phạt cho bị cáo mức hình phạt thấp nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, cho được hưởng án treo; Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326 của UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho (bị hại) Vàng A Giàng không có ý kiến về tội danh, điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố cũng như phần luận tội của Kiểm sát viên, đồng thời không có ý kiến khiếu nại về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Về trách nhiệm hình sự đề nghị HĐXX xem xét xử phạt bị cáo với mức án phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo cho bị cáo được hưởng án treo; Về trách nhiệm bồi thường dân sự thì gia đình bị cáo đã thỏa thuận bồi thường 146.000.000 đồng, đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và gia đình bị hại. Do đó không có yêu cầu bổ sung.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, nhất trí với nội dung truy tố trong Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo Giàng A L không có ý kiến bổ sung; không có ý kiến khiếu nại về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Lời sau cùng bị cáo đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét hành vi phạm tội bị cáo thấy: Lời khai nhận tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, thấy rằng đã có đủ cơ sở để khẳng định: Vào khoảng 23 giờ ngày 20 tháng 11 năm 2025, bị cáo Giàng A L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda màu đen, biển kiểm soát 27S1 – 102.15 di chuyển theo hướng xã Mường Toong đi xã Mường Nhé. Khi đi đến Km 134 + 250 quốc lộ 4H thuộc khu vực bản Tà Hàng, xã Mường Toong, tỉnh Điện Biên thì gặp một xe mô tô đi ngược chiều bật đèn pha cao chiếu vào mặt, làm cho bị cáo Giàng A L bị chói mắt, sương mù hạn chế tầm nhìn và giật mình. Bị cáo Giàng A L đã không làm chủ được tay lái, điều khiển xe mô tô lấn sang làn đường bên trái và va chạm với xe mô tô nhãn hiệu Honda, biển kiểm soát 27S1 – 051.83. Do Vàng A Lông điều khiển hậu quả là Vàng A Lông đã tử vong (chết). Do đó HĐXX có đủ căn cứ kết luận bị cáo Giàng A L đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025.

Điều 260 Bộ luật hình sự quy định;

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết 01 người hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người với tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên;

Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Điện Biên truy tố bị cáo Giàng A L về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025 là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật, bị cáo không bị oan sai.

[2] Xét về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội bị cáo thấy: Đây là vụ án nghiêm trọng xâm phạm đến tính mạng được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ là vi phạm pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp tính mạng của công dân; gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Như vậy cần xử lý bị cáo với mức hình phạt thỏa đáng, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét về lỗi bị cáo Giàng A L đã trực tiếp gây ra tai nạn do không làm chủ được tay lái xe mô tô nên lấn sang làn đường bên trái ngược chiều dẫn đến va chạm, xâm phạm tính mạng anh Vàng A Lông dẫn đến tử vong (chết).

[3] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo thấy: Chưa bị xử lý hành chính, chưa bị Tòa án xét xử kết tội lần nào.

Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã thỏa thuận bồi thường số tiền 146.000.000 đồng, gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo Giàng A L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 BLHS.

[4] Từ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy cần áp dụng một hình phạt thỏa đáng để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. HĐXX xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên cần xem xét xử phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Người bào chữa đề nghị áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 BLHS có căn cứ nên được áp dụng. Đề nghị xử phạt bị cáo mức thấp nhất theo đề nghị của Viện kiểm sát, cho bị cáo được hưởng án treo. HĐXX xét thấy phù hợp với tính chất mức độ của hành vi phạm tội do đó được chấp nhận.

Đối với ý kiến của anh Vàng A Giàng về trách nhiệm hình sự đề nghị giảm nhẹ hình phạt.Về trách nhiệm dân sự không có đề nghị bổ sung gì khác. HĐXX xét thấy nên chấp nhận các ý kiến trên.

Đối với ý kiến của người bảo vệ, quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Vàng A Giàng. HĐXX xét thấy có căn cứ nên được chấp nhận.

Đối với lời khai anh Giàng A Cu và Giàng A Phong trình bày. HĐXX xét thấy phù hợp với thực tế khách quan khi xẩy ra vụ tai nạn giao thông nên được chấp nhận.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda loại W100, màu đen, biển kiểm soát 27S1 - 051.83, số khung MH1HA000SSK176397, số máy 084HAE2275945; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Phạm Quang Sến; HĐXX xét thấy là tài sản riêng và là chủ sở hữu hợp pháp nên phải trả lại cho anh Vàng A Phong theo quy định.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade, màu đen, biển kiểm soát 27S1 – 102. 15, số khung RLHJA 3634LY009004, số máy JA36E0892509. Kèm theo: 01(một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Giàng A L; 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Giàng A L; 01(một) giấy chứng nhận TNDS của chủ xe mô tô - xe máy mang tên Giàng A L. Trả lại những tài sản có liên quan đến vụ án cho chủ sở hữu; HĐXX xét thấy phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.

Đối hành vi của Vàng A Lông khi tham gia giao thông không có bằng lái xe và dương tính với chất ma túy. Tuy nhiên Vàng A Lông đã chết, lỗi vi phạm của Vàng A Lông không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn tới vụ tai nạn nên Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý. Do đó HĐXX chấp nhận ý kiến trên.

Đối với người lái chiếc xe mô tô bị cáo khai đi ngược chiều và bật đèn pha cao chiếu vào mặt bị cáo làm cho bị cáo không nhìn rõ do không xác định được biển kiểm soát và người điều khiển xe, nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để làm rõ. Do đó HĐXX chấp nhận ý kiến trên.

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 BLHS; khoản 1, điểm a khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy vật chứng vụ án.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 357; 468; 584; 585; 586 và Điều 591 BLDS: Buộc bị cáo Giàng A L phải bồi thường cho anh Vàng A Khai và chị Giàng Thị Sáng theo quy định của pháp luật. HĐXX ghi nhận bị cáo Giàng A L đã thỏa thuận tự nguyện bồi thường số tiền là 146.000.000 đồng (một trăm bốn mươi sáu triệu đồng) đã thực hiện xong, không trái đạo đức xã hội, không vi phạm pháp luật. Anh Vàng A Giàng là người đại diện theo ủy quyền đã trực tiếp nhận số tiền bồi thường.

[7] Về án phí: Xét thấy bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số, thường trú ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn; có sổ hộ nghèo do UBND xã cấp. Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 của UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Điều tra viên, Viện kiểm sát; Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều đã thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích của bị hại; không khiếu nại hoặc ý kiến gì. Như vậy các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên: