Bản án 80/2024/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN UYÊN TỈNH LAI CHÂU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Phương.

- Các hội thẩm nhân dân: Ông Triệu Phúc Vượng; Ông Vàng A Kỷ.

- Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Thúy Phượng - Thư ký Toà án nhân dân huyện Tân Uyên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Uyên tham gia phiên toà: Bà Lương Thị Vân - Kiểm sát viên

Ngày 29/8/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 80/2024/TLST - HS, ngày 12/7/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2024/QĐXXST - HS ngày 16/8/2024 đối với các bị cáo:

1. Lò Văn I, sIh năm: 1994; Nơi sIh: Huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Bản Hào Nghè, xã Mường Khoa, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Lào; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lò Văn Thoong, sIh năm: 1972; con bà Lò Thị Đăm, sIh năm: 1973; bị cáo chưa có vợ, con, tiền sự: Không.

Tiền án: 01 tiền án.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2014/HSST ngày 23/12/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu xử phạt bị cáo 08 năm tù về tội: Mua bán người. Ngày 04/4/2021 Lò Văn I chấp hành xong án phạt tù. (chưa được xóa án tích).

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 15/3/2024, đến ngày 24/3/2024 bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Tân Uyên, đến ngày 15/4/2024 bị cáo được áp dụng biện pháp bảo lĩnh cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

2. Trần MIh K, sIh năm: 1997; Nơi sIh: Huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Bản Ngọc Lại, xã Phúc Khoa, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đèo Văn Toàn (đã chết); con bà Trần Thị Hương, sIh năm: 1967; bị cáo có vợ chị Nguyễn Thị Loan, sIh năm: 1995 (đã ly hôn) và có 01 con, sIh năm: 2018. Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 25/01/2021 Trần MIh K bị Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo quyết định số: 13/2021/QĐXLVPHC (đã chấp hành xong).

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 15/3/2024 đến ngày 24/3/2024 bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Tân Uyên cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Người Làm Chứng:

1. Anh Hoàng Văn Hòa, sIh năm 2001; Trú tại: Bản Chom Chăng, xã Thân Thuộc, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu (vắng mặt).

2. Anh Lù Văn Quynh, sIh năm 2003; Trú tại: Bản Chom Chăng, xã Thân Thuộc, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Theo lời khai của Lò Văn I là người đã có 01 tiền án về tội “Mua bán người” thuộc trường hợp tội rất nghiêm trọng, chưa được xóa án tích. Khoảng 20 giờ ngày 14/3/2024, I đi lên nhà Đỗ Thành Nam, sIh năm 1983, trú tại bản Chạm Cả, thị trấn Tân Uyên, huyện Tân Uyên chơi. Khi gặp I, Nam đã đưa cho I 01 gói HeroI được đựng trong 01 túi zip màu trắng có viền màu đỏ để I bán hộ, I đồng ý. Sau đó I mang gói HeroI về lán chăn nuôi của Đỗ Thành Nam là nơi I đang làm thuê cho Nam ở tổ dân phố 26, thị trấn Tân Uyên chia được 10 gói nhỏ, mỗi gói được gói bằng một mảnh giấy bạc màu trắng rồi đựng hết vào 01 túi zip màu trắng có viền màu đỏ mục đích để bán lấy tiền đưa cho Nam. Đến khoảng 08 giờ ngày 15/3/2024 khi I đang ở lán chăn nuôi một mình thì có 01 nam thanh niên không rõ nhân thân lai lịch đến hỏi mua HeroI với giá 100.000 đồng, I đồng ý. Sau khi nhận tiền I lấy 01 gói HeroI được gói bằng một mảnh giấy bạc màu trắng từ túi zip màu trắng có viền màu đỏ đưa cho nam thanh niên này rồi người này đi đâu I không rõ.

Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, I mang theo 09 gói HeroI còn lại để bên trong túi quần đang mặc rồi đi bộ đến nhà Đỗ Thành Nam để lấy ngô cho ngan ăn. Khi I đi đến tổ dân phố 26, thị trấn Tân Uyên thì gặp Trần MIh K, sIh năm 1997, trú tại bản Ngọc Lại xã Phúc Khoa, huyện Tân Uyên. Tại đây K hỏi mua HeroI của I để sử dụng nhưng I trả lời là không có và bảo K đi mua chỗ khác. Sau đó I tiếp tục đi lên nhà Đỗ Thành Nam, lúc này K cũng đi bộ theo I. Đến khoảng 10 giờ 45 phút cùng ngày I đến nhà Nam, lúc này Nam không ở nhà, còn K tiếp tục hỏi mua HeroI của I với số tiền 500.000 đồng, I đồng ý bán. Sau khi nhận tiền của K, I giả vờ đi thêm một đoạn rồi lấy trong túi quần đang mặc ra 01 gói HeroI được gói bằng một mảnh giấy bạc màu trắng mang ra đưa cho K rồi K cầm và đi về. Đến 11 giờ 35 phút cùng ngày khi K đi bộ về đến bản Hô Ta, xã Phúc Khoa, huyện Tân Uyên thì bị công an xã Phúc Khoa bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ tại túi quần bên phải K đang mặc 01 gói HeroI được gói bằng một mảnh giấy bạc màu trắng có khối lượng 0,2 gam, mục đích để sử dụng. Tại chỗ Trần MIh K khai nhận gói HeroI bị thu giữ do K vừa mua của I.

Đối với I, sau khi lấy ngô xong, I đi về lán chăn nuôi ở tổ dân phố 26, thị trấn Tân Uyên. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, khi I đang ở lán một mình thì có Lù Văn Quynh, sIh năm 2003 và Hoàng Văn Hòa, sIh năm 2001 cùng trú tại bản Chom Chăng, xã Thân Thuộc, huyện Tân Uyên cùng đến lán hỏi mua HeroI của I. Khi gặp I, Hòa hỏi rồi đưa cho I 100.000 đồng qua vách lán, ngay sau đó Quynh cũng đưa cho I 100.000 đồng để mua HeroI. Sau khi nhận tiền của Hòa và Quynh, I hỏi “lấy hết hai trăm à”, Hòa nói “vâng tiện anh dồn vào một gói cho bọn em cầm cho dễ” , I đồng ý. Sau đó I lấy 02 gói HeroI mỗi gói được gói bằng một mảnh giấy bạc màu trắng từ túi zip màu trắng có viền màu đỏ lúc trước rồi mở ra và lấy HeroI từ một gói dồn vào 01 gói HeroI còn lại đồng thời gói lại rồi đưa cho Hòa. Sau khi mua được HeroI, Hòa và Quynh mang đến bản Tạng Đán, xã Thân Thuộc, huyện Tân Uyên cùng nhau sử dụng hết bằng hình thức hít thì bị công an huyện Tân Uyên phát hiện. Tại chỗ Công an thu giữ của Hòa và Quynh 01 mảnh giấy bạc cháy dở và 01 mảnh giấy bạc màu trắng, tại chỗ Hòa và Quynh cùng khai nhận số HeroI vừa sử dụng do Hòa và Quynh vừa mua của I.

Căn cứ lời khai của Trần MIh K, Hoàng Văn Hòa và Lù Văn Quynh, Công an huyện Tân Uyên tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp và khám xét khẩn cấp chỗ ở của I, thu giữ tại góc lán I đang ở 06 gói HeroI mỗi gói được gói bằng một mảnh giấy bạc màu trắng được đựng trong 01 túi zip màu trắng có viền màu đỏ có tổng khối lượng 0,34 gam, mục đích I để bán tiếp và số tiền 300.000 đồng do I bán HeroI mà có. Đối với số tiền 500.000 đồng do I bán HeroI cho Trần MIh K thì I đã tiêu sài cá nhân hết. Tại chỗ I khai số HeroI đã bán và bị thu giữ là do Đỗ Thành Nam đưa cho I để I bán hộ.

Căn cứ lời khai của Lò Văn I, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Uyên khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đỗ Thành Nam, thu giữ của Nam 02 gói HeroI, mỗi gói được gói bằng một mảnh giấy bạc màu trắng có tổng khối lượng 0,07 gam, mục đích để sử dụng. Tại chỗ Nam khai 2 gói HeroI này do Nam mua của một người đàn ông không rõ lai lịch tại bản Noong Thăng, xã Phúc Than, huyện Than Uyên vào ngày 10/3/2024 với giá 100.000 đồng. Quá trình điều tra, lấy lời khai, đối chất, Đỗ Thành Nam không thừa nhận việc Nam đưa HeroI cho Lò Văn I để I bán hộ.

Ngày 15/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Uyên đã thành lập hội đồng mở niêm phong, xác định khối lượng, lấy mẫu vật giám định và niêm phong vật chứng. Tại bản kết luận giám định số 24/KL-TCGĐ ngày 15/3/2024 của người giám định tư pháp theo vụ việc kết luận: Vật chứng nghi là chất ma túy thu giữ của Trần MIh K có khối lượng 0,2 gam; Vật chứng nghi là chất ma túy thu giữ của Lò Văn I có khối lượng 0,34 gam; Vật chứng nghi là chất ma túy thu giữ của Đỗ Thành Nam có khối lượng 0,07 gam.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Uyên đã lấy toàn bộ 0,34 gam chất bột màu trắng thu giữ của Lò Văn I gửi giám định; trích 0,16 gam trong tổng số 0,2 gam chất bột màu trắng thu giữ của Trần MIh K gửi giám định và 0,07 gam chất bột màu trắng thu giữ của Đỗ Thành Nam gửi giám định.

Tại bản kết luận giám định số: 318/KL-KTHS ngày 18/3/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu kết luận: 07 (bảy) mẫu chất bột, màu trắng (Ký hiệu từ mẫu 01 đến mẫu 07), (gồm 06 mẫu thu của Lò Văn I và 01 mẫu thu của Trần MIh K) gửi giám định là ma túy; loại HeroIe (HeroI), có tên khoa học là: DiacetylmorphIe, được quy định tại Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ quy định các danh mục chất ma túy và tiền chất.

Tại bản kết luận giám định số: 320/KL-KTHS ngày 18/3/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu kết luận: “02 (hai) mẫu chất bột màu trắng (Ký hiệu từ mẫu 08 đến mẫu 09) gửi giám định là ma túy; loại HeroIe (HeroI), có tên khoa học là: DiacetylmorphIe, được quy định tại Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ quy định các danh mục chất ma túy và tiền chất.

Đối với số tiền 300.000 đồng thu giữ của Lò Văn I. Tại kết luận giám định số: 319/KL-KTHS ngày 18/3/2024 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Lai Châu kết luận: Số tiền 300.000 đồng gửi giám định là tiền thật.

Vật chứng còn lại của vụ án là: 01 bì thư bên trong đựng 01 mảnh nilon màu trắng có viền màu đỏ, 06 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Lò Văn I; 01 bì thư bên trong đựng 0,04 gam HeroI và 01 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Trần MIh K; 01 bì thư bên trong đựng 01 mảnh giấy bạc bị đốt cháy dở và 01 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Hoàng Văn Hòa và Lù Văn Quynh; 01 bì thư bên trong đựng 02 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Đỗ Thành Nam; số tiền 300.000 đồng thu giữ của Lò Văn I đang được lưu giữ bảo quản tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Uyên.

Bản cáo trạng số: 50/CT - VKS - TU ngày 11/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Uyên đã truy tố Lò Văn I về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, c, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự, Trần MIh K về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 - Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo về tội danh cũng như điều luật áp dụng. Sau khi xem xét đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) căn cứ vào điểm b, c, q khoản 2 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 - Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lò Văn I từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 - Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần MIh K từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Về vật chứng: Căn cứ vào điểm a, b, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm a, b, c khoản 2 Điều 106- Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 bì thư bên trong đựng 01 mảnh nilon màu trắng có viền màu đỏ, 06 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Lò Văn I; 01 bì thư bên trong đựng 0,04 gam HeroI và 01 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Trần MIh K; 01 bì thư bên trong đựng 01 mảnh giấy bạc bị đốt cháy dở và 01 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Hoàng Văn Hòa và Lù Văn Quynh; 01 bì thư bên trong đựng 02 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Đỗ Thành Nam; đối với số tiền 200.000 đồng thu giữ của Lò Văn I là tiền bán trái phép chất ma túy mà có, nên đề nghị tịch thu nộp ngân sách Nhà nước, số tiền 100.000 đồng không chứng mIh được hành vi phạm tội của bị cáo nên đề nghị trả lại cho bị cáo. Đề nghị truy thu 500.000 đồng do bị cáo I bán trái phép chất ma tuý mà có.

Đề nghị miễn hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 251 - Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lò Văn I; miễn hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 249 - Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần MIh K.

Các bị cáo không bổ sung ý kiến gì thêm cũng không có ý kiến gì và nhất trí với bản cáo trạng, không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Cả hai bị cáo đều xI Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Uyên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt những người làm chứng. Hội đồng xét xử (HĐXX) xét thấy hồ sơ đã có đầy đủ lời khai của những người làm chứng, vì vậy việc vắng mặt của những người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết nội dung vụ án. Căn cứ vào Điều 293; Điểm d khoản 2 Điều 308

- Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX quyết định vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Về hành vi phạm tội của các bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Lò Văn I đã có một tiền án về tội: “Mua bán người” với mức hình phạt 08 năm tù thuộc trường hợp tội phạm rất nghiêm trọng chưa được xóa án tích. Lò Văn I tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội cụ thể: Vào khoảng 08 giờ ngày 15/3/2024 tại lán chăn nuôi của Đỗ thành Nam thuộc tổ dân phố 26 thị trấn Tân Uyên, huyện Tân Uyên của Lò Văn I đã bán trái phép chất ma túy cho một người đàn ông không rõ lai lịch ở đâu 01 gói HeroI với giá 100.000 đồng, tiếp tục tại địa điểm bản Chạm Cả, thị trấn Tân Uyên, huyện Tân Uyên vào khoảng 10 giờ 45 phút cùng ngày I bán trái phép chất ma túy cho Trần MIh K 01 gói HeroI với giá 500.000 đồng có khối lượng 0,2 gam. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày tại lán chăn nuôi của Đỗ Thành Nam, I cùng một lúc bán trái phép chất ma túy cho Hoàng Văn Hòa và Lù Văn Quynh mỗi người 01 gói HeroI được tổng số tiền 200.000 đồng.

Đối với Trần MIh K sau khi mua được HeroI của I đi về đến địa phận bản Hô Ta, xã Phúc Khoa, huyện Tân Uyên thì bị Công an xã Phúc Khoa bắt quả về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ của K 01 gói HeroI có khối lượng 0,2 gam, mục đích để sử dụng. Đến khoảng 15 giờ 30 phút ngày 15/3/2024 Công an huyện Tân Uyên tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Lò Văn I về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Công an huyện Tân Uyên thu giữ của I 06 gói HeroI có tổng khối lượng là 0,34 gam, mục đích của I để tiếp tục bán trái phép, đối với số tiền 500.000 đồng I bán trái phép HeroI cho Trần MIh K đã tiêu sài cá nhân hết nên không thu giữ được, số tiền 100.000 đồng do I bán HeroI cho người đàn ông không rõ lai lịch ở đâu và số tiền 200.000 đồng I bán cho Hòa và Quynh đã bị Công an huyện Tân Uyên thu giữ.

Kết quả giám định 06 gói chất bột màu trắng thu giữ của I kết luận là ma túy, loại HeroI có tổng khối lượng là 0,34 gam; 01 gói chất bột màu trắng thu giữ của K kết luận là ma túy, loại HeroI có khối lượng là 0,2 gam.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Lò Văn I bán trái phép chất ma tuý cho người đàn ông không rõ lai lịch địa chỉ ở đâu, ngoài lời khai của bị cáo ra không có chứng cứ nào khác để chứng mIh hành vi bán trái phép chất ma túy của bị cáo đối với người đàn ông này, do vậy không có căn cứ để xử lý đối với bị cáo về hành vi này. Vì vậy có đủ căn cứ xác định bị cáo đã hai lần bán trái phép chất ma túy trong đó một lần bị cáo bán trái phép chất ma túy cho Trần MIh K 01 gói HeroI thu lời 500.000 đồng, một lần cùng một lúc bị cáo bán trái phép chất ma túy cho 02 người Hòa và Quynh mỗi người 01 gói HeroI với giá 100.000 đồng/1 gói thu lời tổng số tiền 200.000 đồng. Như vậy số tiền thu lời bất chính là 700.000 đồng. Ngoài ra bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với khối lượng là 0,34 gam HeroI bị cáo tàng trữ để bán kiếm lời. Bị cáo có một tiền án về tội: Mua bán người chưa được xóa án tích, thuộc tội phạm rất ngiêm trọng mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội rất nghiêm trọng thuộc tình tiết định khung tái phạm nguy hiểm. Vì vậy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, c, q khoản 2 điều 251 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Uyên truy tố bị cáo Lò Văn I về tội: "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b, c, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, quan điểm về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy 0,2 gam HeroI của bị cáo Trần MIh K mục đích để sử dụng, ngoài ra bị cáo không có mục đích nào khác đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Uyên truy tố bị cáo Trần MIh K về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, quan điểm về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo I là rất nghiêm trọng, hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo K là nghiêm trọng gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, làm mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được mọi hành vi liên quan đến ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội. Do vậy cần phải có một mức án nghiêm khắc để giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội đồng thời cũng răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Cả hai bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, nên Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Xét về nhân thân: Các bị cáo đều là những người nghiện chất ma túy, bị cáo I có 01 tiền án, bị cáo K đã từng bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc, xét về nhân thân của các bị cáo là xấu, các bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân dẫn đến phạm tội, nên cũng cần phải có một mức án nghiêm khắc để cải tạo giáo dục các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội đồng thời cũng răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét về điều kiện kIh tế của các bị cáo còn khó khăn, không có việc làm ổn định, nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 điều 251 - Bộ luật hình sự đối với bị cáo I, miễn hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 điều 249 - Bộ luật hình sự đối với bị cáo K.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 0,34 gam HeroI thu giữ của Lò Văn I và 0,16 gam HeroI thu giữ của Trần MIh K đã gửi giám định không hoàn lại mẫu vật nên HĐXX không xem xét giải quyết; 01 bì thư bên trong đựng 01 mảnh nilon màu trắng có viền màu đỏ, 06 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Lò Văn I; 01 bì thư bên trong đựng 0,04 gam HeroI và 01 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Trần MIh K; 01 bì thư bên trong đựng 01 mảnh giấy bạc bị đốt cháy dở và 01 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Hoàng Văn Hòa và Lù Văn Quynh; 01 bì thư bên trong đựng 02 mảnh giấy bạc màu trắng thu giữ của Đỗ Thành Nam cần tịch thu để tiêu hủy.

Đối với số tiền 300.000 đồng thu giữ của Lò Văn I trong đó chứng mIh được 200.000 đồng là tiền bán trái phép chất ma túy cho Hòa và Quynh mà có, nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước, số tiền 500.000 đồng bị cáo Lò Văn I bán trái phép chất ma túy đã tiêu sài cá nhân hết, xét cần truy thu 500.000 đồng của bị cáo Lò Văn I để nộp ngân sách Nhà nước. Đối với số tiền 100.000 đồng do bị cáo Lò Văn I bán cho một nam thanh niên không rõ nhân thân lai lịch mà có, do không có căn cứ để xử lý bị cáo về hành vi này nên cần trả lại cho bị cáo số tiền 100.000 đồng, nhưng cần giữ lại để đảm bảo thi hành án.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm, buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[12] Các vấn đề khác: Về nguồn gốc số HeroI, Lò Văn I khai do Đỗ Thành Nam đưa cho để bán hộ, ngoài lời khai của bị cáo ra không có tài liệu chứng cứ khác để chứng mIh, do vậy không có căn cứ để xử lý đối với Đỗ Thành Nam.

Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy 0,07 gam HeroI của Đỗ Thành Nam mục đích sử dụng, quá trình điều tra Nam có 01 tiền án về tội mua bán trái phép chất ma túy đã được xóa án tích và khối lượng chất ma túy Nam tàng trữ chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự. Vì vậy xác định hành vi của Nam chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, Công an huyện Tân Uyên ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định.

Hành vi bán trái phép chất ma túy của Lò Văn I tại địa điểm lán chăn nuôi của Đỗ Thành Nam, quá trình điều tra khi I bán trái phép chất ma túy, Nam không biết nên không có căn cứ để xử lý đối với Đỗ Thành Nam.

Đối với người đàn ông không rõ lai lịch mua HeroI của I 01 gói với giá 100.000 đồng, do I không biết người này ở đâu, nên không có căn cứ để xử lý đối với người đàn ông này. Đối với Hoàng Văn Hòa và Lù Văn Quynh có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Công an huyện Tân Uyên ra quyết định xử phạt vi phạm vi phạm hành chính là đúng quy định.

Vì các lẽ trên,