Bản án 80/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 14 tháng 5 năm 2012, đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện ngày 30 tháng 6 năm 2013 của nguyên đơn và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Hà Mạnh T đều trình bày:

Tháng 7/2009, nguyên đơn cho bị đơn là ông Trần Đình T, bà Nguyễn Thị Kim H vay 30 lượng vàng SJC. Ngày 01/10/2009, nguyên đơn cho bị đơn vay 41,68 lượng vàng SJC gồm: 20 lượng vàng SJC và 480.000.000 đồng (Hai bên nhất trí quy đổi số tiền này ra giá vàng tại thời điểm đó là 21,68 lượng vàng SJC). Bị đơn cam kết trả tiền lãi từ 10.000.000 – 15.000.000 đồng/tháng nhưng chỉ trả tiền lãi khoảng 10.000.000 đồng/tháng. Ngày 06/7/2010, nguyên đơn cho bị đơn vay 1.600.000.000 đồng là tiền bán nhà tại Thành phố Hồ Chí Minh của nguyên đơn và chuyển khoản vào tài khoản của ông T tại Ngân hàng TMCP Á Châu – Chi nhánh Gia Định. Đầu tháng 02/2011, nguyên đơn đòi lại số tiền, vàng đã cho vay và báo trước 02-03 tháng, bị đơn đồng ý và viết cam kết trả nợ vào ngày 08/02/2011. Sau nhiều lần liên hệ, đến tháng 5/2011, ông T đã trả cho nguyên đơn 1.300.000.000 đồng tiền gốc, còn nợ lại 300.000.000 đồng tiền gốc. Nguyên đơn xác nhận từ tháng 7/2010 đến tháng 4/2011, hàng tháng bị đơn có trả tiền lãi cho nguyên đơn là 20.000.000 đồng/tháng. Từ tháng 5/2011 đến tháng 7/2011, hàng tháng bị đơn trả tiền lãi là 14.000.000 đồng/tháng. Từ tháng 8/2011 đến nay không trả nữa. Bị đơn có viết giấy để làm tin vào sổ tay của nguyên đơn. Đến tháng 02/2011, nguyên đơn báo trước để lấy lại tiền và vàng thì bị đơn lại viết cam kết sẽ hoàn trả toàn bộ 71,68 lượng vàng SJC đã vay sau 06 tháng (Vào ngày 08/8/2011). Tuy nhiên, đến nay bị đơn không trả. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả:

- Số tiền tương đương 71,68 lượng vàng SJC tại thời điểm xét xử sơ thẩm.

- 300.000.000 đồng đã vay và tiền lãi của số tiền này từ tháng 8/2011 cho đến ngày xét xử sơ thẩm theo lãi suất 9%/năm. Số tiền lãi trước khi xảy ra tranh chấp, phía nguyên đơn không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết. Bị đơn là ông Trần Đình T trình bày tại Bản tự khai ngày 25/02/2013 và Biên bản hòa giải ngày 25/6/2013: Quá trình sự việc nhận số tiền, vàng với mục đích là để kinh doanh chứng khoán nhằm thu lợi nhuận cho nguyên đơn như sau:

- Đợt 1: Ngày 01/10/2008, nguyên đơn có đưa ông 30 lượng vàng SJC, trong đó ½ vàng và ½ tiền mặt. Quy đổi tiền mặt để kinh doanh chứng khoán là 30 lượng vàng SJC x 18.000.000 đồng/lượng vàng SJC = 540.000.000 đồng;

- Đợt 2: Ngày 01/10/2009, nguyên đơn đưa tiếp tục 480.000.000 đồng quy đổi ra vàng là 21,68 lượng vàng SJC (giá bán 22.140.000 đồng/lượng vàng SJC) và 20 lượng vàng SJC, tổng cộng là 41,68 lượng vàng SJC bán ra thành tiền mặt để kinh doanh chứng khoán là 41,68 lượng vàng SJC x 22.140.000 đồng/lượng vàng SJC = 922.795.200 đồng;

- Đợt 3: Ngày 06/7/2010, nguyên đơn đầu tư đưa tiền mặt 1.600.000.000 đồng để kinh doanh chứng khoán tiếp tục vì có lợi nhuận. Trong giấy biên nhận ngày 08/02/2011, bị đơn có đưa nguyên đơn giữ một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Trần Đình Diễm A là con gái của bị đơn, nhưng sau khoảng một tuần, nguyên đơn đã trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này cho bị đơn. Ngày 06/8/2011, ông đã thanh toán 1.300.000.000 đồng, còn nợ lại 300.000.000 đồng.

Mục đích nhận tất cả số tiền, vàng trên là để kinh doanh chứng khoán có lợi nhuận và trả lợi nhuận hàng tháng cho nguyên đơn. Do tình hình kinh tế suy thoái cả nước, chứng khoán liên tục giảm, các công ty đầu tư và nhà đầu tư phải phá sản. hàng tháng chứng khoán giảm điểm, thua lỗ nhưng ông vẫn phải trả lợi nhuận hàng tháng. Vì vậy mà nguyên đơn giao tiếp tiền, vàng đợt 2, 3 để kinh doanh vì lý do: Nguyên đơn đã khoán cho ông trong việc kinh doanh chứng khoán, nếu lợi nhuận nhiều thì đưa hàng tháng nhiều, nếu lợi nhuận ít thì hoặc không lợi nhuận ông vẫn phải đưa ít, vì muốn lấy uy tín và cũng hy vọng giá cổ phiếu đầu tư sẽ lên trong tương lai, nền kinh tế nước ta sẽ hồi phục và phát triển như năm 2007 và trước đó; Nguyên đơn cũng nghĩ vậy nên ngày 07/7/2010 đưa tiếp 1.600.000.000 đồng để kinh doanh chứng khoán tiếp tục cho đến ngày 06/8/2011, tình hình kinh tế và thị trường chứng khoán càng ngày càng đi xuống, ông mới rút toàn bộ tiền mặt do bán đổ, bán tháo cổ phiếu trả hết cho nguyên đơn 1.300.000.000 đồng. Tổng cộng nợ hiện nay là 540.000.000 đồng + 922.795.200 đồng + 300.000.000 đồng = 1.762.795.200 đồng.

Bị đơn xác nhận còn nợ nguyên đơn 1.762.795.200 đồng. Bị đơn không có số tiền này để trả cho nguyên đơn, nhưng do có thiện chí trả nợ, bị đơn đề nghị nguyên đơn không tính tiền lãi trên số tiền và vàng nêu trên. Bị đơn xác nhận đã nhận lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Trần Đình Diễm A là con gái của bị đơn.

Ngày 08/02/2011, ông T có viết giấy cam kết trả tiền và vàng cho nguyên đơn trong thời hạn 06 tháng. Sau khi vay tiền, bị đơn đưa tiền lãi nhiều lần nhưng không làm biên nhận nên không nhớ chính xác. Từ tháng 7/2010 đến tháng 4/2011 trả 20.000.000 đồng/tháng x 10 tháng = 200.000.000 đồng, từ tháng 5/2011 đến tháng 7/2011 trả 14.000.000 đồng/tháng x 3 tháng = 52.000.000 đồng, tổng cộng đã trả 252.000.000 đồng. Từ thời điểm tháng 8/2011 thì ngưng trả lãi do việc kinh doanh chứng khoán thua lỗ.

Bị đơn là bà Nguyễn Thị Kim H trình bày tại Bản tự khai ngày 26/02/2013: Ngày 06/7/2010, nguyên đơn yêu cầu vợ chồng bà đều có mặt tại nhà nguyên đơn để nhận 1.600.000.000 đồng, mục đích là để đầu tư kinh doanh chứng khoán tiếp tục vì quá trình kinh doanh trước có lợi nhuận. Ngày 06/8/2011, vợ chồng bà đã thanh toán 1.300.000.000 đồng còn nợ 300.000.000 đồng.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào vào Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các khoản 1, 2, 5 Điều 474 và khoản 2 Điều 476 của Bộ luật Dân sự năm 2005; khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009, khoản 1 Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị B

Buộc ông Trần Đình T, bà Nguyễn Thị Kim H có nghĩa vụ thanh toán cho bà Hoàng Thị B 2.914.169.600 đồng nợ gốc và 177.900.000 đồng nợ lãi từ tháng 8/2011 đến ngày 02/3/2018 ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Các bên thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

2. Về án phí: Ông Trần Đình T, bà Nguyễn Thị Kim H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 93.841.392 đồng. Bà Hoàng Thị B không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn trả lại cho Bà Hoàng Thị B 48.462.600 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp theo biên lai số AA/2010/03702 ngày 14/6/2012 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh và 1.856.250 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp theo biên lai số AD/2011/07178 ngày 30/7/2013 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. 3. Về quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.