Bản án 79/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 06 giờ ngày 10/01/2022, Tổ công tác Phòng PC04 Công an tỉnh Sơn La, phối hợp với các lực lượng chức năng, làm nhiệm vụ tại khu vực Km35, quốc lộ 4G, thuộc địa phận bản Ớt Trả, xã Nà Ớt, huyện Mai Sơn, bắt quả tang Nguyễn Trung K, trú tại bản Đông Quan, xã L, huyện T, tỉnh Sơn La, đang vận chuyển 02 bánh bột nén hình hộp chữ nhật, Nguyễn Trung K khai là Heroine, K mang đi bán cho Dương Văn N; sinh năm 1986, ở tại số nhà 159D, Chung cư Tiến Bộ (A4), phường Quang Vinh, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.

Ngày 10/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La thành lập Hội đồng mở niêm phong, cân tịnh, xác định khối lượng, trích mẫu trưng cầu giám định số vật chứng thu giữ của Nguyễn Trung K: 02 bánh bột nén màu trắng, bánh thứ nhất có khối lượng 309,73 gam; bánh thứ hai có khối lượng 309,97 gam; tổng khối lượng là 619,7 gam; trích lấy 4,49 gam, có ký hiệu K1 và K2, để giám định chất ma túy.

Kết luận giám định số: 249/KL ngày 11/01/2022, của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận:

“Mẫu gửi giám định ký hiệu K1, K2 đều là ma túy, loại Heroine, khối lượng các mẫu gửi giám định K1 là 2,68 gam, K2 = 1,81 gam.

Tổng khối lượng ma túy thu giữ là 619,7 gam, loại Heroine”.

Ngày 11/01/2022, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La, ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp và khám xét khẩn cấp chỗ ở của Dương Văn N tại số nhà 159D, Chung Cư Tiến Bộ (A4), phường Quang Vinh, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên. Kết quả thu giữ tại chỗ ở của Dương Văn N gồm: 02 gói nilon, bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng và 01 gói nilon, bên trong chứa 01 viên nén bị nứt vỡ viên màu xanh xám (N khai số ma túy trên là dạng kẹo, mục đích để sử dụng).

Ngày 12/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La thành lập Hội đồng mở niêm phong, cân tịnh, xác định khối lượng, trích mẫu trưng cầu giám định số vật chứng thu giữ của Dương Văn N, để giám định chất ma túy gửi đến Viện khoa học hình sự, Bộ Công an: Các mẫu tinh thể màu trắng trong túi nilon, có khối lượng 3,09 gam; trích lấy 2,94 gam có ký hiệu N1, trích lấy 0,15 gam có ký hiệu N3 và 01 mẫu mảnh trong túi nilon màu xám có khối lượng 0,10 gam, trích lấy toàn bộ khối lượng 0,10 gam, có ký hiệu N2, để giám định chất ma túy.

Kết luận giám định số: 521/C09-TT2 ngày 14/2/2022, của Viện khoa học hình sự, Bộ Công an kết luận:

“Mẫu tinh thể màu trắng trong túi nilon ký hiệu N1 và N3 gửi giám định là ma túy; loại Ketamine; khối lượng của mẫu gửi giám định N1 là 2,94 gam, N3 là 0,15 gam.

- Mẫu mảnh viên nén màu xám trong túi nilon ký hiệu N2 gửi giám định là ma túy, loại MDMA, khối lượng mẫu là 0,10 gam.”

Quá trình điều tra, các bị cáo Dương Văn N và Nguyễn Trung K cùng khai nhận như sau:

Lần thứ nhất:

Khoảng ngày 29/12/2021, một người đàn ông tên Công (không rõ họ, địa chỉ) là bạn của Dương Văn N, gọi điện đặt vấn đề bảo N tìm mua 40 túi hồng phiến với giá 4.300.000 đồng/01 túi, N đồng ý và nói khi nào có ma túy sẽ thông báo sau. Sau đó, N gọi điện cho Nguyễn Trung K đặt mua 40 túi hồng phiến với giá 4.000.000 đồng/01 túi, N đã chuyển tiền 130.000.000 đồng vào tài khoản của Nguyễn Trung K. Đến ngày 31/12/2021, theo yêu cầu của K, N tiếp tục chuyển 30.000.000 đồng qua tài khoản của Cà Thị Hỏi (bạn gái K), trú tại bản Xanh, xã Nậm Lầu, huyện T, tỉnh Sơn La. Sau khi nhận được tiền, K gọi điện cho một người đàn ông có biệt danh tên Què (người quen) ở khu vực Cầu Khua Họ, xã Huổi Một, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La đặt mua 40 túi hồng phiến với giá 3.000.000 đồng/01 túi, Què đồng ý. Sau đó K đi xe taxi từ huyện T đến thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La, K sử dụng thẻ ATM của K và Cà Thị Hỏi rút số tiền 160.000.000 đồng N chuyển cho trước đó, rồi tiếp tục đi taxi vào khu vực xã Huổi Một, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La mua ma túy. Khi đi đến khu vực cầu Khua Họ của huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La, K gọi điện bảo Què ra đón vào nhà của Què. Gặp nhau tại nhà Què, K đưa cho Què 120.000.000 đồng để Què đi mua ma túy, Què nhận tiền và bảo K ở nhà đợi, sau đó Què cầm tiền đi ra khỏi nhà. Khoảng 03 giờ ngày 31/12/2021, Què về nhà đưa cho K 01 túi nilon màu xanh và nói bên trong có 36 túi hồng phiến đồng thời trả lại K 12.000.000 đồng. Sau đó K mang theo số ma túy trên, đi ra khỏi nhà Què và thuê taxi đi từ huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La đến tỉnh Thái Nguyên. Trên đường đi K và N trao đổi địa điểm giao nhận ma túy, theo chỉ dẫn của N, K mang ma túy đến một ngôi nhà có mái tôn màu xanh, ở cách khu công nghiệp Sông Công 2, thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên khoảng 100m về bên tay trái đi vào giao 36 túi hồng phiến qua khe cửa bằng tôn của nhà tôn này (K không biết người nhận là ai), giao nhận ma túy xong K đi xe taxi về nhà. Cũng trong ngày 31/12/2021, N và K điện thoại cho nhau, N nói với K số tiền mua bán ma túy còn thừa của N là 16.000.000 đồng, đồng thời N qua tài khoản chuyển thêm cho K thêm 2.000.000 đồng và bảo K dồn tiền để tiếp tục mua ma túy. Khoảng 05 giờ 20 phút ngày 02/01/2022, Công gặp N tại khu Công nghiêp Sông Công 2, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, Công trả cho N số tiền mua 36 túi hồng phiến là 154.800.000 đồng, lần mua bán này N được lãi 10.800.000 đồng.

Lần thứ hai:

Ngày 05/01/2022, N gọi điện thoại cho K đặt mua 01 bánh Heroine, với giá 150.000.000 đồng/01 bánh và 20 túi hồng phiến giá 3.500.000 đồng/01 túi. Đến ngày 07/01/2022, N chuyển vào tài khoản của K 200.000.000 đồng (tổng số tiền mua ma túy lần này là 220.000.000 đồng do lần mua bán trái phép chất ma túy trước đó K đã nhận của N 23.000.000 đồng, K còn nợ N 3.000.000 đồng), thời gian này K chơi Game và nạp thẻ nên tài khoản Ngân hàng chỉ còn 183.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền, K đi xe taxi vào xã Huổi Một, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La gặp một người đàn ông tên Công (do Què giới thiệu). Gặp nhau K và Công thỏa thuận việc mua bán 01 bánh Heroine và 20 túi hồng phiến, với giá 130.000.000 đồng/01 bánh Heroine và 3.000.000 đồng/01 túi hồng phiến với tổng số tiền 190.000.000 đồng, K đưa cho Công số tiền mặt 190.000.000 đồng, trong đó có 183.000.000 đồng và 7.000.000 đồng K góp vào. Sau khi mua được số ma túy trên, K điện thoại cho N thông báo đã mua được ma túy, N và K thống nhất địa điểm giao ma túy tại khu vực một cây xăng, cách cầu Đa Phúc, thành phố Hà Nội khoảng 700m. K đi xe taxi đến điểm hẹn gặp N vào khoảng 13 giờ ngày 07/01/2022, K đưa số ma túy trên được cất giấu trong một bao cám con cò cho N, giao nhận ma túy xong, N đưa thêm tiền cho K 13.000.000 đồng để K tiếp tục mua ma túy. Sau đó, K thuê xe taxi của một người đàn ông tự giới thiệu tên Khải đi từ thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên về nhà K ở huyện T, tỉnh Sơn La, hai người cho nhau số điện thoại để liên lạc. Dương Văn N đã mang số ma túy trên về nơi ở tại số 159D, Chung Cư Tiến Bộ (A4), phường Quang Vinh, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, mở ra kiểm tra thấy bên trong bao cám cò có 01 bánh Heroine và 20 túi hồng phiến. N gọi điện thoại cho một người đàn ông tên Chung (người quen), trú tại khu Thịnh Đán, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên thông báo hiện N có 01 bánh Heroine bán giá 170.000.000 đồng, Chung đồng ý mua. Hai người thống nhất việc trao đổi mua bán ma túy tại khu vực sân tập thể dục, gần nhà nghỉ Hoa Huệ, phường Thịnh Đán, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên vào hồi 18 giờ cùng ngày. Sau đó N đến điểm hẹn, N giấu bánh Heroine vào một gốc cây ở khu vực ngã ba đường sân tập thể dục và đứng đợi Chung đến. Khoảng 10 phút sau, Chung đến đưa cho N một gói giấy và nói bên trong có 170.000.000 đồng, N chỉ chỗ cất giấu Heroine cho Chung đến lấy. Mua bán xong Chung đi ra khỏi sân tập, còn N gọi điện cho người đàn ông tên Công (người đã mua 36 túi hồng phiến trước đó), thông báo đã mua được 20 túi hồng phiến, lúc này Công nói giá mua 01 túi hồng phiến giá là 4.000.000 đồng, N đồng ý. Hai người thống nhất thời gian, địa điểm mua bán ma túy vào hồi 21 giờ cùng ngày tại khu vực cầu Chui, khu Công nghiệp Sông Công 2, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, khi gặp nhau tại điểm hẹn N giao cho Công 20 túi hồng phiến được gói bọc trong một túi ni lon màu xanh, Công trả cho N 80.000.000 đồng.

Lần thứ ba:

Ngày 09/01/2022, N gọi điện thoại cho K đặt mua 02 bánh Heroine với giá 300.000.000 đồng và chuyển qua tài khoản BIDV cho K 200.000.000 đồng, số tiền 100.000.000 đồng xin mua nợ, K đồng ý (tổng số tiền lúc này K cầm của N là 220.000.000 đồng). Sau đó K cầm 259.540.000 đồng (trong đó có 220.000.000 đồng là tiền của N chuyển và 39.540.000 đồng là tiền của K). Sau đó K tiếp tục bắt xe taxi từ nhà ở huyện T, tỉnh Sơn La đến khu vực cầu Khua Họ, xã Huổi Một, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La, K trả tiền thuê xe taxi 4.000.000 đồng, xuống xe gọi điện cho một người đàn ông tên Công, một lúc sau Công đến đón K vào nhà Công. Tại nhà Công, K đưa cho Công 255.000.000 đồng để mua 02 bánh Heroine với giá 130.000.000/01 bánh, xin mua nợ 5.000.000 đồng, Công đồng ý. Công nhận tiền và bảo K đợi rồi đi ra khỏi nhà, khoảng 3 đến 4 giờ đồng hồ sau Công trở về nhà đưa cho K 02 bánh Heroine, được phủ dán bên ngoài bằng băng dính màu đen. K cất giấu số ma túy trên vào túi áo khoác mặc trên người nhờ Công đưa xuống khu vực gần cầu Khua Họ, xã Huổi Một, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La và thuê xe taxi đi ra thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La để mang số ma túy trên bán cho N tại tỉnh Thái Nguyên. Trên đường đi K gọi điện thoại cho người đàn ông lái xe taxi tên Khải (người quen) hỏi đang ở đâu, Khải nói hiện đang ở thành phố Sơn La, K bảo Khải đi vào huyện Sông Mã, nếu thấy Công an làm nhiệm vụ trên đường thì báo cho K biết và hứa cho Khải 4.000.000 đồng. Đến khoảng 06 giờ ngày 10/01/2022, khi Nguyễn Trung K đi đến khu vực bản Ớt Trả, xã Nà Ớt, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La, thì bị lực lượng chức năng dừng xe kiểm tra, bắt quả tang, thu giữ vật chứng như đã nêu trên. Ngày 11/01/2022, Dương Văn N bị Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Sơn La bắt khẩn cấp về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy, khi đang ở tại số nhà 159D, Chung Cư Tiến Bộ (A4), phường Quang Vinh, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.

Ngoài hành vi phạm tội nêu trên, Dương Văn N còn khai mua ma túy để sử dụng: Khoảng 21 giờ ngày 10/01/2022, N đến khu vực bến xe khách thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, thì gặp một người đàn ông tự giới thiệu tên Chung (hoặc Trung), qua nói chuyện biết Chung có ma túy bán, N đã mua của Chung 01 túi Ketamine giá 6.000.000 đồng và 01 viên MDMA giá 300.000 đồng. Mua bán ma túy xong Chung bỏ đi còn N mang số ma túy trên về nơi ở của N (số nhà 159D, Chung Cư Tiến Bộ (A4), phường Quang Vinh, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên). Tại đây, N lấy 01 phần của ma túy MDMA và Ketamine ra sử dụng bằng hình thức đốt, hít vào cơ thể, số còn lại bị thu giữ trong quá trình khám xét.

Tại Cáo trạng số 48/CT-VKS-P1 ngày 28 tháng 4 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã quy kết và buộc các bị cáo Dương Văn N, Nguyễn Trung K phải chịu trách nhiệm đối với 03 bánh Heronie có tổng khối lượng 929,43 gam Heroine (trong đó gồm 02 bánh Heroine bị bắt quả tang có khối lượng 619,7gam và 01 bánh do N, K đã mua bán trước đó, được lấy khối lượng thấp nhất của một trong hai bánh Heroine thu giữ khi bắt quả tang là 309,73 gam) để truy tố các bị cáo Dương Văn N, Nguyễn Trung K về tội Mua bán trái phép chất ma tuý theo điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Đối với 56 túi Hồng phiến, trong quá trình điều tra, N và K khai nhận trước đó vào ngày 29/12/2021 K bán cho N 36 túi Hồng phiến; đến ngày 05/01/2022 K bán tiếp cho N 20 túi Hồng phiến. Khi mua, bán K và N không kiểm đếm xác định trong mỗi túi Hồng phiến có bao nhiêu viên; quá trình điều tra trong vụ án không thu được vật chứng là viên Hồng phiến làm căn cứ xác định khối lượng và giám định chất ma túy có phải là Methamphetamine hoặc một chất ma túy nào khác. Do đây chỉ là lời khai duy nhất, nên không có căn cứ để quy kết trách nhiệm hình sự Dương Văn N và Nguyễn Trung K đối với 56 túi Hồng phiến.

Ngoài ra, Dương Văn N còn có hành vi tàng trữ trái phép 3,09 gam Ketamine và 0,10 gam MDMA nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố N về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý theo điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng đã nêu, xác định Dương Văn N và Nguyễn Trung K phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 929,43 gam Heroine; Dương Văn N phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi tàng trữ trái phép 3,09 gam Ketamine và 0,10 gam MDMA; không có căn cứ buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với 56 túi Hồng phiến và đề nghị:

+ Tuyên bố bị cáo Dương Văn N phạm các tội Mua bán trái phép chất ma tuý theo Điều 251 Bộ luật Hình sự và tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý theo Điều 249 Bộ luật Hình sự.

+ Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trung K phạm tội Mua bán trái phép chất ma tuý theo Điều 251 Bộ luật Hình sự.

+ Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm h, g khoản 1 Điều 52, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Văn N tù Chung thân về tội Mua bán trái phép chất ma tuý.

+ Áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Văn N từ 24 đến 36 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý.

+ Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội, Dương Văn N phải chịu hình phạt chung là tù Chung thân.

+ Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm r, t, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Trung K tù Chung thân về tội Mua bán trái phép chất ma tuý.

+ Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

+ Xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy toàn bộ số ma túy thu giữ trong vụ án còn lại sau khi trích mẫu; các vỏ niêm phong vật chứng ban đầu, 02 que thử ma túy, 02 ống hút hình trụ; đĩa sứ màu trắng và 01 bật lửa ga. Tịch thu, sung công quỹ các tài sản thu giữ của các bị cáo; cụ thể: Đối với bị cáo N gồm: 04 điện thoại di động (nhãn hiệu IPHONE, IPHONE 11, OPPO, NOKIA 7610), 01 chiếc thẻ ATM của Ngân hàng BIDV, 01 chiếc thẻ ATM của Ngân hàng VIETINBANK, số tiền 1.700.000 đồng thu giữ của bị cáo N. Đối với bị cáo K: 03 điện thoại di động (nhãn hiệu VIVO, MASSTEL, NOKIA 1280), 01 chiếc thẻ ATM của Ngân hàng BIDV do đều liên quan đến hành vi phạm tội. Trả lại cho bị cáo N: 01 Giấy phép lái xe, 01 Chứng minh thư nhân dân đều mang tên Dương Văn N; 01 chiếc loa nhãn hiệu JBL, 03 chiếc đèn chiếu và 14 USD, 01 ví giả da do không liên quan đến hành vi phạm tội; trả lại cho K 01 Căn cước công dân mang tên Nguyễn Trung K.

+ Án phí sơ thẩm: Giải quyết án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Luật sư Đàm Mạnh Hùng bào chữa cho bị cáo Dương Văn N: Nhất trí với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La về xác định tội danh, điều, khoản truy tố và tình tiết tăng nặng đối với bị cáo Dương Văn N. Về hình phạt: Bị cáo N có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà hôm nay đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; quá trình điều tra bị cáo đã tự thú ra các hành vi phạm tội trước nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án tù Chung thân và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Luật sư Lò Văn Phanh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trung K: Nhất trí với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La về xác định tội danh, điều, khoản truy tố, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo Nguyễn Trung K. Về hình phạt: Bị cáo K trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; quá trình điều tra, bị cáo đã tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra phát hiện, xử lý tội phạm; bị cáo đã tự thú các hành vi phạm tội trước đây nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s, t, r khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo bị cáo mức án tù Chung thân và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Các bị cáo Dương Văn N, Nguyễn Trung K: Thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng số 48/CT-VKS-P1 ngày 28/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố và luận tội mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã quy kết. Nhất trí với quan điểm bào chữa của người bào chữa; thể hiện rõ thái độ ăn năn, hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Do hám lời, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với khối lượng ma túy rất lớn, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Dương Văn N là người đặt vấn đề mua ma tuý của Nguyễn Trung K; Nguyễn Trung K là người nhận tiền từ N để tìm mua ma tuý, đều vì mục đích kiếm lời. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội độc lập.

Ma túy là một trong những nguyên nhân làm phát sinh ra tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác. Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đối chiếu với các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù, tổng khối lượng ma tuý các bị cáo phải chịu trách nhiệm là 929,43 gam Heroine, nhưng thực tế khối lượng ma tuý các bị cáo bị bắt quả tang là 619,7 gam Heroine; các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đặc biệt, các bị cáo đã tự thú, khai rõ sự việc của các bị cáo trước đó chưa bị phát giác, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm. Bị cáo Nguyễn Trung K còn tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án. Thể hiện rõ thái độ thành khẩn, ăn năn, hối hận rất cao nên các bị cáo vẫn còn khả năng cải tạo. Do đó, việc áp dụng mức hình phạt tù không thời hạn như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La và người bào chữa tại phiên toà là phù hợp, một mặt vẫn bảo đảm được tính nghiêm minh của pháp luật, răn đe, trừng trị đối với người phạm tội; mặt khác thể hiện được tính nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước, phù hợp với nguyên tắc xử lý người phạm tội tự thú, ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm và trong quá trình giải quyết vụ án quy định tại điểm d khoản 1 Điều 3 Bộ luật Hình sự, mở ra cho các bị cáo một cơ hội sửa chữa những sai lầm, hoàn lương, trở thành công dân có ích cho xã hội.

Ngoài hình phạt chính, các bị cáo Dương Văn N, Nguyễn Trung K có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) theo quy định tại khoản 5 Điều 251, khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, xét hoàn cảnh các bị cáo khó khăn, không có tài sản giá trị nên không có điều kiện thi hành, vì vậy cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La và đề nghị của người bào chữa cho các bị cáo, không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt:

1.1. Căn cứ điểm b khoản 4 Điều 251; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h, g khoản 1 Điều 52; Điều 39 Bộ luật Hình sự:

- Tuyên bố bị cáo Dương Văn N phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

- Xử phạt bị cáo Dương Văn N tù Chung thân.

1.2. Căn cứ điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự:

- Tuyên bố bị cáo Dương Văn N phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

- Xử phạt bị cáo Dương Văn N 36 (Ba mươi sáu) tháng tù.

1.3. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội, Dương Văn N phải hình phạt chung là tù Chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày 11/01/2022.

1.4. Căn cứ điểm b khoản 4 Điều 251; Điều 39; điểm r, t, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trung K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung K tù Chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày 10/01/2022.

1.5. Không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.

2. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

2.1. Tịch thu, tiêu hủy:

- Khối lượng 615,21 gam Heroine còn lại sau khi trích mẫu và các vỏ hộp niêm phong; trong: 01 (Một) hộp vật chứng còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “Vật chứng vụ Nguyễn Trung K, sinh năm 1985, trú tại: bản Đông Quan, xã L, huyện T, tỉnh Sơn La, hành vi: Mua bán trái phép chất ma túy, bắt ngày 10/01/2022 gồm có: L1+ L2 = 615,21 gam nghi là Heroine + các vỏ giấy, băng dính, nilon bọc vật chứng ban đầu”.

- Các mẫu ma tuý giám định và vỏ niêm phong; trong: 01 (Một) chiếc phong bì do Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an phát hành còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “Số 521/KL-KTHS(TT2); cơ quan CSĐT (PC 04) – Công an tỉnh Sơn La; mẫu N1 =2,58gam; ký hiệu N2 =0,07gam; N3=0,112gam”.

- 01 (Một) chiếc thẻ Ngân hàng BIDV có số 9704 1800 0001.7202839 mang tên Nguyễn Trung K, thẻ cấp tháng 7/2021, đã qua sử dụng.

- Các vỏ niêm phong vật chứng, các túi nilon; trong: 01 (Một) chiếc phong bì do Phòng PC04 – Công an tỉnh Sơn La phát hành còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “Vật chứng nhập kho thu khi khám xét chỗ ở của Dương Văn N, ngày 11/01/2022; vỏ phong bì niêm phong vật chứng ban đầu; 02 vỏ túi nilon màu trắng miệng túi có khóa kéo, 01 vỏ túi nilon màu trắng”.

- 01 (Một) chiếc đĩa sứ màu trắng hình tròn, đĩa đã qua sử dụng.

- 02 (Hai) chiếc ống hút hình trụ tròn bằng giấy màu trắng (trong đó: 01 ống có kích thước 20cm, 01 ống có kích thước 15cm), ống hút đã qua sử dụng.

- 01 (Một) chiếc bật lửa màu vàng đồng – đen – xám, kích thước 17cm x 02cm x 03cm, trên thân có chữ JOBON, bật lửa đã qua sử dụng.

- 01 (Một) chiếc thẻ ngân hàng BIDV có số 9704 1801 2385 4317 mang tên Dương Văn N, thẻ cấp tháng 6 năm 2020, đã qua sử dụng.

- 01 (Một) chiếc thẻ ngân hàng VIETINBANK có số 4026 4900 0202 5489 mang tên Dương Văn N thẻ cấp tháng 4 năm 2020, đã qua sử dụng.

- 01 (Một) chiếc vỏ phong bì niêm phong cũ.

2.2. Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước:

- 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu MASSTEL model: izi 125 vỏ màu xanh (điện thoại bàn phím bấm), có 02 imei và có 04 số cuối; imei 1: 5898; imei 2: 6895; kèm 02 sim trong điện thoại, đã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Trung K.

- 01 (Một) chiếc điện thoại nhãn hiệu NOKIA 7610; trong: 01 (Một) chiếc phong bì do Phòng PC04 – Công an tỉnh Sơn La phát hành còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “01 điện thoại nhãn hiệu NOKIA 7610 tạm giữ của Dương Văn N sau khi kiểm tra thông tin”, thu giữ của Dương Văn N.

2.3. Trả lại cho bị cáo Dương Văn N:

- 01 (Một) Giấy phép lái xe hạng A1 có số 190202002396 mang tên Dương Văn N, do Sở GTVT tỉnh Thái nguyên cấp ngày 10.3.2020, đã qua sử dụng.

- 01 (Một) Chứng minh nhân dân có số 090992775 mang tên Dương Văn N do Công an tỉnh Thái Nguyên cấp ngày 17.02.2020, đã qua sử dụng.

- 01 (Một) chiếc loa nhãn hiệu JBL BOOMBOX2 màu đen kích thước 15cm x 43cm, có tay xách, loa đã qua sử dụng.

- Số tiền 1.700.000 đồng (Một triệu bẩy trăm nghìn đồng); trong: 01 (Một) chiếc phong bì do Phòng CSĐT tội phạm về ma túy – Công an tỉnh Sơn La phát hành còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “Tiền 1.700.000 đồng (Một triệu bảy trăm nghìn đồng) thu giữ trong vụ Nguyễn Trung K cùng đồng phạm – Mua bán trái phép chất ma túy”.

- 07 (Bẩy) tờ tiền mệnh giá 2 USD; trong: 01 (Một) chiếc phong bì do Phòng CSĐT tội phạm về ma túy – Công an tỉnh Sơn La phát hành còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “07 (bảy) tờ tiền ngoại tệ mệnh giá 2 USD (Hai đô la) thu giữ trong vụ Nguyễn Trung K cùng đồng phạm – Mua bán trái phép chất ma túy”.

- 01 (Một) chiếc điện thoại nhãn hiệu IPHONE 11; trong: Một chiếc phong bì do Phòng PC04 – Công an tỉnh Sơn La phát hành còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “01 điện thoại nhãn hiệu IPHONE 11 tạm giữ của Dương Văn N sau khi kiểm tra thông tin”.

- 01 (Một) chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO; trong: 01 (Một) chiếc phong bì do Phòng PC04 – Công an tỉnh Sơn La phát hành còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “01 điện thoại nhãn hiệu OPPO tạm giữ của Dương Văn N sau khi kiểm tra thông tin”.

- 01 (Một) chiếc điện thoại nhãn hiệu NOKIA 1280; trong: 01 (Một) chiếc phong bì do Phòng PC04 – Công an tỉnh Sơn La phát hành còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “01 điện thoại nhãn hiệu NOKIA 1280 tạm giữ của Dương Văn N sau khi kiểm tra thông tin”.

- 03 (Ba) chiếc đèn chiếu (trong đó: 01 chiếc đèn chiếu hình trụ tròn màu xám có mắt hình cầu nhãn hiệu Made in china; 01 chiếc đèn chiếu hình khối chữ nhật màu đen, nhãn hiệu K10 có tay cầm; 01 chiếc đèn chiếu hình khối chữ nhật màu đen, nhãn hiệu WUYANG RGB-700 đèn có tay cầm và bị mất mặt kính chiếu), 03 chiếc đèn đều đã qua sử dụng.

- 01 (Một) chiếc ví giả da màu đen, kích thước 18cm x 15cm, trên ví có chữ GUCCI màu bạc, ví đã qua sử dụng.

2.4. Trả lại cho bị cáo Nguyễn Trung K:

- 01 (Một) Căn cước công dân có số 014085003221 mang tên Nguyễn Trung K, do Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 18.4.2021.

- 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO vỏ màu xanh màn hình cảm ứng, kèm 01 sim trong điện thoại đã qua sử dụng.

- 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE vỏ màu vàng màn hình cảm ứng, kèm 01 sim trong điện thoại đã qua sử dụng.

(Vật chứng, tài sản: Chi tiết theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14/02/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La và Cục thi hành án dân sự tỉnh Sơn La).

3. Về án phí:

- Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

- Các bị cáo Dương Văn N, Nguyễn Trung K mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm:

- Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Các bị cáo Dương Văn N, Nguyễn Trung K được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 22/5/2023).