Bản án 77/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Việc vắng mặt bị đơn bà Trần Thị L. Xét thấy, bị đơn bà L đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt phía bị đơn bà L.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Xác định đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

[3] Về yêu cầu của nguyên đơn ông Trần Thanh T có đại diện theo ủy quyền bà Tạ Kim T: yêu cầu phía bị đơn bà Trần Thị L phải có nghĩa vụ trả cho ông T số tiến vốn vay là 50.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi. Xét thấy, yêu cầu của phía nguyên đơn ông T yêu cầu bà L trả số tiền vốn vay là 500.000.000 đồng là có căn cứ để chấp nhận. Bởi lẽ, tại phiên tòa hôm nay phía người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông T xác định phía ông T có cho bà L vay hai lần tiền vào ngày 04/10/2022 vay số tiền là 20.000.000 đồng và ngày 24/11/2022 vay số tiền là 30.000.000 đồng; phía bà L có làm giấy mượn tiền, có ký tên và ghi họ tên vào 02 giấy mượn tiền. Sau khi vay phía bà L không trả vốn và lãi theo đúng thỏa thuận, nên phía ông T có đòi nhiều lần nhưng bà L hẹn trả nhưng không trả kéo dài cho đến nay. Phía nguyên đơn ông T cũng có cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh là có cho bà L vay tiền cụ thể là 02 giấy mượn tiền bản gốc, bà L có ký tên và ghi họ tên vào 02 giấy mượn tiền, nên yêu cầu của ông T là có căn cứ để chấp nhận.

[4] Về lãi suất: Tại phiên tòa hôn nay phía nguyên đơn ông Trần Thanh T có đại diện theo ủy quyền bà Tạ Kim T chỉ yêu cầu bà L trả số tiền vốn vay, không yêu cầu tính lãi; nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét để giải quyết.

[5] Đối với phía bị đơn bà Trần Thị L dù đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa và triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn không đến và không có ý kiến gửi cho Tòa án. Cho thấy, phía bị đơn bà L đã biết được số tiền mà phía nguyên đơn ông T đã khởi kiện để yêu cầu phía bị đơn bà L phải có nghĩa vụ trả, nhưng phía bị đơn bà L đã từ bỏ nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh là mình có nợ số tiền vốn vay đối với yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn hay không, đều này cũng đồng nghĩa là phía bị đơn bà L đã thừa nhận số tiền vốn vay còn nợ mà phía nguyên đơn đã khởi kiện và yêu cầu phía bị đơn bà L phải có nghĩa vụ trả nên bà L không cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh. Việc bị đơn bà L cố tình không đến là nhằm kéo dài thời gian trả nợ và gây khó khăn cho việc thu hồi nợ đối với phía nguyên đơn. Đối với phía bị đơn bà L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với nguyên đơn, nên cần buộc phía bị đơn bà Trần Thị L phải có nghĩa vụ trả cho ông Trần Thanh T số tiền vốn vay là 50.000.000 đồng.

[6] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Thanh T, nên phía bị đơn bà Trần Thị L phải chịu án phí trên số tiền phải trả cho phía ông T là 50.000.000 đồng theo quy định tại khoản 2, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; nên bà L phải có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.500.000 đồng.