Bản án 77/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

V/v tranh chấp “Ly hôn, nuôi con”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN,TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Diệu Tiên. Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Nguyễn Văn Sơn. - Bà Phan Hoàng Mai. Thư ký phiên tòa: Ông Trần Ngọc Ký – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung – Kiểm sát viên. Trong ngày 01 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 68/2022/TLST-HNGĐ ngày 24 tháng 02 năm 2022 về tranh chấp “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 138/2022/QĐST-HNGĐ ngày 21 tháng 4 năm 2022 giữa các đương sự: - Nguyên đơn: bà Trương Thị Thùy D, sinh năm: 1993. (Có đơn xin vắng mặt). Địa chỉ: Tổ 15, ấp Mỹ An 2, xã H, thành phố X, tỉnh An Giang. - Bị đơn: ông Phan Văn P, sinh năm: 1990. (Vắng mặt). Địa chỉ: Tổ 15, ấp Mỹ An 2, xã H, thành phố X, tỉnh An Giang. NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn bà Trương Thị Thùy D có đơn xin xét xử vắng mặt và trong quá trình giải quyết vụ án bà D trình bày: bà và ông P sống chung vào năm 2013, hôn nhân do tự tìm hiểu và tiến tới hôn nhân, có tổ chức đám cưới, vợ chồng đăng ký kết hôn vào năm 2014. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến khoảng tháng 5 năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn do ông P thường xuyên nhậu nhẹt, không lo làm ăn, không lo lắng cho gia đình vợ con, vợ chồng thường xuyên cự cãi, ông P đánh bà 03 lần và thường xuyên đến chỗ làm của bà la lớn tiếng và lấy điện thoại của bà 02 lần, vợ chồng không còn sống chung từ giữa tháng 9 năm 2021 cho đến nay. Nhận thấy tình cảm không còn, hôn nhân không hạnh phúc nên bà yêu cầu ly hôn với ông P.

- Về con chung: có 02 con chung tên Phan Anh H, sinh ngày 15/03/2014 và Phan Thành T, sinh ngày 16/6/2016, hiện nay 02 con chung đang sống chung với bà. Sau khi ly hôn, bà yêu cầu được tiếp tục nuôi hai con chung, không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con. Hiện nay bà làm nhân viên ở Coopmart thu nhập mỗi tháng 6.000.000 đồng, thời gian rảnh bà bán hàng online mỗi tháng thu nhập thêm được khoảng 3.000.000 đồng. Tổng thu nhập mỗi tháng khoảng 9.000.000 đồng đủ khả năng nuôi 02 con chung. - Về tài sản chung: không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. - Về nợ chung: không có. Bị đơn ông Phan Văn P vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của ông P đối với yêu cầu khởi kiện của bà D. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên phát biểu quan điểm: Hội đồng xét xử; Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về trình tự, thủ tục xét xử sơ thẩm. Về thời hạn chuẩn bị xét xử thực hiện đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc tuân theo pháp luật của người tham gia tố tụng: nguyên đơn thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, 71 Bộ luật tố tụng dân sự, bị đơn chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự. - Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Trương Thị Thùy D đối với ông Phan Văn P. Về con chung: bà D được trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục con chung Phan Anh H, sinh ngày 15/03/2014 và Phan Thành T, sinh ngày 16/6/2016, ông P không phải cấp dưỡng nuôi con chung do bà D không yêu cầu. Về tài sản chung, nợ chung: không xem xét, giải quyết. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử

nhận định:

- Về thủ tục tố tụng: [1] Bà Trương Thị Thùy D yêu cầu ly hôn với ông Phan Văn P. Ông P có nơi cư trú tại xã H, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Nên Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền được quy định tại các Điều 28, 35 và Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. [2] Nguyên đơn bà Trương Thị Thùy D có đơn yêu cầu xin xét xử vắng mặt, bị đơn ông Phan Văn P đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt tất cả đương sự theo quy định tại Điều 227, 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự. - Về nội dung: [3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Trương Thị Thùy D và ông Phan Văn P xác lập quan hệ vợ chồng và chung sống với nhau, có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên hôn nhân của ông, bà được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Khi vợ chồng chung sống thì phát sinh mâu thuẫn nghiêm trọng do bất đồng quan điểm sống, ông P không chăm lo cho gia đình, bà D xác định không còn tình cảm với ông P, vợ

chồng không thể hàn gắn tình cảm nên bà vẫn cương quyết yêu cầu ly hôn. Hội đồng xét xử nhận thấy, hôn nhân phải trên cơ sở tự nguyện, bà D xác định không thể tiếp tục chung sống cùng với ông P, hôn nhân không hạnh phúc và vợ chồng không còn chung sống với nhau từ tháng 9/2021 đến nay, giữa vợ chồng không còn thực hiện các quyền và nghĩa vụ cũng như không cố gắng hàn gắn, duy trì cuộc sống hôn nhân. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà D là phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. [4] Về con chung: có 02 con chung tên Phan Anh H, sinh ngày 15/03/2014, và Phan Thành T, sinh ngày 16/6/2016, hiện 02 con chung đang sống chung với bà D, bà D yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con. Nhận thấy từ khi bà D và ông P không còn chung sống với nhau thì cháu H, cháu T vẫn sống chung với bà D cho đến nay. Tại biên bản ghi ý kiến con chung ngày 18/3/2022, cháu H có nguyện vọng được sống với bà D. Xét thấy, trong thời gian cháu H, cháu T sống với bà D, các cháu đã ổn định về chỗ ở, điều kiện sinh hoạt, học tập, tâm tư, tình cảm của các cháu cũng gắn liền với mẹ, xét hoàn cảnh và công việc của bà D đảm bảo các điều kiện cần thiết cho việc nuôi dưỡng cháu H, cháu T. Do đó, để duy trì cuộc sống ổn định cho cháu, Hội đồng xét xử quyết định giao cháu H, cháu T cho bà D trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với nguyện vọng của cháu H và phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. [5] Về cấp dưỡng nuôi con chung: do bà D không có yêu cầu nên không đặt ra xem xét. [6] Về tài sản chung, nợ chung: ghi nhận ý kiến của bà D trình bày không có nên không đề cập giải quyết. [7] Về án phí: bà D phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên,