Bản án 77/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 10/5/2020, trong lúc đang uống bia thì Nguyễn Xuân D, Lê Duy L và Vũ Phi H có rủ nhau đến tiệm bánh N.Q ở xã P.L để đòi tiền công do H làm thuê tại đây trước đó. Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày thì D, L, H đến tiệm bánh N.Q do ông Đinh Hoàng Thanh Q làm chủ, khi đi D có mang theo 01 (Một) dao thái lan để nhằm mục đích đe dọa người khác, lo sợ có đánh nhau nên L đến Công an xã P.L để thông báo tình hình có sự việc sẽ xảy ra ở tiệm bánh N.Q. Tại tiệm bánh N.Q, D dùng tay ngắt cầu dao diện và có hành vi la hét gây mất trật tự, thấy vậy anh Q có gọi điện thoại báo Công an xã P.L đến giải quyết.

Nhận được tin báo, Công an xã P.L, huyện T.P phân công các đồng chí công an viên là Trần Trung H và Phạm Đức B đến tiệm bánh N.Q để giải quyết sự việc, có mặc trang phục theo đúng quy định của ngành và khi làm việc đều có thái độ đúng mực, nhắc nhở nói D ra về do đã có uống rượu bia không nên la hét, đập phá tài sản làm mất an ninh trật tự. Tuy nhiên, Nguyễn Xuân D không chấp hành sự nhắc nhở của các đồng chí công an xã mà còn tiếp tục có hành vi la hét, cự cãi, thách thức lực lượng công an xã đang làm nhiệm vụ, D dùng tay hất đổ khay bánh để trưng bày trên tủ, dùng tay đấm trúng vào mặt đồng chí H, ôm cổ đồng chí H vật xuống đất và dùng tay đấm trúng vào người đồng chí B. Công an xã P.L sau đó phải tăng cường lực lượng khống chế đưa D về trụ sở công an xã làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Xuân D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Theo Cáo trạng số 81/CT-VKSTP-ĐN ngày 28/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú đã truy tố bị cáo Nguyễn Xuân D về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 330, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân D mức án 06 (Sáu) đến 08 (Tám) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Trung H và Phạm Đức B từ chối giám định và không yêu cầu bồi thường, ông Đinh Hoàng Thanh Q không yêu cầu bồi thường nên không đề nghị xem xét. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi chống người thi hành công vụ, đồng ý với tội danh, mức hình phạt mà Viện kiểm sát đã truy tố, đề nghị là tương xứng đối với bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo bị cáo hối hận, bị cáo hiện đang nuôi con nhỏ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ như Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bản khám nghiệm hiện trường, Sơ đồ hiện trường... Như vậy, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định:

Vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 10/5/2020, Nguyễn Xuân D, Lê Duy L, Vũ Phi H đến tiệm bánh N.Q ở xã Phú Lâm do ông Đinh Hoàng Thanh Q làm chủ để đòi tiền công làm thuê cho Vũ Phi H. Tại đây, Nguyễn Xuân D có hành vi la hét gây mất trật tự. Nhận được tin báo, Công an xã P.L cử các đồng chí công an viên là anh Trần Trung H và ông Phạm Đức B đến giải quyết tình hình an ninh trật tự, tại đây Nguyễn Xuân D có hành vi cự cãi, thách thức lực lượng công an, dùng tay hất đổ khay bánh để trưng bày trên tủ của tiệm và dùng tay, chân đánh lực lượng công an xã.

Hành vi của Nguyễn Xuân D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật

Bị cáo là người đã thành niên nhận thức đầy đủ về hành vi của mình. Sau khi được anh Trần Trung H và ông Phạm Đức B (là lực lượng công an xã Phú Lâm, huyện Tân Phú được cử đến để thi hành công vụ nhằm giải quyết tình hình an ninh trật tự) khuyên can nhắc nhở ra về vì đã có uống rượu bia không nên la hét, đập phá tài sản làm mất an ninh trật tự, nhưng chỉ vì nhậu say mà bị cáo nghĩ rằng sẽ bị bắt giữ, đồng thời do không làm chủ được hành vi của mình mà bị cáo đã có hành vi chống người thi hành công vụ đối với anh Trần Trung H và ông Phạm Đức B, với lỗi cố ý. Bị cáo từng bị xử phạt hành chính và phạt tù nhưng cho hưởng án treo, tuy nhiên sau khi chấp hành xong bị cáo không nhận thấy việc phải thay đổi, hoàn thiện bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động quản lý hành chính được pháp luật hình sự bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Hành vi của bị cáo thể hiện thái độ xem thường pháp luật của Nhà nước, đã gây bức xúc trong dư luận xã hội, gây cản trở, làm giảm hiệu quả cho hoạt động của lực lượng công an đang làm nhiệm vụ.

Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo tự rèn luyện ý thức chấp hành pháp luật, tu dưỡng bản thân trở thành người công dân tốt sống có ích cho xã hội, đồng thời góp phần răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, do bị cáo có tình tiết giảm nhẹ như trên nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện chính sách nhân đạo pháp luật của Nhà nước.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Trung H và Phạm Đức B từ chối giám định do thương tích nhẹ và không yêu cầu bồi thường, ông Đinh Hoàng Thanh Q không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (Một) con dao cán nhựa màu vàng, dài 21cm (loại dao thái lan) là vật liên quan đến tội phạm và không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử xem xét tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Khoản 2 Điều 136, Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân D phạm tội: “Chống người thi hành công vụ”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân D 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

2. Về biện pháp tư pháp:

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) con dao cán nhựa màu vàng, dài 21cm (loại dao thái lan). (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/8/2020 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Phú và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Phú).

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Xuân D phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 (Sửa đổi, bổ sung năm 2014).

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Ông B, anh H, anh Q được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.