Bản án 76/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 01/5/2025, Phòng C1 Công an tỉnh V nhận được tin báo của quần chúng nhân dân tại nhà bà Võ Thị T, sinh năm 1968, thuộc ấp P, xã S, tỉnh Vĩnh Long có nhiều người đang đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh bài được, ăn thua bằng tiền. Lực lượng Phòng C1 phối hợp Công an xã S tiến hành kiểm tra địa điểm trên phát hiện nhiều người đang có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh bài và đá gà qua mạng Internet được, ăn thua bằng tiền nên lực lượng Công an tiến hành lập biên bản việc đánh bạc nêu trên. Tang vật và đồ vật thu giữ bao gồm:

- 02 bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng.

- 08 bộ bài tây chưa qua sử dụng.

- Tiền tang trên bàn bài binh xập xám là 160.000 đồng.

- 54 bộ bài tứ sắc chưa qua sử dụng.

- 112 lá bài tứ sắc đã qua sử dụng.

- 03 rổ nhựa (02 rổ hình chữ nhật; 01 rổ hình tròn).

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO của Võ Văn H1.

- 01 xe mô tô biển số 64H7-7646 của Đỗ Văn H.

Qua quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã chứng minh được các đối tượng đã tham gia đánh bạc ăn, thua cụ thể như sau:

* Đối với sòng bài Tứ sắc:

Vào khoảng 12 giờ, ngày 01/5/2025, Nguyễn Thị Bé T2, Lê Thị L, Lê Thị T3 đến nhà bà Võ Thị T, sinh năm 1968 ngụ ấp P, xã S, tỉnh Vĩnh Long. Tại đây các đối tượng nảy sinh ý định đánh bạc dưới hình thức đánh bài tứ sắc ăn thua bằng tiền nên cùng rủ nhau tham gia đánh bạc. Lê Thị L là người mua bài, sau đó T2, L, T3 và T mỗi người 01 tụ bắt đầu đánh bạc với hình thức đánh bài tứ sắc ăn thua bằng tiền. Cả 04 thỏa thuận chơi bài tứ sắc mỗi lần “tới quan” là thắng 10.000 đồng/01 tụ bài với tổng số tiền là 30.000 đồng và “tới chơn” là thắng 5.000 đồng/01 tụ bài với tổng số tiền thắng là 15.000 đồng và mỗi lần ai thắng thì bỏ lại 2.000 đồng để trả lại tiền mua bài cho bà L, đánh bài đến khi nghỉ thì mới chung tiền do số tiền ít và lẻ. Kết quả thắng thua như sau: T thắng 15.000 đồng, T2 thua 25.000 đồng, L thua 5.000 đồng và T3 thắng 15.000 đồng, các đối tượng chưa chung tiền thắng thua.

Tổng số tiền các đối tượng sử dụng đánh bạc là 795.000 đồng. Cụ thể: T sử dụng số tiền 205.000 đồng; T2 sử dụng số tiền 250.000 đồng; L sử dụng số tiền 230.000 đồng và T3 sử dụng số tiền 110.000 đồng để đánh bạc.

* Đối với sòng bài binh Xập xám:

Vào khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 01/5/2025, Nguyễn Văn H2, Tôn Thanh T1, Nguyễn Văn B và Võ Văn H1 đến nhà bà Võ Thị T uống cà phê. Tại đây các đối tượng rủ nhau đánh bạc dưới hình thức đánh bài binh xập xám ăn thua bằng tiền. Hóa, B, H1 và T1 mỗi người 01 tụ bài và thỏa thuận người thua nhất sẽ thua 30.000 đồng, người thua nhì sẽ thua 10.000 đồng, người tới nhất ăn được 30.000 đồng của người thua nhất, người tới nhì sẽ ăn 10.000 đồng của người thua nhì. Trong trường hợp tụ bài nào có 03 thùng, 03 sảnh hoặc tứ quý thì sẽ bãi bài lúc đó sẽ ăn được 30.000 đồng tức là mỗi tụ thua 10.000 đồng mà không cần binh bài. Các đối tượng tham gia đánh bài được khoảng 40 phút có thắng có thua nhưng chưa chung tiền. Khi lực lượng Công an đến lập biên bản kiểm tra tiền thì kết quả thắng thua như sau: Hóa thua 20.000 đồng, B thua 80.000 đồng, T1 thắng 120.000 đồng và H1 thua 60.000 đồng.

Tổng số tiền các đối tượng sử dụng đánh bạc 880.000 đồng. Cụ thể: H2 sử dụng số tiền 20.000 đồng; T1 sử dụng số tiền 400.000 đồng; B sử dụng số tiền 300.000 đồng và H1 sử dụng số tiền 160.000 đồng để đánh bạc.

* Đối với việc đánh bạc đá gà qua mạng Internet:

Vào khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 01/5/2025, bị cáo Đỗ Văn H điều khiển xe mô tô biển số: 64H7-7646 đến nhà bà Võ Thị T, khi đến nhà bà T thì H không vào trong nhà mà nằm tại võng ngoài hiên nhà. Lúc này, H sử dụng điện thoại di động của H bấm vào ứng dụng Google truy cập trang đá gà trực tiếp để xem đá gà trên mạng Internet. H lên tiếng rủ những người đang đánh bài trong nhà bà T tham gia cá cược và thỏa thuận với người chơi đá gà qua mạng Internet với mình là xem trực tiếp trên điện thoại nhưng cá cược thì trực tiếp với H bên ngoài, thỏa thuận khi thắng người chơi chỉ thắng 80% số tiền cược, thua thì thua đủ số tiền cược (do người chơi chọn gà trước). Tại đây, H trực tiếp cá cược với Nguyễn Văn B và Võ Văn H1. Cụ thể:

- H trực tiếp cá cược với B 04 trận gà nhưng không nhớ rõ màu gà từng trận, mỗi trận gà H và B cược số tiền 540.000 đồng với nhau (trong đó số tiền cược của B là 300.000 đồng và H là 240.000 đồng), kết quả trận thứ nhất, thứ hai, thứ ba H thắng và trận thứ tư H thua cược, tổng cộng H thắng số tiền 660.000 đồng. B đang đánh bài nên đưa tiền nhờ Nguyễn Hiếu T4, sinh năm: 1982, ngụ ấp P, xã S, tỉnh Vĩnh Long đi ra đưa cho H.

- H trực tiếp cá cược với Võ Văn H1 thông qua tin nhắn mạng xã hội Zalo bằng tài khoản “Võ Văn H3” của H1 gửi tin nhắn đến tài khoản Zalo tên “Đỗ Thắng” của Đỗ Văn H cá cược 01 trận gà với số tiền 360.000 đồng với nhau (trong đó số tiền cược của H1 là 200.000 đồng và H là 160.000 đồng), H1 bắt cược bên gà đỏ, kết quả H1 thua nhưng đang đánh bài nên chưa chung tiền cho H.

Tổng số tiền Đỗ Văn H, Nguyễn Văn B và Võ Văn H1 tham gia đánh bạc là 2.520.000 đồng.

Qua xác minh, Đỗ Văn H đã có 01 tiền sự về hành vi Tổ chức đánh bạc chưa hết thời hạn coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Cụ thể: Ngày 01/10/2024 bị Công an huyện T ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tổ chức đánh bạc với số tiền 7.500.000 đồng (H nộp phạt ngày 07/10/2024).

Ngày 23/4/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Đỗ Văn H về tội Đánh bạc, quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng:

- Tiền tang trên bàn bài binh xập xám là 160.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra không chứng minh được đây là tiền của ai nên tiếp tục tạm giữ chờ xử lý.

- 02 bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng, 08 bộ bài tây chưa qua sử dụng, 54 bộ bài tứ sắc chưa qua sử dụng, 112 lá bài tứ sắc đã qua sử dụng là do Lê Thị L mua và có sẵn tại nhà bà T dùng để đánh bạc. Đây là công cụ dùng để đánh bạc nên tiếp tục tạm giữ chờ xử lý.

- 03 rổ nhựa (02 rổ hình chữ nhật, 01 rổ hình tròn), đây là tài sản của bà Võ Thị T, bà T không yêu cầu nhận lại nên tiếp tục tạm giữ chờ xử lý.

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO, đây là tài sản của Võ Văn H1 dùng để liên lạc đánh bạc nên tiếp tục tạm giữ chờ xử lý.

- 01 xe mô tô biển số 64H7-7646 của bị cáo Đỗ Văn H, không liên quan đến vụ án. Hiện nay đã trả lại cho bị cáo H xong.

Về số tiền dùng để đánh bạc:

- Đối với sòng bài Tứ sắc: Võ Thị T sử dụng số tiền 205.000 đồng; Nguyễn Thị Bé T2 sử dụng số tiền 250.000 đồng; Lê Thị L sử dụng số tiền 230.000 đồng và Lê Thị T3 sử dụng số tiền 110.000 đồng để đánh bạc. Hiện nay Phòng C1 Công an tỉnh V đã ra Quyết định tịch thu nộp ngân sách Nhà nước đối với số tiền đánh bạc trên.

- Đối với sòng bài binh xập xám: Nguyễn Văn H2 sử dụng số tiền 20.000 đồng, Tôn Thanh T1 sử dụng số tiền 400.000 đồng, Nguyễn Văn B sử dụng số tiền 300.000 đồng và Võ Văn H1 sử dụng số tiền 160.000 đồng để đánh bạc. Hiện nay Phòng C1 Công an tỉnh V đã ra Quyết định tịch thu nộp ngân sách Nhà nước đối với số tiền đánh bạc trên.

- Đối với việc đánh bạc đá gà qua mạng Internet: Đỗ Văn H, Nguyễn Văn B và Võ Văn H1 tự nguyện nộp lại số tiền đánh bạc và thu lợi từ việc đánh bạc với tổng số tiền là 2.520.000 đồng ; gồm H là 1.780.000 đồng, B là 540.000 đồng và H1 là 200.000 đồng. Đây là tiền dùng để đánh bạc nên tiếp tục tạm giữ chờ xử lý. Riêng đối với điện thoại di động của bị cáo Đỗ Văn H trong quá trình bị can bỏ chạy đã làm rơi mất nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Đối với Nguyễn Thị Bé T2, Lê Thị L, Lê Thị T3, Võ Thị T, Nguyễn Văn H2, Tôn Thanh T1, Nguyễn Văn B và Võ Văn H1 tham gia đánh bài ăn thua bằng tiền, tuy nhiên số tiền tham gia đánh bạc dưới 5.000.000đ, các đối tượng không có tiền án, tiền sự nên Phòng C1 Công an tỉnh V đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

Tại Cáo trạng số: 33/CT-VKSVLG-KV ngày 02/7/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Vĩnh Long đã truy tố bị cáo Đỗ Văn H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đỗ Văn H thừa nhận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân khu vực 2 - Vĩnh Long truy tố bị cáo là đúng hành vi, không oan.

Bị cáo H khai nhận, vào khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 01/5/2025, tại nhà bà Võ Thị T, thuộc ấp P, xã S, tỉnh Vĩnh Long. Bị cáo tham gia đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền với hình thức cá cược đá gà ăn thua bằng tiền qua mạng Internet với Nguyễn Văn B và Võ Văn H1 và bị lập biên bản. Tổng số tiền bị cáo H cùng các đối tượng dùng vào việc đánh bạc là 2.520.000 đồng. Bị cáo biết bị cáo vi phạm pháp luật, bị cáo ăn năn hối cải, bị cáo xin hội đồng xét xử xem xét xử án nhẹ cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Vĩnh Long trình bày luận tội vẫn giữ quan điểm truy tố bị cáo Đỗ Văn H theo tội danh và Điều luật đã nêu trong cáo trạng. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự và đề nghị xử phạt bị cáo cụ thể như sau:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn H mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo do bị cáo không có thu nhập ổn định.

Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy:

- 02 bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng.

- 08 bộ bài tây chưa qua sử dụng.

- 54 bộ bài tứ sắc chưa qua sử dụng.

- 112 lá bài tứ sắc đã qua sử dụng.

- 03 rổ nhựa (02 rổ hình chữ nhật, 01 rổ hình tròn).

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước :

- Tiền tang trên bàn bài binh xập xám là 160.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO của Võ Văn H1.

- Số tiền 2.520.000 đồng là tiền đánh bạc, thu lợi từ việc đánh bạc của Đỗ Văn H, Nguyễn Văn B và Võ Văn H1.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đỗ Văn H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thấy hành vi đánh bạc là trái pháp luật, bị cáo ăn năn hối cải, bị cáo xin hưởng mức phạt tiền nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo Đỗ Văn H đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự như truy tố của Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật và có căn cứ.

Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định. Do vậy, cần xem xét miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

Tịch thu tiêu hủy:

- 02 bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng.

- 08 bộ bài tây chưa qua sử dụng.

- 54 bộ bài tứ sắc chưa qua sử dụng.

- 112 lá bài tứ sắc đã qua sử dụng.

- 03 rổ nhựa (02 rổ hình chữ nhật, 01 rổ hình tròn).

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước :

- Tiền tang trên bàn bài binh xập xám là 160.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO của Võ Văn H1.

- Số tiền 2.520.000 đồng là tiền đánh bạc, thu lợi từ việc đánh bạc của Đỗ Văn H, Nguyễn Văn B và Võ Văn H1.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 65; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

1.1 Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

1.2 Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đỗ Văn H 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng.

Thời gian thử thách được tính từ ngày tuyên án 24/8/2026.

Giao người bị kết án Đỗ Văn H cho Ủy ban nhân dân xã S, tỉnh Vĩnh Long giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

1.3 Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Đỗ Văn H.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy:

- 02 bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng.

- 08 bộ bài tây chưa qua sử dụng.

- 54 bộ bài tứ sắc chưa qua sử dụng.

- 112 lá bài tứ sắc đã qua sử dụng.

- 03 rổ nhựa (02 rổ hình chữ nhật, 01 rổ hình tròn).

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước :

- Tiền tang trên bàn bài binh xập xám là 160.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO của Võ Văn H1.

- Số tiền 2.520.000 đồng là tiền đánh bạc, thu lợi từ việc đánh bạc của Đỗ Văn H, Nguyễn Văn B và Võ Văn H1.

Hiện vật chứng đang quản lý tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đỗ Văn H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.