Bản án 76/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 03/10/2024, sau khi uống rượu cùng Hoàng Văn N1 tại phòng trọ của N1 ở thôn L2, xã S, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, T một mình điều khiển xe mô tô, biển kiểm soát 26AA-198.30 đi về phòng trọ của T ở thôn M2, thị trấn N2, huyện V, tỉnh H4 lấy quần áo. Sau đó, T một mình điều khiển xe mô tô trên quay lại phòng trọ của N1. Khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày, khi T điều khiển xe theo hướng từ xã D, huyện G, thành phố Hà Nội đi xã S, thị xã Thuận Thành hành, tỉnh Bắc Ninh, khi đi đến đoạn đường ngã tư giao nhau với đường thôn N thuộc đường liên xã D – S. Do không tập trung lái mà nhìn về phía bên trái theo hướng đi chuyển hướng cánh đồng, khi quay mặt lại thì T đã thấy ông Nguyễn Văn Đ1 một mình điều khiển xe đạp đi hướng đường thôn N vào ngã tư giao nhau với đường liên xã D – S, lúc này T đánh lái sang bên trái sang phần đường ngược chiều với hướng T đang di chuyển để tránh nhưng không kịp dẫn đến phần bên trái đầu xe T va chạm vào phần bên trái đầu xe đạp do ông Đ1 điều khiển khiến 02 xe đổ ra tại phần đường ngược chiều với hướng T đang di chuyển. Hậu quả: Ông Nguyễn Văn Đ1 bị thương tích được cấp cứu tại Bệnh viện Việt Đức đến ngày 04/10/2024 thì tử vong, Đinh Văn T bị thương tích phải điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh đến ngày 18/10/2024 thì ra viện.

1. Kết quả khám nghiệm hiện trường:

- Hiện trường nơi xảy ra tai nạn giao thông là ngã tư giao nhau giữa đường liên xã D – S với đường thôn N, đoạn thuộc địa phận Thôn N, xã S, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh. Phía Bắc là hướng đi cánh đồng thôn N; phía Nam là hướng đi khu dân cư thôn N; phía Đông là hướng đi UBND xã S; phía Tây là hướng đi xã D, huyện G, Thành phố Hà Nội. Mặt đường rộng 6m bằng phẳng, ở giữa xó vạch sơn vàng đứt đoạn chia mặt đường T hai làn đường. Tại ngã tư giao nhau không có biển báo.

- Lấy mép đường phía Bắc đường liên xã làm mép đường chuẩn;

- Lấy cột điện ký hiệu 472 – E279 nằm ở phía Bắc đường liên xã làm mốc;

Các phương tiện, dấu vết tại hiện trường:

- Ký hiệu (V1) dấu vết cày, nằm trên làn đường phía Bắc đường liên xã dài 12m không liên tục. Đầu dấu vết cách mép chuẩn 2,35m, điểm cuối cùng trùng với vị trí tiếp xúc giữa bàn để chân bên trái xe mô tô biển số 26AA-198.30 với mặt đường.

- Ký hiệu (VM1) dấu vết máu. Dấu viết diện (0,8x0.7)m nằm phía Đông so với dấu vết (V1) trên làn đường phía Bắc. Tâm dấu vết cách mép chuẩn 1,7m và cách đầu dấu vết (V1) 5,2 m về phía Tây.

- Ký hiệu (V4) Dấu vết cày nằm trên làn đường phía Bắc, dài 2,7m không liên tục. Điểm đầu cách tâm dấu vết máu (VM1) 4,1m về phía Tây, cách mép chuẩn 1,3 m. Điểm cuối cùng trùng với trục trước xe đạp.

- Ký hiệu (V3) Xe đạp. Xe đạp nằm đổ nghiêng phải trên làn đường phía Bắc, đầu xe hướng Đông Nam, đuôi xe hướng Tây Bắc. Khoảng cách từ trục trước, trục giữa và trục sau cách mép chuẩn lần lượt là 1,25m; 0,8m và 0,7 m.

- Ký hiệu (V2) Xe mô tô biển số 26AA-198.30 nằm ở phía Đông so với xe đạp trên làn đường phía Bắc. Xe đổ nghiêng trái, đầu xe hướng Tây Nam đuôi xe hướng Đông Bắc. Trục trước, giữa và sau cách mép chuẩn lần lượt là 2m; 1,3m và 0,95m. Trục trước xe mô tô cách trục trước xe đạp 0.95m.

2. Kết quả khám nghiệm phương tiện

2.1 Khám nghiệm xe mô tô biển kiểm soát 26AA-198.30:

- Mặt ngoài T lốp bên trái phía trước; tại vị trí dòng ký tự INOUE có vết trượt, kích thước 8x5 cm.

- Mặt ngoài bên trái chắn bùn phía trước cách mặt đất 61 cm và cách đầu trước 20 cm có vết nứt trượt xước bám chất màu trắng đỏ, kích thước 8x9 cm.

- Mặt ngoài bên phải chắn bùn bánh trước cách mặt đất 65 cm và cách đầu phía trước 22 cm có vết, kích thước 11x5 cm, xung quanh có vết trượt bám chất màu đỏ kích thước 26x6 cm.

- Xô lệch hai bên cánh yếm theo chiều từ trước về sau, bung khớp rời giữa cánh yếm và mặt lạ xe. Mặt ngoài cánh yếm bên trái cách mặt đất 66 cm và cách mép ngoài 8 cm có dấu vết in trượt xước bám chất màu đen, kích thước 10x5 cm, rách vỏ cánh yếm bên phải diện 37x21 cm, bắt đầu từ vị trí cách mặt đất 28 cm.

- Mặt ngoài giảm xóc bên trái bánh trước và mặt ngoài ốp nhựa đầu trên giảm xóc bên trái cách mặt đất 46 cm có vết trượt xước bám chất màu xanh đỏ trắng, kích thước 10x4 cm.

- Bung bật cụm đèn pha, vỡ mất mảnh đèn xi nhan trước hai bên và phần ốp nhựa xung quanh xi nhan, gãy một mảnh gương chiếu hậu bên trái, khuyết gương chiếu hậu bên phải.

- Đầu tay lái bên trái, đầu bàn để chân trước bên trái, mặt ngoài tay nắm bên trái đuôi xe có các vết mài trượt bám chất màu trắng.

2.2 Khám nghiệm chiếc xe đạp nhãn hiệu A3NEL màu đỏ đen

- Lõm T trái giỏ xe theo chiều từ trái sang phải, mặt ngoài T trái giỏ xe cách mặt đất 60 cm có vết trượt xước bám chất màu trắng, kích thước 11x4,5 cm.

- Cọng càng trái bánh trước theo chiều từ trái sang phải, từ trước về sau, mặt ngoài càng trái bánh trước cách trục bánh trước 19 cm có vết trượt xước mất sơn màu xanh trắng đỏ kích thước 7x3 cm.

- Bung càng phải bánh trước ra khỏi trục bánh trước

- Gãy tay phanh bên trái

- Mặt ngoài bên trái dóng chéo phía dưới cách mặt đất 47 cm và cách trục bàn đạp trái 34 cm có vết lõm kích thước 3x1 cm. Xung quanh có diện trượt xước, kích thước 4,5x2,5 cm.

- Vỡ mất mảnh một phần bàn đạp bên trái.

- Đầu tay phanh bên phải, đầu tay lái bên phải, đầu bàn đạp bên phải có các vết trượt xước bám chất màu trắng.

3. Kết quả khám nghiệm tử thi

Tại bản kết luận giám định tử thi số 2346/KL-KTHS ngày 11 tháng 10 năm 2024 Phòng PC09 Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận: nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn Đ1 là do chấn thương sọ não nặng.

Ngày 11/10/2024 Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành ra Quyết định số 1812 trưng cầu Phòng PC09 Công an tỉnh Bắc Ninh giám định vị trí va chạm và cơ chế hình T dấu vết giữa hai phương tiện trong vụ tai nạn giao thông. Tại bản kết luận giám định số 2675, ngày 18/11/2024 của Phòng PC09 Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận:

- Dấu vết trượt xước, bám chất màu đen tại mặt ngoài cánh yếm bên trái trên xe mô tô biển số 26AA-198.30 có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết lõm, trượt, xước bám mảnh màu trắng tại mặt ngoài giỏ xe đạp có chiều từ trước về sau.

- Dấu vết nứt, trượt xước, bám chất màu đỏ tại mặt ngoài lốp giảm xóc bên trái bánh trước trên xe mô tô biển số 26AA-198.30 có chiều từ trước về sau, từ trái sang phải phù hợp với dấu vết cong, trượt, xước mất sơn tại mặt ngoài càng trái bánh trước xe đạp. Dấu vết va chạm tại vị trí này trên xe đạp có chiều từ trái sang phải.

4. Kết quả kiểm tra nồng độ cồn:

Tại bản kết luận số 2338/KL-KTHS ngày 14/10/2024 của phòng PC09 Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận: Mẫu máu ghi thu của Nguyễn Văn Đ1 không tìm chất chất ma túy và thành phần ethanol (cồn);

Ngày 03/10/2024, Đội Cảnh sát giao thông Công an thị xã Thuận Thành đã tiến hành kiểm tra nồng độ cồn và chất ma túy trong máu của Đinh Văn T. Kết quả xác định: Tìm thấy nồng độ cồn trong khí thở của Đinh Văn T với nồng độ cồn trong hơi thở là 0,533 mg/L, không phát hiện chất ma túy trong cơ thể của Đinh Văn T.

5. Về việc định giá tài sản để xác định giá trị thiệt hại:

Do anh Nông Văn H1 là chủ sở hữu chiếc xe mô tô, biển kiểm sát 26 AA – 198.30 mà T sử dụng; bà Sái Thị T1 là chủ sở hữu chiếc xe đạp nhãn hiệu A3NEL màu đỏ đen mà ông Đ1 đã sử dụng vào ngày 03/10/2024, đều từ chối định giá tài sản để xác định giá trị thiệt hại và đều không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì liên quan đến chiếc xe mô tô và xe đạp trên nên Cơ quan điều tra không tiến hành định giá tài sản để xác định thiệt hại của chiếc xe mô tô và chiếc xe đạp trên.

6. Về trách nhiệm dân sự:

Những người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm bao gồm: tiền viện phí, tiền đi lại là 5.000.000 đồng; chi phí hợp lý cho việc mai táng là: 35.000.000 đồng; tiền bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần là 50.000.000 đồng; Tổng cộng là: 90.000.000 đồng. Tiền cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Văn Đ là 1.000.000 đồng/tháng, cấp dưỡng hàng tháng, thời gian cấp dưỡng được tính từ tháng 6 năm 2025 cho đến khi cháu Nguyễn Văn Đ đủ 18 tuổi.

Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số 43/CT-VKS-TT ngày 18/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh truy tố Đinh Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn T khai nhận: Nội dung bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng. Bị cáo có thực hiện những hành vi như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Bị cáo đồng ý với các kết luận giám định, thừa nhận hành vi của mình là phạm tội, xin giảm nhẹ hình phạt và xin miễn toàn bộ án phí.

Người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị bị cáo phải bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm bao gồm: 90.000.000 đồng và tiền cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Văn Đ là 1.000.000 đồng/tháng, cấp dưỡng hàng tháng, thời gian cấp dưỡng được tính từ ngày 03/10/2024 (ngày ông Đ1 bị thiệt hại về sức khỏe) cho đến khi cháu Nguyễn Văn Đ đủ 18 tuổi (Người đại diện hợp pháp của bị hại thay đổi đề nghị về thời gian cấp dưỡng). Gia đình bị hại đã nhận của gia đình bị cáo (anh Phạm Văn P2) số tiền 30.000.000 đồng và yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường số tiền còn lại. Đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Đinh Văn T nhất trí với toàn bộ yêu cầu bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm của người đại diện hợp pháp của bị hại (bao gồm cả yêu cầu cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Văn Đ). Bị cáo xác định bị cáo đã tác động gia đình để gia đình bị cáo (anh Phạm Văn P2) bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 30.000.000 đồng.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Phạm Văn P2 xác định bị cáo Đinh Văn T đã tác động gia đình để gia đình bị cáo, cụ thể là anh P2 thay mặt bị cáo T bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 30.000.000 đồng. Anh P2 không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả cho anh số tiền 30.000.000 đồng trên.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nông Văn H1 xác định anh H1 đã nhận lại được chiếc xe mô tô biển kiểm soát 26AA-198.30, anh từ chối định giá đối với hư hỏng của chiếc xe mô tô trên và không yêu cầu bị cáo T phải bồi thường thiệt hại và không có bất cứ yêu cầu gì khác.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Đinh Văn T2 xác định chiếc xe mô tô biển kiểm soát 26AA-198.30 là của anh Nông Văn H1, ông để ở khu trọ, ông và T thay nhau đi. Ông T2 từ chối định giá đối với hư hỏng của chiếc xe mô tô trên và không có bất cứ đề nghị hay yêu cầu gì.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Sái Thị T1 xác định bà đã nhận lại chiếc xe đạp nhãn hiệu A3NEL màu đỏ đen mà ông Đ1 đã sử dụng vào ngày 03/10/2024, bà từ chối định giá tài sản để xác định giá trị thiệt hại và không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì liên quan đến chiếc xe đạp trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận Thành duy trì công tố tại phiên tòa hôm nay sau khi đánh giá tính chất của vụ án, phân tích, đánh giá các chứng cứ, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đinh Văn T từ 38 tháng tù đến 44 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/11/2024.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 591 Bộ luật Dân sự.

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Đinh Văn T với người đại diện hợp pháp của bị hại: Bị cáo Đinh Văn T phải bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm bao gồm: Bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Sái Thị T1, chị Nguyễn Thị P, chị Nguyễn Thùy L1 và cháu Nguyễn Tiến Đ tổng số tiền là 90.000.000 đồng, nhưng được trừ số tiền 30.000.000 đồng mà gia đình bị cáo (anh Phạm Văn P2) đã bồi thường, bị cáo còn phải bồi thường số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng); Bị cáo Đinh Văn T có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Tiến Đ, sinh ngày 19/01/2010 mỗi tháng 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), cấp dưỡng hàng tháng, thời gian cấp dưỡng được tính từ ngày 03/10/2024 cho đến khi cháu Nguyễn Tiến Đ đủ 18 tuổi.

Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo Đinh Văn T.

Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận Thành về tội danh; về điều luật áp dụng và mức hình phạt: Người báo chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 24 tháng tù đến 27 tháng tù và đề nghị miễn án phí cho bị cáo do bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn. Về trách nhiệm dân sự: Nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nhận tội, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Người đại diện hợp pháp của bị hại nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác; không nhất trí với đề nghị của người bào chữa cho bị cáo về mức hình phạt.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và không tham gia tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát, vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, điều khiển xe mô tô, xe gắn máy mà có nồng độ cồn vượt quá 0,25 miligam/1 lít khí thở của Đinh Văn T đã vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ theo quy định tại khoản 8, khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ năm 2008 dẫn đến hậu quả là làm chết 01 người. Do vậy, hành vi của bị cáo Đinh Văn T đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, phạm vào điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận Thành truy tố bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Bị cáo đã phạm tội rất nghiêm trọng được quy định trong Bộ luật hình sự, bản thân biết rõ tính chất nguy hiểm của việc tham gia giao thông khi đã sử dụng rượu nhưng vẫn lái xe khi vừa sử dụng rượu dẫn đến hậu quả chết người. Do vậy, cần có hình phạt nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo. Tuy nhiên, sau khi phạm tội và tại phiên tòa bị cáo đã T khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Anh Nông Văn H1 là chủ sở hữu chiếc xe mô tô, biển kiểm sát 26 AA – 198.30; bà Sái Thị T1 là chủ sở hữu chiếc xe đạp mà ông Đ1 đã sử dụng vào ngày 03/10/2024, do anh H1 và bà T1 đều đã nhận lại xe và đều không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì liên quan đến chiếc xe mô tô và xe đạp trên nên không đặt ra xem xét.

Anh Phạm Văn P2 là người đã thay mặt bị cáo bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 30.000.000 đồng. Do anh P2 xác định anh bồi thường thay cho bị cáo và không có yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền trên nên không đặt ra xem xét.

Đối với chiếc xe mô tô màu xanh, nhãn hiệu DREAMTHAILANNA, biển kiểm soát 26AA-198.30 (Dung tích 49cm3). Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô trên là của anh Nông Văn H1 và không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận Thành đã trả chiếc xe mô tô trên cho anh H1 là phù hợp.

Đối với chiếc xe đạp nhãn hiệu A3NEL màu đỏ đen của bà Sái Thị T1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận Thành đã trả chiếc xe đạp trên cho bà T1 là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đinh Văn T 38 (Ba mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/11/2024.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 591 Bộ luật Dân sự.

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Đinh Văn T với người đại diện hợp pháp của bị hại: Bị cáo Đinh Văn T phải bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm bao gồm: Bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Sái Thị T1, chị Nguyễn Thị P, chị Nguyễn Thùy L1 và cháu Nguyễn Tiến Đ tổng số tiền là 90.000.000 đồng, nhưng được trừ số tiền 30.000.000 đồng mà gia đình bị cáo (anh Phạm Văn P2) đã bồi thường, bị cáo còn phải bồi thường số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng); Bị cáo Đinh Văn T có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Tiến Đ, sinh ngày 19/01/2010 mỗi tháng 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), cấp dưỡng hàng tháng, thời gian cấp dưỡng được tính từ ngày 03/10/2024 cho đến khi cháu Nguyễn Tiến Đ đủ 18 tuổi.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Về án phí: Áp dụng điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo Đinh Văn T.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần có liên quan trong bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả Thuận Thànhhi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30, Luật thi hành án dân sự./.