Bản án 76/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và lời khai tại Tòa án, nguyên đơn bà Phạm Thúy Q trình bày:

Bà với ông Lâm Văn C tổ chức lễ cưới vào năm 2011 nhưng do lúc tổ chức lễ cưới ông bà không đủ tuổi để đi đăng ký kết hôn nên đến năm 2015, ông bà mới đi đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T, tỉnh S và được Ủy ban nhân dân thị trấn T cấp giấy chứng nhận kết hôn số 101 ngày 17 tháng 8 năm 2015. Ông bà chung sống hạnh phúc cho đến tháng 11 năm 2021 thì phát sinh sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do mỗi lần say rượu, ông C thường hay la mắng và đuổi bà Q ra khỏi nhà. Sự việc bắt đầu từ năm 2017 và hai người đã không còn chung sống với nhau từ tháng 11 năm 2021 cho đến nay. Nay bà Q nhận thấy tình cảm với ông C không còn nên bà cương quyết ly hôn.

Trong quá trình chung sống, bà Q với ông C có hai con chung tên Lâm Huyền T, sinh ngày 20/10/2011 và Lâm Quang Đ, sinh ngày 10/4/2013. Hiện hai cháu đang sống với bà Q.

Nay bà Phạm Thúy Q yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:

- Về hôn nhân: Yêu cầu được ly hôn với ông Lâm Văn C.

- Về con chung: Yêu cầu được trực tiếp nuôi hai con. Không yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Bà Q không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về nợ chung: Không có.

Quá trình giải quyết vụ án, ông Lâm Văn C trình bày: Ông thống nhất với phần trình bày của bà Q về thời gian tổ chức lễ cưới, thời gian đăng ký kết hôn, nơi đăng ký kết hôn và về con chung. Về nguyên nhân mâu thuẫn, ông C cho rằng ông hay đi nhậu nhẹt với bạn bè nhưng bà Q không đồng ý hay cằn nhằn nên vợ chồng thường xảy ra tranh cãi và do mỗi lần nhậu say thì ông hay mắng bà Q và đuổi bà Q ra khỏi nhà nên bà Q mới nộp đơn xin ly hôn ông. Nay ông không đồng ý ly hôn vì ông còn thương vợ. Nếu Tòa án chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Q thì ông đồng ý để bà Q nuôi dưỡng hai con và ông không cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung: Ông C không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nợ chung, không có.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành đúng, đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định. Tính đến ngày Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử, vụ án còn trong thời hạn chuẩn bị xét xử theo điểm a khoản 1 Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của bà Phạm Thúy Q ly hôn với ông Lâm Văn C. Về con chung: Giao hai con chung cho bà Q trực tiếp nuôi dưỡng và giáo dục. Ông Lâm Văn C không phải cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết. Về nợ chung: Các đương sự trình bày không có, không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điều 56; Điều 81; Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Tuyên xử:

- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thúy Q.

- Về hôn nhân: Bà Phạm Thúy Q được quyền ly hôn với ông Lâm Văn C.

- Về con chung: Giao cháu Lâm Huyền T, sinh ngày 20/10/2011 và cháu Lâm Quang Đ, sinh ngày 10/4/2013 cho bà Phạm Thúy Q trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Ông Lâm Văn C không phải cấp dưỡng cho con. Ông Lâm Văn C có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Trường hợp ông Lâm Văn C lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà Phạm Thúy Q có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông Lâm Văn C. Vì quyền lợi hợp pháp của con, Tòa án có thể thay đổi người nuôi con, giải quyết việc cấp dưỡng cho con theo quy định của pháp luật.

- Về tài sản chung: Bà Q và ông C trình bày không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Về nợ chung: Bà Q và ông C trình bày không có, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn bà Phạm Thúy Q phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0002002 ngày 11/02/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh S. Như vậy bà Phạm Thúy Q đã nộp xong án phí.

- Về quyền kháng cáo bản án: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.