Bản án 76/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 23 tháng 5 năm 2020, Phạm Hoàng Nam, sinh năm 1994, ngụ ấp Thạnh Sơn, xã Thạnh Tây, huyện T, tỉnh Tây Ninh điện thoại cho Nguyễn Văn Qhỏi mua ma túy với giá 400.000 đồng, Quang đồng ý bán. Quang đưa ma túy để Thắng đi giao cho Nam; Thắng liên lạc với Nam qua điện thoại và hẹn giao ma túy tại khu vực gần sân óng đá xã T. Sau khi nhận ma túy từ Thắng, Nam chưa kịp sử dụng thì vào lúc 18 giờ 45 phút cùng ngày, Nam bị Công an huyện T phối hợp với Công an xã T khám xét thu giữ 01 (một) bịch nylon hàn kín, bên trong chứa tinh thể rắn màu trắng (nghi là ma túy) được cất trong vỏ gói thuốc lá Hero để trong túi quần phía trước bên trái của Nam, được niêm phong, ký hiệu M1.

Vào khoảng 18 giờ 15 phút ngày 23 tháng 5 năm 2020, để có ma túy sử dụng Phạm Khắc Huy, sinh năm 1986 ngụ ấp Tân Đông 2, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh dùng Zalo “Phamkhachuy” gọi vào Zalo “Quang Nguyễn” của Nguyễn Văn Qđể hỏi mua ma túy của Quang với số tiền 300.000 đồng và Quang đồng ý bán. Quang yêu cầu Huy đến nơi ở của Quang tại xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh lấy ma túy. Khoảng 20 phút sau, Huy đến nơi ở của Quang, tại đây Nguyễn Văn Ri giao cho Huy 01 (một) bịch ma túy với số tiền 300.000 đồng. Huy chưa kịp sử dụng thì bị Công an huyện T phối hợp với Công an xã T tiến hành khám xét và thu giữ 01 (một) bịch nylon hàn kín, bên trong chứa tinh thể rắn màu trắng (nghi là ma túy) được cất trong vỏ gói thuốc lá Jet để trong túi quần ên trái phía trước của Phạm Khắc Huy được niêm phong, ký hiệu M3.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn Quang, Võ Văn Thắng, Nguyễn Văn Ri đồng thời khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Văn Qthu giữ 03 (ba) bịch nylon hàn kín, bên trong chứa tinh thể rắn màu trắng (nghi là ma túy) trong phòng ngủ của Nguyễn Văn Qđược niêm phong ký hiệu M2.

Ngoài các lần phạm tội nêu trên Quang, Thắng, Ri còn bán ma túy nhiều lần cho những người khác, Thắng và Ri được Quang cho sử dụng ma túy, cụ thể việc mua án được thực hiện như sau:

* Nguyễn Văn Qtrực tiếp án:

+ Bán cho Phạm Khắc Huy và Trần Thị Thúy An, sinh năm 1985, ngụ ấp Thạnh Tây, xã Thạnh Tây, huyện T, tỉnh Tây Ninh 01 lần với số tiền 1.500.000 đồng;

+ Bán cho Phạm Văn Lý (tự Quẹo), sinh năm 1998, ngụ ấp Tân Minh, xã Tân Bình, huyện T, tỉnh Tây Ninh và Trần Kỳ Anh, sinh năm 1995, ngụ ấp Tân Thanh, xã Tân Bình, huyện T, tỉnh Tây Ninh 03 lần, mỗi lần 300.000 đồng.

* Nguyễn Văn Qđưa ma túy cho Thắng án: Phạm Khắc Huy và Trần Thị Thúy An 01 lần với số tiền 200.000 đồng.

* Võ Văn Thnhận ma túy của Nguyễn Văn Qgiao cho Nguyễn Văn Ri án cho người mua:

+ Trần Thị Thúy An 01 lần với số tiền 500.000 đồng;

+ Nguyễn Văn Bình, sinh năm 1998, ngụ ấp Trại Bí, xã Tân Phong, huyện T, tỉnh Tây Ninh 01 lần với số tiền 300.000 đồng.

* Vật chứng thu giữ:

- 01 bịch nylon hàn kín bên trong chứa tinh thể rắn màu trắng, cất trong vỏ thuốc lá hiệu Hero để trong túi quần phía trước bên trái của Phạm Hoàng Nam được niêm phong ký hiệu M1;

- 01 bịch nylon hàn kín bên trong chứa tinh thể rắn màu trắng, cất trong vỏ thuốc lá hiệu Jet để trong túi quần phía trước bên trái của Phạm Khắc Huy được niêm phong ký hiệu M3;

- 03 bịch nylon hàn kín bên trong chứa tinh thể rắn màu trắng, thu trong phòng ngủ của Nguyễn Văn Qđược niêm phong ký hiệu M2;

- 01 điện thoại OPPO, màu vàng, số Imei 863886032032912; 01 điện thoại di động hiệu OPPO, màu đen, số Imeil 868683041430772 và 01 điện thoại Ipad, màu đen, số Imei 358771051483380, 01 sim số 0963581857 và 01 sim số 0937306754 của Nguyễn Văn Quang;

- Tiền Việt Nam 8.000.000 đồng thu trong phòng ngủ của Nguyễn Văn Quang; tiền Việt Nam 5.300.000 đồng thu trong túi quần của Nguyễn Văn Quang; 02 bình ga mini; 05 cây kéo kim loại; 05 hộp quẹt; 05 ống thủy tinh; 01 cuộn keo đen; 01 ộ dụng cụ sử dụng ma túy; 01 cân tiểu ly; 01 hộp giấy màu đen; 02 dao tự chế; 01 bình xịt hơi cay; 01 gậy bằng kim loại; 02 mắt Camera không kiểm tra tính năng ên trong; 03 vật bằng nhựa có hình dạng giống súng bắn cồn tự chế không có đặc điểm riêng hoặc ký tự trên thân vật; 02 hộp kim loại hình dạng giống hộp tiếp đạn của súng AK, không có đặc điểm riêng hay ký tự trên thân vật của Nguyễn Văn Quang.

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO, màu xanh, số Imei 869035049878313 và 01 (một) sim số 0853588676 của Võ Văn Thắng;

- 01 điện thoại Nokia 1280, số Imei 358212345824071; 01 sim số 0977675259; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy; 01 xe mô-tô hiệu Yamaha, loại Novo, trắng đen, iển kiểm soát 61N1-5499, số khung RLCN5P110AY162511, số máy 5P11-162513 của Nguyễn Văn Ri.

* Kết quả xử lý vật chứng:

- Tiền Việt Nam 4.000.000 đồng, 01 điện thoại Ipad màu đen, số Imei 358771051483380, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã ra quyết định xử lý vật chứng trả cho bà Lê Thị Giỏi và chị Nguyễn Thị Diễm.

* Kết quả giám định:

Kết luận giám định số: 783/KL-KTHS ngày 27 tháng 5 năm 2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tây Ninh kết luận:

Mẫu tinh thể rắn màu trắng bên trong 01 bịch nylon hàn kín (ký hiệu M1) gửi đến giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng 0,0469 gam;

Mẫu tinh thể rắn màu trắng bên trong 03 bịch nylon hàn kín (ký hiệu M2) gửi đến giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng 2,0617 gam;

Mẫu tinh thể rắn màu trắng bên trong 01 bịch nylon hàn kín (ký hiệu M3) gửi đến giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng 0,0497 gam;

Sau giám định đối tượng M1, M3 đã sử dụng hết; hoàn lại đối tượng M2: 1,7764 gam.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số: 13/2021/HS-ST ngày 03 tháng 02 năm 2021 của Toà án nhân dân huyện T đã quyết định:

1. Căn cứ vào điểm b, c khoản 2 Điều 251; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q(tên gọi khác: Quang Kiên) 08 (tám) năm tù về tội “Mua án trái phép chất ma túy”; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 23-5-2020.

2. Căn cứ vào điểm b, c khoản 2 Điều 251; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Võ Văn Th(tên gọi khác: Thắng Liệt) 07 (bảy) năm tù về tội “Mua án trái phép chất ma túy”; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 23-5-2020.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Ri; các biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 06 tháng 02 năm 2021, ị cáo Nguyễn Văn Qcó đơn kháng cáo cho rằng ị oan, ởi vì giám định vân tay mẫu M2 a gói ma túy trong phòng ngủ không phải của ị cáo mà do Điều tra viên Trung ỏ vào, ị cáo khẳng định nhìn thấy đề nghị cấp phúc thẩm làm rõ vấn đề trên.

Ngày 03 tháng 02 năm 2021, ị cáo Võ Văn Thcó đơn kháng cáo cho rằng ị oan.

Tại phiên tòa, hai ị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị: không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Qvà Võ Văn Thắng; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Văn Qphát biểu ý kiến tranh luận: Phạm Văn Lý và Trần Kỳ Anh là những người mâu thuẫn với bị cáo trong vụ cố ý gây thương tích nên lời khai của họ không khách quan; Phạm Hoàng Nam và Phạm Khắc Huy có hành vi mang ma tuý nhưng không ị xử lý hành chính; nói bị cáo bán ma tuý cho những người đó nhưng không có ai làm chứng.

Bị cáo Võ Văn Thkhông tranh luận.

Bị cáo nói lời nói sau cùng:

+ Nguyễn Văn Quang: bị cáo bị oan, bị cáo không có bán ma tuý;

+ Võ Văn Thắng: không phát biểu lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1.1. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo Nguyễn Văn Qkhai rằng: bị cáo bị oan yêu cầu làm rõ; bị cáo xác nhận ở cấp sơ thẩm bị cáo không bị bức cung, nhục hình và không có mâu thuẫn với ông Vũ Công Th, bà Trịnh Thị N, Nguyễn Văn Ri, Phạm Hoàng Nam, Phạm Khắc Huy, Trần Thị Thuý An, Nguyễn Văn Bình.

1.2. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo Võ Văn Thkhai rằng: bị cáo bị oan, bị Công an huyện T đánh nhưng không xuất trình được chứng cứ và xác nhận bị cáo không có mâu thuẫn với ông Vũ Công Th, bà Trịnh Thị N, Nguyễn Văn Ri, Phạm Hoàng Nam, Phạm Khắc Huy, Trần Thị Thuý An, Nguyễn Văn Bình, Phạm văn Lý, Trần Kỳ Anh.

1.3. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Điều tra viên Hoàng Bảo Tr vắng mặt nhưng có gửi Bản tường trình cho Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm có nội dung: “... Trước, trong, sau quá trình khám xét đều có sự giám sát của người chứng kiến Vũ Công Th, đối tượng Nguyễn Văn Qvà được thực hiện một cách khách quan, toàn diện, đúng quy định của pháp luật. Đến 19 giờ 40 phút cùng ngày, sau kết thúc việc khám xét không nghe đối tượng Nguyễn Văn Qphản ánh việc có bỏ ma tuý vào phòng ngủ của Quang. Còn việc Nguyễn Văn Qnại ra việc có ai bỏ ma tuý vào trong phòng ngủ của Quang là không đúng, không có căn cứ, cơ sở.

1.4. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, người chứng kiến tên Vũ Công Th xác nhận có tham gia chứng kiến hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra lập biên bản (BL 01, 02) là mang tính khách quan; người chứng kiến tên Trịnh Thị N xác nhận có tham gia chứng kiến hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra lập biên bản lấy lời khai (BL 22) đối với bị cáo Quang là mang tính khách quan, Điều tra viên hoàn toàn không có ép buộc bị cáo Quang phải nhận tội; do đó các út lục 01, 02, 22 đều hợp pháp.

1.5. Trong đơn kháng cáo và tại phiên toà phúc thẩm bị cáo Quang yêu cầu tiến hành giám định dấu vân tay trên mẫu niêm phong ký hiệu M2 là không cần thiết, vì từ ngày xảy ra vụ án 23-5-2020 đến nay 04-5-2021 đã gần một năm nên không còn dấu vết gì để lại.

+ Tại bút lục số 231-232, bị cáo Quang xác nhận không bị bức cung nhục hình nhưng ị oan.

+ Đối với Biên bản kiểm tra (BL 01 và 02) khi lập biên bản đều có người tham gia chứng kiến là ông Vũ Công Th là đúng theo quy định tại Điều 67, 97 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên có giá trị chứng minh hợp pháp;

+ Đối với Biên bản khám xét nơi ở của bị cáo Nguyễn Văn Q(BL 08) khi lập biên bản có ông Vũ Công Th tham gia chứng kiến là đúng theo quy định tại Điều 67, 97 của Bộ luật Tố tụng hình sự và bị cáo Quang đã ký tên, lăn tay (không thể hiện ý chí phản đối hay khiếu nại vấn đề gì) nên có giá trị chứng minh hợp pháp.

+ Tại Biên bản ghi lời khai (BL 22, có người chứng kiến là bà Trịnh Thị N), bị cáo Quang thừa nhận: “Vào lúc khoảng 18 giờ ngày 23-5-2020, thì Nam có điện thoại cho tôi để hỏi mua ma tuý với số tiền là 400.000 đồng, tôi đồng ý bán ma tuý cho Nam, tôi kêu Thắng đi giao ma tuý cho Nam, khi Thắng giao ma tuý cho Nam xong thì có về nhà đưa tiền lại cho tôi là 400.000 đồng. Khoảng 18 giờ 30 phút thì Huy có điện thoại cho tôi bằng zalo (zalo tôi sử dụng bằng số điện thoại 0963581857) để hỏi mua ma tuý với số tiền 300.000 đồng, tôi đồng ý bán ma tuý cho Huy, tôi có kêu thằng Liệt đi giao ma tuý cho Huy, khi Liệt giao ma tuý cho Huy rồi về có đưa lại cho tôi số tiền 300.000 đồng, đây là tiền tôi bán ma tuý cho Huy. ... Lý do tôi không dám khai việc tôi bán ma tuý cho Nam và Huy vì tôi sợ bị ở tù, nay tôi xin khai lại việc tôi bán ma tuý cho Nam và Huy vào ngày 23-5-2020 để tôi được hưởng sự khoan hồng của pháp luật để tôi được về lại với gia đình”. Xét Biên bản này Cơ quan điều tra đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều 98 của Bộ luật Tố tụng hình sự và phù hợp với các BL 01, 02, 08 nên trở thành chứng và có giá trị chứng minh tội phạm.

+ Đối với bị cáo Quang, sau đó đã thay đổi lời khai, cho rằng bị cáo không có hành vi mua bán trái phép chất ma tuý và chỉ thừa nhận bị cáo có cất giữ một trong 3 bịch ma tuý bị thu giữ vào lúc 19 giờ ngày 23-5-2020 tại nơi ở của bị cáo; còn lại 02 bịch ma tuý, bị cáo cho rằng do Điều tra viên tên Hoàng Bảo Tr bỏ vào nên yêu cầu làm rõ vấn đề này. Tại thời điểm Cơ quan điều tra lập biên bản, bị cáo không có ý kiến gì và đồng ý ký tên, lăn tay vào iên ản nên đã có giá trị chứng minh; nay bị cáo nại ra nhưng không xuất trình được chứng cứ chứng minh Điều tra viên tên Hoàng Bảo Tr có hành vi bỏ thêm 02 bịch ma tuý khi lập biên bản nên Hội đồng xét xử không chấp nhận lời nại ra này của bị cáo.

5.1. Nguyễn Văn Qlà người trực tiếp đứng ra mua ma túy về phân chia, thỏa thuận bán và trực tiếp giao cho người mua hoặc thông qua các bị cáo Th và Ri giao cho người mua.

5.2. Võ Văn Thgiữ vai trò giúp sức cho bị cáo Quang trong việc giao ma túy cho người mua để được bị cáo Quang cho ma túy sử dụng.

5.3. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã có xem xét: Bị cáo Nguyễn Văn Qcó nhân thân xấu và có một tiền án về tội “Cố ý gây thương tích”, chưa được xóa án tích, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Võ Văn Thkhông có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn Qvà Võ Văn Thkhông có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đã xử phạt bị cáo Quang 08 năm tù, bị cáo Th 07 năm tù là tương xứng với mức độ phạm tội của các bị cáo gây ra, không nặng; các bị cáo kháng cáo nhưng không xuất trình thêm được tình tiết giảm nhẹ mới.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

2. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Qvà Võ Văn Thắng.

3. Giữ nguyên Bản án Hình sự sơ thẩm số: 13/2021/HS-ST ngày 03 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Tây Ninh.

4. Căn cứ vào điểm b, c khoản 2 Điều 251; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q(tên gọi khác: Quang Kiên) 08 (tám) năm tù về tội “Mua án trái phép chất ma túy”; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 23-5-2020.

5. Căn cứ vào điểm b, c khoản 2 Điều 251; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Võ Văn Th(tên gọi khác: Thắng Liệt) 07 (bảy) năm tù về tội “Mua án trái phép chất ma túy”; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 23-5-2020.

6. Về án phí: Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Cả hai bị cáo Quang, Thắng mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.

7. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

8. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.