Bản án 76/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP P Việt Nam là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án (quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015). Do bị đơn có nơi cư trú tại thành phố M, tỉnh Bình Dương nên thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một (quy định điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015). Về thời hiệu khởi kiện, do bị đơn không có yêu cầu áp dụng quy định thời hiệu khởi kiện nên tranh chấp này Tòa xác định không áp dụng thời hiệu khởi kiện (quy định tại khoản 2 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự).

Xét việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của đại diện nguyên đơn không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu của nguyên đơn, phù hợp Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Tòa chấp nhận.

Xét Hợp đồng tín dụng số 01/2017/9392671/HĐTD- BM ngày 20/01/2017 và Văn bản sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số 01/2017/9392671/HĐTD.SĐBS-BM ngày 20/02/2017 giữa Ngân hàng TMCP P Việt Nam - Chi nhánh B - Phòng Giao dịch M (nay là Ngân hàng TMCP P Việt Nam - Chi nhánh A - Bình Dương - Phòng Giao dịch M) và ông C, bà Th, thấy rằng: Về hình thức và nội dung của hợp đồng không trái pháp luật, phù hợp Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015 và Điều 17 Quy chế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng (ban hành kèm theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng nhà nước Việt Nam) nên phát sinh hiệu lực.

Hợp đồng tín dụng số 01/2017/9392671/HĐTD.SĐBS-BM ngày 20/02/2017 giữa Ngân hàng TMCP P Việt Nam - Chi nhánh B - Phòng Giao dịch M (nay là Ngân hàng TMCP P Việt Nam - Chi nhánh A - Bình Dương - Phòng Giao dịch M) và ông C, bà Th là loại hợp đồng vay có kỳ hạn, có lãi suất, có thế chấp tài sản bảo đảm. Đến hạn trả lãi, gốc, ông C, bà Th không trả là vi phạm nghĩa vụ hợp đồng. Do đó, Ngân hàng TMCP P Việt Nam khởi kiện yêu cầu ông C, bà Th trả lại số nợ gốc 600.000.000 đồng là hoàn toàn chính đáng, phù hợp thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 25 của Quy chế cho vay.

Xét mức lãi suất, tiền lãi trong hạn và tiền lãi quá hạn, thấy rằng: Theo quy định tại Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng và Điều 11 của Quy chế cho vay thì ngân hàng được quyền thỏa thuận mức lãi suất cho vay đối với ông C, bà Th. Do đó việc thỏa thuận lãi suất cho vay, lãi suất quá hạn ghi trong hợp đồng tín dụng là không trái quy định pháp luật. Vì vậy, khi ông C, bà Th vi phạm nghĩa vụ trả nợ, ngân hàng yêu cầu trả số tiền lãi trong hạn 77.204.653 đồng, tiền lãi quá hạn là 30.701.813 đồng là có căn cứ chấp nhận.

Xét yêu cầu phát mãi tài sản của nguyên đơn, thấy rằng: Hợp đồng thế chấp tài sản số 23/2017/9392671/HĐBĐ-BM ngày 20/02/2017 giữa ngân hàng và ông C, bà Th được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm đúng quy định tại Nghị định 163/2006/NĐ-CP, ngày 29/12/2006 và Nghị định 11/2012/NĐ-CP, ngày 22/2/2012 của Chính phủ nên phát sinh hiệu lực. Do đó, trường hợp ông C, bà Th không trả số nợ trên thì ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản thế chấp để đảm bảo việc thu hồi nợ cho ngân hàng.

Từ những nhận định trên, xét thấy ý kiến phát biểu về việc giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ nên chấp nhận.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông C, bà Th phải chịu án phí theo quy định pháp luật; trả lại Ngân hàng TMCP P Việt Nam tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các điều 95, 147, 227, 228, 244, 266, 271, 273, 278, 280 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015 và các Điều 91, 95, 98 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP P Việt Nam về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, thế chấp tài sản đối với bị đơn ông Vũ Mạnh C, bà Phạm Thị Th.

Buộc ông C, bà Th trả cho Ngân hàng TMCP P Việt Nam số tiền 707.906.466đ (bảy trăm lẻ bảy triệu, chín trăm lẻ sáu nghìn, bốn trăm sáu mươi sáu đồng), trong đó: Tiền nợ gốc 600.000.000đ (sáu trăm triệu đồng), tiền lãi trong hạn 77.204.653đ (bảy mươi bảy triệu hai trăm lẻ bốn nghìn, sáu trăm năm mươi ba đồng) và tiền lãi quá hạn tính đến ngày 16/9/2019 là 30.701.813đ (ba mươi triệu, bảy trăm lẻ một nghìn, tám trăm mười ba đồng) theo Hợp đồng tín dụng số 01/2017/9392671/HĐTD-BM ngày 20/01/2017 và Văn bản sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng số 01/2017/9392671/HĐTD.SĐBS-BM ngày 20/02/2017.

Tiền lãi từ ngày 17/9/2019 trở đi được tiếp tục tính trên dư nợ gốc thực tế theo mức lãi suất quá hạn thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng nêu trên cho đến khi trả hết nợ.

Sau khi ông C, bà Th trả hết số nợ trên, Ngân hàng TMCP P Việt Nam có trách nhiệm xóa đăng ký giao dịch bảo đảm tài sản, trả lại ông C, bà Th bản chính Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 043302 do Phòng Cảnh sát Giao thông - Công an tỉnh Bình Dương cấp cho ông C ngày 03/02/2017.

Trường hợp ông C, bà Th không trả số tiền trên hoặc trả nhưng không đầy đủ thì Ngân hàng TMCP P Việt Nam được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản là chiếc xe nhãn hiệu Mazda CX5, biển số 61A-348… theo Hợp đồng thế chấp số: 12/2017/9392671/HĐBĐ-BM ngày 20/02/2017 giữa Ngân hàng TMCP P Việt Nam - Chi nhánh B - Phòng Giao dịch M và ông C, bà Th.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm :

Ông C, bà Th nộp số tiền 32.316.000đ (ba mươi hai triệu, ba trăm mười sáu ngàn đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố M.

Ngân hàng TMCP P Việt Nam được nhận lại số tiền 15.579.000đ (mười lăm triệu, năm trăm bảy mươi chín ngàn đồng) đã nộp tạm ứng trước đây theo Biên lai thu số AA/2016/0033756, ngày 09/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố M.

3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. Viện Kiểm sát kháng nghị bản án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.