Bản án 75/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, bản tự khai và tại phiên toà nguyên đơn Ngân hàng TMCP V (viết tắt VPBank) và Công ty Cổ phần MBN JUPITER (JUPITER) trình bày: Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N vay vốn tại Ngân hàng TMCP V (viết tắt là VPB) với các hợp đồng tín dụng cụ thể là: Hợp đồng cho vay số LN2210267225432 ký ngày 02/11/2022 và khế ước nhận nợ kèm theo: Số tiền cho vay: 2.400.000.000 đồng (Bằng chữ: Hai tỷ bốn trăm triệu đồng) Thời hạn cho vay:120 tháng; Hợp đồng cho vay số LN2302138338718 ký ngày 23/08/2023 Số tiền cho vay: 435.000.000 đồng (Bằng chữ: Bốn trăm ba lăm triệu đồng). Thời hạn cho vay: 84 tháng, mục đích vay mua phương tiện vận tải; Hợp đồng cho vay số LN2309070196521 giải ngân ngày 15/09/2023, cụ thể: Số tiền cho vay: 1.200.000.000 đồng (Bằng chữ: Một tỷ hai trăm triệu đồng). Thời hạn cho vay: 120 tháng, mục đích sử dụng vốn vay: Vay tiêu dùng mua sắm trang thiết bị. Để đảm bảo các khoản vay trên Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N đã thế chấp tài sản gồm: Một là, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất số 72B, tờ bản đồ số 02, tại địa chỉ: Thôn 3, xã Phả Lễ, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CN 078866, Số vào sổ GCN: CH00713 do Ủy ban nhân dân huyện Thủy Nguyên, Thành phố Hải Phòng cấp ngày 13/03/20218 thuộc sở hữu của Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N ( thể hiện tại hợp đồng thế chấp số 7225432 ngày 02/11/2022; tài sản thế chấp thứ 2 là 01 Xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI, số loại MIGHTY, biển số đăng ký 15H-064.52, có số khung RLUEKT7KAN000199, số máy ND000886D4CC, thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Đinh Khắc Quyết, bà Lê Thị Nga. Tài sản được thế chấp tại VPBank theo hợp đồng thế chấp số LN2302138338718 kí ngày 24/02/2023. Hợp đồng thế chấp được ký giữa Ngân hàng VPB và Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N đã được công chứng tại Văn phòng Công chứng Đất Cảng, thành phố Hải Phòng.Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp, VPB đã giải ngân cho Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N tổng số tiền là: 4.035,000,000đ (Bốn tỷ không trăm ba mươi lăm triệu) đồng. Quá trình thực hiện các Hợp đồng, đến ngày.15/02/2925 anh Quyết và chị Nga đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên toàn bộ các khoản nợ chuyển sang nợ quá hạn. Đến ngày 27/6/2025VPB đã tiến hành bán toàn bộ khoản nợ theo ợp đồng tín dụng và thẻ tín dụng với giá trị 95% khoản nợ vay theo hợp đồng tín dụng của Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N cho Công ty JUPITER theo hợp đồng mua bán nợ và phụ lục hợp đồng, theo hợp đồng mua bán nợ, Công ty JUPITER đồng ý mua lại 95% khoản nợ của Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N bao gồm các khoản nợ gốc, nợ lãi và phạt chậm trả và nợ thẻ. Quá trình xử lý khoản vay, VPBank và Jupiter đã nhiều lần đôn đốc, yêu cầu Ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản vay cho VPBank/Jupiter tuy nhiên Ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga không thực hiện.

Nay Công ty JUPITER và VPB đề nghị Tòa án tuyên buộc Ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga phải thanh toán cho VPBank và JUPITER toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi, tiền phạt chậm trả lãi và các khoản phát sinh liên quan theo các Hợp đồng tín dụng đã ký kết. Tạm tính đến ngày 31 /12/2025, Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N còn nợ VPBank và JUPITER tổng số tiền là:

-Nợ gốc: 3.230.727.944 đồng

-Nợ lãi: 525.391. 052 đồng.

Tổng cộng: 3.756.118.996 đồng (Ba tỷ bảy trăm năm mươi sáu triệu,một trăm mười tám nghìn, chín trăm chín mươi sáu đồng).

Dư nợ tại VPBank (5% khoản vay) là:

-Nợ gốc: 161.536.397 đồng

-Nợ lãi: 26.269.553 đồng.

Tổng cộng :187.805.950 đồng (Bằng chữ: một trăm tám mươi bảy triệu, tám trăm linh năm nghìn, chín trăm năm mươi đồng)

Dư nợ tại JUPITER (95% khoản vay) là:

-Nợ gốc: 3.069.191.547 đồng

-Nợ lãi: 499.121.499 đồng.

Tổng cộng: 3.568.313.046 đồng (Bằng chữ: Ba tỷ năm trăm sáu mươi tám triệu, ba trăm mưởi ba nghìn, không trăm bốn mươi sáu đồng).

Đề nghị Tòa án tiếp tục cho tính lãi theo đúng thỏa thuận trong các Hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ (nếu có) và văn bản tín dụng của các khoản vay cho đến ngày thực tế Ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga thanh toán hết nợ cho Jupiter và VPBank. Lãi phát sinh phải trả cho Jupiter và VPBank tương ứng với tỷ lệ sở hữu của mỗi bên đối với từng khoản nợ.

Kể từ ngày Bản án/Quyết định có hiệu lực pháp luật mà Ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga không thực hiện đúng và đẩy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Jupiter và VPBank thì Jupiter và/hoặc VPBank có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi khoản nợ cho Jupiter và/hoặc VPBank, cụ thể như sau:

- Tài sản 01: Toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất số 72B, tờ bản đồ số 02, tại địa chỉ: Thôn 3, xã Phả Lễ, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CN 078866, Số vào sổ GCN: CH00713 do Ủy ban nhân dân huyện Thủy Nguyên, Thành phố Hải Phòng cấp ngày 13/03/20218 thuộc sở hữu của ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga; Tài sản được thế chấp tại VPBank theo Hợp đồng thế chấp số 7225432 ngày 02/11/2022, số công chứng: 20654/HĐTC/2022, quyển số: 07/TP/CC-SCC/HĐGD tại văn phòng công chứng Đất Cảng.

- Tài sản 02: Xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI, số loại MIGHTY, biển số đăng ký 15H-064.52, có số khung RLUEKT7KAN000199, số máy ND000886D4CC, thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Đinh Khắc Quyết, bà Lê Thị Nga. Tài sản được thế chấp tại VPBank theo hợp đồng thế chấp số LN2302138338718 kí ngày 24/02/2023.

Số tiền thu được từ việc kê biên, phát mại tài sản bảo đảm sẽ được thanh toán cho Jupiter và VPBank theo đúng tỷ lệ sở hữu của mỗi bên đối với từng khoản nợ. Trong trường hợp tài sản bảo đảm sau khi kê biên, phát mại không đủ trả nợ, Anh Đinh Khắc Q và bà Lê Thị Nga phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPBank và JUPITER cho đến khi thực tế trả hết (các) khoản nợ. Ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga phải chịu án phí và các chi phí liên quan

Bị đơn Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N vắng mặt tại phiên toà song đã có bản tự khai trong hồ sơ thể hiện: Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N đơn vay tiền tại Ngân hàng TMCP V cụ thể tại các hợp đồng tín dụng: Hợp đồng cho vay số LN2210267225432 ký ngày 02/11/2022 và khế ước nhận nợ kèm theo: Số tiền cho vay: 2.400.000.000 đồng (Bằng chữ: Hai tỷ bốn trăm triệu đồng) Hợp đồng cho vay số LN2302138338718 ký ngày 23/08/2023 Số tiền cho vay: 435.000.000 đồng (Bằng chữ: Bốn trăm ba lăm triệu đồng); Hợp đồng cho vay số LN2309070196521 giải ngân ngày 15/09/2023, cụ thể: Số tiền cho vay: 1.200.000.000 đồng (Bằng chữ: Một tỷ hai trăm triệu đồng); Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp Hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hang điện tử ngày 07/9/2023, hạn mức thẻ tín dụng: 21.750.000đồng, Để đẩm bảo các khoản vay trên, anh Quyết và chị Nga tài sản gồm: một là, Toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất số 72B, tờ bản đồ số 02, tại địa chỉ: Thôn 3, xã Phả Lễ, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CN 078866, Số vào sổ GCN: CH00713 do Ủy ban nhân dân huyện Thủy Nguyên, Thành phố Hải Phòng cấp ngày 13/03/20218 thuộc sở hữu của ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga; hai là tài sản 02: Xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI, số loại MIGHTY, biển số đăng ký 15H-064.52, có số khung RLUEKT7KAN000199, số máy ND000886D4CC, thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Đinh Khắc Quyết, bà Lê Thị Nga. Quá trình vay của Ngân hàng do kinh tế vợ chồng gặp khó khăn nên chưa trả được nợ cho ngân hàng, nay Ngân hàng khởi kiện anh Quyết và chị Nga nhận trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng số dư nợ Ngân hàng đã thống kê.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau: Thẩm phán được phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện cơ bản đúng, đầy đủ quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán, đã thực hiện đúng và đầy đủ quy định về ra Thông báo thụ lý vụ án, bảo đảm về thời hạn chuẩn bị xét xử, việc lập hồ sơ vụ án, xác định tư cách pháp lý và mối quan hệ giữa những người tham gia tố tụng, việc giao nộp và yêu cầu đương sự giao nộp tài liệu, chứng cứ, xác minh, cấp tống đạt và tổ chức phiên họp kiểm tra tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải đã đảm bảo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã đảm bảo tuân theo đúng quy định của pháp luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.Việc chấp hành pháp luật của các đương sự trong vụ án, nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của pháp luật, bị đơn chưa chấp hành đầy đủ quy định của pháp luật tại Điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự; Về nội dung vụ án: Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ các điều 117, 119, 298, 299, 303, 317, 318, 319, 323, 368, 466 của Bộ luật Dân sự; Căn cứ vào Điều 91, 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQHĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Căn cứ khoản 1 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án đề xuất:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V và người kế thừa quyền lợi ích (Công ty Jupiter), buộc ông Đinh Văn Quyết và bà Lê Thị Nga trả cho Ngân hàng TMCP V số tiền nợ tính đến ngày xét xử bao gồm số tiền nợ gốc, số tiền nợ lãi trong hạn, số tiền lãi quá hạn, số tiền lãi chậm trả lãi tương ứng với tỷ lệ như hợp đồng mua bán (Ngân hàng 95%, công ty 5%).

- Ông Đinh Văn Quyết và bà Lê Thị Nga phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với khoản tiền thi hành án kể từ ngày 2/12/2025 cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng và Công ty Jupiter theo mức lãi suất mà hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, phù hợp với quy định của pháp luật.

- Trường hợp ông Đinh Văn Quyết và bà Lê Thị Nga không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng TMCP V có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án phát mại tài sản thế chấp là: Toàn bộ Quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 72B, tờ bản đồ số 02, tại địa chỉ: thôn 3, xã Phả Lễ, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng (nay là TDP 3, phường Nam Triệu Giang, thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng) theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CN078866, Số vào sổ cấp GCN: CH00713 do UBND huyện Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng cấp ngày 13/03/2018; và 01 xe ô tô nhãn hiệu Hyundai, số loại MIGHTY, biển số đăng ký 15H-046.52 có số khung RLUEKT7KANN000199, số máy ND000886D4CC, thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga để thu hồi nợ.

- Nếu số tiền thu được từ việc bán tài sản bảo đảm sau khi trừ đi các chi phí cho việc bán tài sản, các khoản phải nộp cho Nhà nước (nếu có) không đủ trả nợ cho Ngân hàng thì ông Đinh Văn Quyết và bà Lê Thị Nga phải có trách nhiệm tiếp tục trả nợ gốc và lãi cho đến khi tất toán toàn bộ khoản vay. Nếu số tiền phát mại sau khi trả các khoản nợ của ngân hàng còn thừa thì phải trả lại cho ông Đinh Văn Quyết và bà Lê Thị Nga.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: ông Đinh Văn Quyết và bà Lê Thị Nga phải chịu án phí theo giá ngạch đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Bị đơn Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N đã được Toà án triệu tập hợp lệ đến phiên toà lần thứ hai song đều vắng mặt không có lý do, căn cứ Khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

- Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn và các tài liệu do Tòa án thu thập nhận thấy: Ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga đã ký kết với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng các hợp đồng tín dụng, gồm: Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ ngày 07/9/2023; Hợp đồng cho vay số LN2210267225432 ngày 02/11/2022; Hợp đồng cho vay số LN2302138338718 ngày 24/02/2023; Hợp đồng cho vay số LN2309070196521 ngày 15/9/2023. Tổng số tiền vay theo các hợp đồng nêu trên đã được Ngân hàng giải ngân đầy đủ cho bên vay theo thỏa thuận. Xét thấy, các hợp đồng tín dụng được ký kết trên cơ sở tự nguyện, đúng thẩm quyền, đúng hình thức, nội dung không trái quy định pháp luật nên phát sinh hiệu lực thi hành theo quy định của Bộ luật Dân sự.

- Quá trình thực hiện Hợp đồng tín dụng, ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, từ ngày 15/02/2025, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng đã chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn và áp dụng lãi suất quá hạn, lãi chậm trả theo thỏa thuận trong hợp đồng. Căn cứ khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; điểm b khoản 5 Điều 466 Bộ luật dân sự 2015; điểm c khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQHĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. Do đó, hội đồng xét xử xét yêu cầu của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng buộc ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga thanh toán toàn bộ số nợ gốc, nợ lãi, lãi quá hạn và lãi chậm trả và các khoản phát sinh liên quan của toàn bộ các khoản nợ theo Hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ và các văn bản tín dụng nêu trên là có căn cứ để chấp nhận.

Ngày 27/6/2025, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng và Công ty Cổ phần Mua bán nợ Jupiter ký kết Hợp đồng mua bán nợ số 29/2025/VPB-JUPITER, theo đó Ngân hàng chuyển nhượng 95% giá trị các khoản nợ cho Công ty Jupiter. Hợp đồng mua bán nợ được ký kết đúng quy định pháp luật, do đó, Công ty Cổ phần Mua bán nợ Jupiter được kế thừa một phần quyền và nghĩa vụ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng đối với khoản nợ đã nhận chuyển nhượng. Vì vậy, yêu cầu của Công ty Cổ phần Mua bán nợ Jupiter đối với phần nợ đã nhận chuyển nhượng là có căn cứ để chấp nhận.

Tạm tính đến ngày 31/12/2025, tổng số tiền ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga còn nợ Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng và Công ty Cổ phần Mua bán nợ Jupiter số dư nợ gốc là: 3.230.727.944 đồng; số dư nợ lãi: 525.391. 052 đồng. Tổng cộng : 3.756.118.996 đồng (Ba tỷ bảy trăm năm mươi sáu triệu,một trăm mười tám nghìn, chín trăm chín mươi sáu đồng). Trong đó, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền tương ứng với 5% giá trị khoản nợ, Công ty Cổ phần Mua bán nợ Jupiter yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền tương ứng với 95% giá trị khoản nợ. Xét thấy, yêu cầu của đồng nguyên đơn phù hợp với các hợp đồng tín dụng đã ký kết, Hợp đồng mua bán nợ và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có căn cứ để chấp nhận.

Để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả nợ phát sinh từ các Hợp đồng tín dụng đã ký kết, ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga đã ký các hợp đồng thế chấp sau:

Xét, Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 7225432 ngày 02/11/2022 (hợp đồng đuôi 21), được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật. Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 72B, tờ bản đồ số 02, địa chỉ TDP 3, phường Nam Triệu Giang, thành phố Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN078866, số vào sổ CH00713, cấp ngày 13/3/2018. Hợp đồng thế chấp đã được công chứng tại Văn Phòng Công chứng Đất Cảng thành phố Hải Phòng và đã được đăng ký giao dịch bảo đảm phù hợp với các quy định của pháp luật. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã ra quyết định xem xét thẩm định tại chỗ đối với tài sản thế chấp trên. Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ tài sản thế chấp hiện có diện tích đất 144,1m2: Trong đó diện tích trong chỉ giới là 11.3m2 (Bao gồm các mốc 1,2,2A,8,9,1); diện tích ngoài chỉ giới là 132.8m2 (Bao gồm các mốc: 2,3,4,5,6,7,8,2A,2). Đối với diện tích đất trong chỉ giới anh Quyết chị Nga đã hiến tặng cho Nhà nước để phục vụ dự án đầu tư xây dựng nông thôn mới. Do đó phần diện tích này đã được Nhà nước quản lý và không còn thuộc quyền sử dụng của bên thế chấp. Tại phiên toà Ngân hàng VPB và Công ty Mua bán nợ JUPITER thỏa thuận và đề nghị Hội đồng xét xử yêu cầu phát mại phần diện tích đất còn lại theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Xét, Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN2302138338718 ngày 24/02/2025, được ký giữa Ngân hàng và ông Quyết, bà Nga, đã công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật. Tài sản bảo đảm là xe ô tô nhãn hiệu Hyundai, số loại MIGHTY, biển kiểm soát 15H-046.52, số khung RLUEKT7KANN000199, số máy ND000886D4CC, thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Quyết và bà Nga, hiện nay anh Quyết và chị Nga đang là người quản lý.

Hội đồng xét xử xét thấy, việc thế chấp tài sản giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, hợp đồng thế chấp tuân thủ đầy đủ các quy định về hình thức; nội dung hợp đồng không trái pháp luật, đã được công chứng hợp pháp và đăng ký giao dịch bảo đảm. Do đó, hợp đồng thế chấp nêu trên có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm đăng ký giao dịch bảo đảm và các bên phải thực hiện đúng nghĩa vụ. Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N đã ký Hợp đồng thế chấp để đảm bảo cho khoản vay tại Ngân hàng VPB, do khoản vay tại Ngân hàng VPB đã phát sinh nợ quá hạn. Nay Nguyên đơn yêu cầu trường hợp Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N không thực hiện đúng và đẩy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Jupiter và VPBank thì Jupiter và/hoặc VPBank có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi khoản nợ cho Jupiter và/hoặc VPBank. Căn cứ các Điều 299, 303, 317, 318, 319, 323 và Điều 368 Bộ luật Dân sự năm 2015 Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ các điều 117, 119, 298, 299, 303, 317, 318, 319, 323, 368, 466 của Bộ luật Dân sự; Điều 91, Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; điểm c khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQHĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; khoản 1 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án đề xuất:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của đồng nguyên đơn Công ty Cổ phần mua bán và Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng:

1. Buộc bị đơn Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N phải thanh toán trả cho đồng nguyên đơn Công ty cổ phần mua bán nợ JUPITER và Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng tổng số tiền nợ gốc, lãi tính đến ngày 31/12/2025 là: Dư nợ gốc : 3.230.727.944 đồng; dư nợ lãi: 525.391. 052 đồng. Tổng là 3.756.118.996 đồng (Ba tỷ bảy trăm năm mươi sáu triệu,một trăm mười tám nghìn, chín trăm chín mươi sáu đồng). Trong đó:

Số dư nợ tại VPBank (5% khoản vay) là: nợ gốc : 161.536.397 đồng; số nợ lãi: 26.269.553 đồng.Tổng là: 187.805.950 đồng (Bằng chữ: một trăm tám mươi bảy triệu, tám trăm linh năm nghìn, chín trăm năm mươi đồng)

Số dư nợ tại JUPITER (95% khoản vay) là: Dư nợ gốc : 3.069.191.547 đồng; dư nợ lãi: 499.121.499 đồng. Tổng là: 3.568.313.046 đồng (Bằng chữ: Ba tỷ năm trăm sáu mươi tám triệu, ba trăm mưởi ba nghìn, không trăm bốn mươi sáu đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất hai bên đã thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng và Giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ký ngày 06/07/2023. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

2. Trường hợp Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ Công ty cổ phần mua bán nợ JUPITER và Ngân hàng TMCP V có quyền yêu cầu Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng kê biên, phát mại tài sản thế chấp gồm:

Quyền sử dụng diện tích đất 132,8m2 cùng toàn bộ các tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 72B, tờ bản đồ số 02, tại địa chỉ: thôn 3, xã Phả Lễ, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng (nay là TDP 3, phường Nam Triệu Giang, thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng) theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CN078866, Số vào sổ cấp GCN: CH00713 do UBND huyện Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng cấp ngày 13/03/2018; và 01 xe ô tô nhãn hiệu Hyundai, số loại MIGHTY, biển số đăng ký 15H-046.52 có số khung RLUEKT7KANN000199, số máy ND000886D4CC, thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của ông Đinh Khắc Quyết và bà Lê Thị Nga (Có sơ đồ kèm theo)

01 xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI, số loại MIGHTY, biển số đăng ký 15H-064.52, có số khung RLUEKT7KAN000199, số máy ND000886D4CC, thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Đinh Khắc Quyết, bà Lê Thị Nga để thu hồi nợ.

3. Trường hợp sau khi xử lý tài sản bảo đảm số tiền thu được dùng để trả khoản nợ của Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vương và Công ty Cổ phần mua bán nợ JUPITER mà còn thừa thì được trả lại cho bên thế chấp, còn nếu số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp không đủ trả nợ cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vương và Công ty Cổ phần mua bán nợ JUPITER thì Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N phải trả tiếp phần còn thiếu đó cho đến khi thanh toán hết khoản nợ.

4. Về án phí: Bị đơn Anh Đinh Khắc Q và chị Lê Thị N phải nộp án phí dân sự sơ thẩm số tiền là: 107,122,380đ (Một trăm linh bảy triệu, một trăm hai mươi hai nghìn, ba trăm tám mươi đồng).

Trả lại nguyên đơn Ngân hàng TMCP V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là: 48.978.000đ (Bốn mươi tám triệu chín trăm bảy mươi tám nghìn đồng) tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010827, ngày 16/6/2025 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.

5. Về quyền kháng cáo bản án: Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7a và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.