Bản án 75/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn ra tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 55 phút ngày 20/12/2022, tổ công tác Công an phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội làm nhiệm vụ tại khu vực ngõ 136 Hồ Tùng Mậu, Mai Dịch, Càu GIấy, Hà Nội phát hiện Đào Duy H và Đinh Quang N có biểu hiện nghi vấn đã tiến hành kiểm tra. Quá trình kiểm tra phát hiện và thu giữ trong túi áo khoác bên ngoài Hưng đang mặc có 02 túi nilong màu trắng bên trong chứa thảo mộc khô. Ngoài ra còn thu giũ của Hưng 01 điện thoại di động Iphone bên trong có sim số 088,924.3897, 01 xe mô tô Honda Wave BKS 28H1-562.03, 01 đăng ký xe mô tô; thu giữ của Ngọc 01 điện thoại Nokia bên trong có sim số 0921.745.078 và 300.000 đồng.

Tại Kết luận giám định số 8670/KL-KTHS ngày 28/12/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội, kết luận: Thảo mộc khô bên trong 02 túi nilong đều có ma túy loại ADB-Buticana, tổng khối lượng 7,635gam.

Tại Cơ quan điều tra, Đào Duy H khai nhận: Khoảng tháng 6/2022, Hưng bắt đầu sử dụng ma túy loại Tobaco. Do cần tiền tiêu, Hưng nảy sinh ý định bán ma túy loại Tobaco để kiếm lời. Ngày 15/12/202, Hưng sử dụng tài khoản Facebook “ Long Hoàng” lên mạng xã hội hỏi mua được của một người không quen biết 02 túi thảo mộc chứa ma túy Tobaco với giá 200.000 đồng. Mua xong, Hưng nhờ một người bạn xã hội tên là Khánh (không roc lai lịch) tìm khách mua ma túy cho Hưng. Khoảng 11h 00’ ngày 20/12/2022, Khánh sử dụng tài khoản Facebook “ Nguyễn Tuấn” nhắn tin cho Hưng nói có khách đặt mua 300.000 đồng Tobaco và hẹn gặp ở 136 Hồ Tùng Mậu để giao ma túy. Khánh cho Huqng số điện thoại 0921.745.078 của người mua để giao dịch. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Hưng cất 02 túi ma túy Tobaco vào túi áo rồi điều khiển xe máy BKS 28H1-562.03 đến chỗ hẹn. Khi đến nơi, Hưng sử dụng số điện thoại 088.924.3897 liên lạc đến số 0921.745.078 của người mua ma túy. Khi Hưng đang giao dịch mua bán ma túy thì bị Công an phường Mai Dịch bắt quả tang.

Cáo trạng số 59/CT-VKSCG ngày 05/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố bị cáo Đào Duy H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 BLHS.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ lời khai của bị cáo, người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, biên bản bắt người phạm tội quả tang có đủ căn cứ kết luận: Đào Duy H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Đào Duy H từ 26 tháng đến 32 tháng tù về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”; Đề nghị miễn hình phạt bổ sung; tịch thu tiêu hủy số ma túy đã thu giữ. Tịch thu sung quỹ nhà nước chiếc điện thoại di động Iphone thu giữ của Hưng và 300.000 đồng thu giữ của Đinh Quang Ngọc; trả lại cho Đinh Quang Ngọc 01 điện thoại di động.

Sau khi đại diện Viện kiểm sát luận tội, bị cáo bào chữa: Bị cáo nhận tội và không có ý kiến tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì hoàn cảnh khó khăn.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản phạm bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người làm chứng, vật chứng đã thu giữ. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 13 giờ 55 phút ngày 20 tháng 12 năm 2022, tại khu vực ngõ 136 Hồ Tùng Mậu, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội, Đào Duy H có hành vi tàng trữ 7,635gam thảo mộc khô có chứa ma túy loại ADB-Buticana để bán cho đối tượng Đinh Quang Ngọc thì bị Công an phường Mai Dịch bắt giữ.

Xét hành vi tàng trữ trái phép số ma túy nêu trên mục đích để bán cho người khác của bị cáo đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm chế độ quản lý của nhà nước về các chất ma túy, gây mất trật tự xã hội. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự là phù hợp.

Về đối tượng bán ma túy cho Hưng, đối tượng Khánh sử dụng tài khoản Facebook “ Nguyễn Tuấn” giới thiệu khách mua ma túy cho Hưng, quá trình điều tra không xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Đối với Đinh Quang Ngọc là người mua ma túy của Hưng, nhưng do Ngọc chưa nhận được ma túy nên chưa đủ căn cứ xử lý Ngọc về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Về xử lý vật chứng: Đối với số ma túy đã thu giữ cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại thu giữ của bị cáo, 01 chiếc điện và 300.000 đồng thu giữ của Đinh Quang Ngọc xét thấy các đối tượng dùng để liên lạc mua, bán ma túy, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Đối với chiếc xe máy Honda Wave có BKS 28H1 – 562.03, xác định là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn Dàng (sinh năm 1966, trú tại số 5 ngách 19 Linh Quang, Văn Chương, Đống Đa, Hà Nội) là bố dượng của Hưng cho Hưng mượn xe và không biết việc Hưng phạm tội. Xét thấy chiếc xe trên không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho ông Nguyễn văn Dàng, ông Dàng đã nhận lại xe và không có yêu cầu, đề nghị gì.

Bị cáo được quyền kháng cáo và chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Đào Duy H phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đào Duy H 26 ( hai sáu ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2022.

3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự .

Tịch thu tiêu hủy: 01(một) phong bì niêm phong có chữ ký của đối tượng Đào Duy H và chữ ký của Giám định viên Trần Huy Vũ trên mép dán phong bì niêm phong. Theo Kết luận giám định số 8607/KLGĐ – KTHS ngày 28/12/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội, bên trong 01 phong bì niêm phong có chứa:

Thảo mộc khô bên trong 02 túi nilong đều có ma túy loại ADB-Buticana, tổng khối lượng 7,635gam.

Tịch thu sung quỹ nhà nước:

- 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 11 Promax màu đen bên trong có sim (không xác định được số sim) thu giữ của Đào Duy H. Điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.

- 01 điện thoại di động kiểu dáng Nokia 1280 xàu xanh bên trong có sim (không xác định được số sim) thu giữ của Đinh Quang N . Điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.

- 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) thu giữ của Đinh Quang N .

(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 124/GN/THA-CA ngày 07/4/2023 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy và Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 07/4/2023 của Công an quận Cầu Giấy.)

4. Áp dụng Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Đinh Quang N được quyền kháng cáo phần có liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.