Bản án 75/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 25 tháng 8 năm 2022, bản khai; biên bản kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và tại phiên tòa, nguyên đơn - Ngân hàng Q (sau đây gọi tắt là nguyên đơn) có ông Vũ Thái H1 và bà Châu Bích N là đại diện hợp pháp trình bày: Ngân hàng Q– Chi nhánh T và ông Trương Hữu H2 (sau đây gọi tắt là bị đơn) ký kết Hợp đồng tín dụng số 01060.HĐTD-Q856.17 ngày 19/10/2017 với nội dung:

- Số tiền giải ngân: 60.000.000 đồng,

- Phương thức giải ngân: Vào tài khoản của bên được cấp tín dụng mở tại Q, tên chủ tài khoản: Trương Hữu H2, số tài khoản: 628704060034674

- Mục đích cấp tín dụng, đáp ứng nhu cầu về tiêu dùng của bên được cấp tín dụng,

- Thời hạn vay: 60 tháng, từ ngày 09/11/2017 đến ngày 08/11/2022;

- Thời hạn của khoản tín dụng: 60 tháng tính từ ngày tiếp theo ngày Khoản Vay được giải ngân;

- Lãi suất tính lãi: Lãi suất tại thời điểm giải ngân: 19%/năm, mức lãi suất quy đổi từ cơ sở một năm có 360 ngày sang cơ sở một năm có 365 ngày là 19,26%/năm,

- Lãi suất này có định trong suốt thời gian vay vốn, trừ trường hợp thay đổi theo quy định tại Hợp đồng;

- Thời hạn tính lãi: được xác định từ ngày giải ngân khoản tín dụng đến hết ngày liền kề trước ngày thanh toán hết khoản tín dụng (tính ngày đầu, bỏ ngày cuối của thời hạn tính lãi) và thời điểm xác định số dư để tính lãi là cuối mỗi ngày trong thời hạn tính lãi,

- Thanh toán: hoàn trả khoản vay gốc và trả lãi định kỳ hàng tháng; Ngày đến hạn trả tiền hàng tháng: 08.

- Trả phí theo quy định tại biểu phí của Q từng thời kỳ. Ngày 08/11/2017, nguyên đơn đã giải ngân cho bị đơn theo Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ số 01060 KUNN-Q856.17 ngày 08/11/2017 theo yêu cầu của khách hàng và phù hợp với Hợp đồng tín dụng với số tiền giải ngân là 60.000.000 đồng.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn đã thanh toán cho nguyên đơn số tiền là 17.136.512 đồng, trong đó nợ gốc là 7.096.360 đồng, nợ lãi là 10.040.152 đồng. Từ ngày 08/11/2018, bị đơn không tiếp tục thanh toán nợ gốc và lãi theo thỏa thuận. Số tiền mà bị đơn còn nợ tính đến ngày 24/4/2023 tổng cộng là 121.928.433 đồng, trong đó nợ gốc là 52.903.640 đồng, nợ lãi trong hạn là 854.583 đồng, nợ lãi quá hạn là 68.170.210 đồng.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn thanh toán ngay cho nguyên đơn tổng số tiền là 121.928.433 đồng, trong đó nợ gốc là 52.903.640 đồng, nợ lãi trong hạn là 854.583 đồng, nợ lãi quá hạn là 68.170.210 đồng. Tiền lãi được tiếp tục tính kể từ sau ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi bị đơn thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo quy định tại Hợp đồng tín dụng, Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ, Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án trả nợ.

Bị đơn – ông Trương Hữu H2 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Nguyễn Thị Kim C vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân Quận M đã tiến hành các thủ tục tố tụng, tống đạt các văn bản tố tụng: Thông báo thụ lý vụ án, Giấy triệu tập đương sự để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Giấy triệu tập tham gia phiên tòa, Quyết định hoãn phiên tòa và các văn bản tố tụng khác tại nơi cư trú hợp pháp thể hiện trong các văn bản giao dịch với nguyên đơn của ông Hạnh và bà Chi, nhưng trong suốt quá trình chuẩn bị xét xử, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã không đến Tòa tham gia tố tụng hoặc gửi văn bản trình bày ý kiến, yêu cầu của mình đối với ý kiến, yêu cầu của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận M phát biểu ý kiến:

Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương sự, tiến hành thủ tục cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng, thời hạn chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp nghiên cứu, thời gian mở phiên tòa, thành phần Hội đồng xét xử và nguyên tắc xét xử. Đương sự đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về quyền, nghĩa vụ của các đương sự khi tham gia tố tụng.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn thanh toán số tiền gốc và lãi theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: [1.1] Về xác định tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng với ông Trương Hữu H2 cư trú tại số 177/3 đường L, phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo kết quả xác minh ngày 21/10/2022 của Công an phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh, bị đơn có hộ khẩu thường trú và thực tế cư trú tại số 177/3 đường L, phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, quan hệ tranh chấp được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Về tư cách tham gia tố tụng và sự có mặt, vắng mặt: [1.2.1] Ông Vũ Thái H1, ông Nguyễn Hoàng T, bà Châu Bích N là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn tham gia tố tụng; xét việc ủy quyền của nguyên đơn là phù hợp với quy định của pháp luật nên có cơ sở chấp nhận. Ông H1, bà N có mặt tại phiên tòa và được toàn quyền đại diện cho nguyên đơn không phụ thuộc vào sự vắng mặt của người còn lại, ý kiến của ông H1, bà N tại phiên tòa cũng chính là ý kiến của người vắng mặt theo Giấy ủy quyền số 041473.23 ngày 17/4/2023 của Ngân hàng Q. [1.2.2] Đối với bị đơn - ông Trương Hữu H2 và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan – bà Nguyễn Thị Kim C, châuN mặc dù Tòa án đã thực hiện thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự để đảm bảo sự khách quan, toàn diện, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng, không lý do. Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [1.3] Về chứng cứ: [1.3.1] Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn đã giao nộp các tài liệu liên quan đến yêu cầu khởi kiện gồm: Đơn khởi kiện; Hợp đồng tín dụng số 01060.HĐTD-Q856.17 ngày 19/10/2017 đính kèm Điều khoản và điều kiện cấp tín dụng (bản sao y công chứng); Đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 01060.KUNN-Q856.17 ngày 08/11/2017 (bản sao y công chứng); Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án trả nợ ngày 12/10/2017 (bản sao của Ngân hàng); Bảng kê tình hình giao dịch khế ước (bản chính); CMND, Hộ khẩu của ông Trương Hữu H2 (bản sao của Ngân hàng); Đây là các tài liệu đang lưu trữ trong hồ sơ tại trụ sở của nguyên đơn. Đại diện nguyên đơn cam kết chịu trách nhiệm trước pháp luật về sự xác thực các tài liệu này. Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho bị đơn, bị đơn không có ý kiến phản đối gì đối với toàn bộ tài liệu mà nguyên đơn giao nộp. Do đó, những tài liệu, chứng cứ này có giá trị chứng minh về quyền và nghĩa vụ giữa các bên theo quy định tại Điều 92, 93 và 94 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

- Điều 405, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015;

- Điều 91, Điều 95, Điều 98 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng;

- Nghị quyết số 01/2019/NQ HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất phạt vi phạm;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: 1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Q. Buộc ông Trương Hữu H2 chịu trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng Q số tiền còn nợ phát sinh theo Hợp đồng tín dụng số 01060.HĐTD-Q856.17 ngày 19/10/2017 và Đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 01060.KUNN-Q856.17 ngày 08/11/2017 tổng cộng là 121.928.433 đồng, trong đó nợ gốc là 52.903.640 đồng, nợ lãi trong hạn là 854.583 đồng, nợ lãi quá hạn là 68.170.210 đồng. Thanh toán một lần toàn bộ số tiền nêu trên ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, ông Trương Hữu H2 còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 01060.HĐTD-Q856.17 ngày 19/10/2017 và Đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 01060.KUNN-Q856.17 ngày 08/11/2017, nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015. 2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trương Hữu H2 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 6.096.422 đồng. Ngân hàng Qkhông phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn lại cho Ngân hàng Qsố tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.500.109 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2022/0000440 ngày 10/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên có quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.