Bản án 743/2022/HNGĐ-PT — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 14 tháng 01 năm 2022 và trong quá trình tố

tụng, bà Nguyễn Thanh Anh T - nguyên đơn trình bày:

Bà và ông Nguyễn Trọng Đ tự nguyện kết hôn vào năm 2015 (theo Giấy

chứng nhận kết hôn số 157/2015, Quyển số 01/2025 ngày 13/10/2015 của Ủy ban nhân dân thị trấn M, huyện M, tỉnh G), vợ chồng có 02 con chung tên Nguyễn Trọng Khang N, giới tính Nam, sinh ngày 14/9/2016 và Nguyễn Trọng Anh K, giới tính Nam, sinh ngày 03/01/2019.

Theo lời trình bày của nguyên đơn thì sau khi kết hôn cuộc sống vợ

chồng không hạnh phúc, nguyên nhân chính là do cả hai bất đồng quan điểm, vợ chồng không có tiếng nói chung, ông Đ có tính gia trưởng, độc đoán, không tôn trọng vợ và luôn áp đặt bà nên mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2019 đến nay.

Về con chung: Bà T yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung,

không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con.

Tài sản chung: Bà T và ông Đ tự thỏa thuận, không yêu cầu xem xét, giải

quyết trong vụ án.

Nợ chung: Không có.

Ông Nguyễn Trọng Đ – bị đơn trình bày: Ông thống nhất với lời trình

bày của bà T về thời điểm kết hôn và quá trình chung sống.

Về nguyên nhân mâu thuẫn, ông Đ cho rằng do hai bên không hòa hợp

dẫn đến cuộc sống chung không hạnh phúc; bà T đã xác định tình cảm vợ chồng không còn và muốn ly hôn nên ông đồng ý.

Về con chung: Ông Đ yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung

hoặc mỗi người nuôi 01 trẻ; tại phiên tòa sơ thẩm, ông Đ yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Trọng Anh K, không yêu cầu bà T cấp dưỡng nuôi con.

Tài sản chung: Ông và bà T tự thỏa thuận, không yêu cầu xem xét, giải

quyết trong vụ án.

Nợ chung: Không có.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 763/2022/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 6 năm

2022, Tòa án nhân dân Quận X đã quyết định:

Căn cứ Điều 51, Điều 56, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84

Luật Hôn nhân và Gia đình,

Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn – bà Nguyễn Thanh Anh T.

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thanh Anh T được ly hôn với ông

Nguyễn Trọng Đ.

- Về con chung: Giao 02 con chung tên Nguyễn Trọng Khang N, giới

tính Nam, sinh ngày 14/9/2016 và Nguyễn Trọng Anh K, giới tính Nam, sinh

ngày 03/01/2019 cho bà T trực tiếp nuôi dưỡng. Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi

con đối với ông Đ cho đến khi bà T có yêu cầu.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục

con chung không ai được quyền ngăn cản.

Vì lợi ích của trẻ, theo yêu cầu của cha, mẹ, người thân thích, Cơ quan

quản lý Nhà nước về gia đình, Cơ quan quản lý Nhà nước về trẻ em hoặc Hội

Liên hiệp Phụ nữ, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi

con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con theo luật định.

Tài sản chung: Bà T và ông Đ tự thỏa thuận, không yêu cầu xem xét, giải

quyết trong vụ án.

Nợ chung: Không có.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ chịu án phí và quyền

kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 11/7/2022 ông Nguyễn Trọng Đ kháng cáo

một phần Bản án sơ thẩm với nội dung: Yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ

Nguyễn Trọng Anh K.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Ông Nguyễn Trọng Đ vẫn giữ nguyên kháng cáo với lý do trước khi vợ

chồng giải quyết việc ly hôn ông đã đón trẻ Khoa về ở cùng, do vẫn còn công

việc ở Thành phố Hồ Chí Minh nên trong thời gian qua ông tạm thời đưa con về

thị trấn K, huyện K, tỉnh G cho ông bà nội (cha mẹ ruột ông) phụ giúp chăm sóc

và đưa đến trường nhưng cách nay khoảng 15 ngày ông đã xin nghỉ việc về G

sinh sống để tiện chăm sóc con.

Về điều kiện kinh tế: Theo ông Đ công việc làm vườn và chăn nuôi ở G

hàng tháng ông thu nhập khoảng 10.000.000 (mười triệu) đồng nên đủ điều

kiện để trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung.

- Nguyên đơn bà Nguyễn Thanh Anh T không rút Đơn khởi kiện, không

đồng ý yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Trọng Đ, đề nghị giữ nguyên

Bản án sơ thẩm.

Các đương sự không thỏa thuận được với nhau việc giải quyết vụ án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu

quan điểm:

- Về thủ tục tố tụng: Trong giai đoạn phúc thẩm, Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh đã tuân thủ đúng pháp luật tố tụng, gửi hồ sơ cho Viện Kiểm

sát nghiên cứu đúng thời hạn luật định.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử tuân thủ đúng nguyên tắc xét xử, đảm bảo

cho các bên đương sự được phát biểu ý kiến, trình bày quan điểm và tranh luận;

các đương sự đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định.

- Về hình thức đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Trọng Đ

còn trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

- Về nội dung kháng cáo: Qua lời trình bày của đương sự tại phiên tòa

phúc thẩm đồng thời xem xét toàn bộ tài liệu, chứng cứ thể hiện tại hồ sơ, xét về điều kiện hoàn cảnh của ông Đ và bà T thì cả hai đều có điều kiện để nuôi con, tuy nhiên trẻ Nguyễn Trọng Anh K mới hơn 03 tuổi nên cần sự quan tâm, chăm sóc của mẹ; bên cạnh đó, về nơi ở, công việc làm và thu nhập thì bà T có điều kiện hơn so với ông Đ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của ông Đ, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra

tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả hỏi, tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

quy định tại Điều 272 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự nên có cơ sở xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 157/2015, Quyển số 01/2025 ngày

13/10/2015 của Ủy ban nhân dân thị trấn M, huyện M, tỉnh G thì hôn nhân giữa bà Nguyễn Thanh Anh T và ông Nguyễn Trọng Đ là hợp pháp. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ yêu cầu của bà T và sự đồng thuận của ông Đ đã quyết định cho cả hai được ly hôn, phần này các đương sự không kháng cáo và không bị kháng nghị nên phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Xét kháng cáo của ông Nguyễn Trọng Đ yêu cầu được trực tiếp nuôi

dưỡng trẻ Nguyễn Trọng Anh K, Hội đồng xét xử nhận thấy: Đối với con chung, bà T và ông Đ đều có tình yêu thương con như nhau, đều muốn được trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng; tuy nhiên, việc giao con cho ai trực tiếp nuôi cần xét đến hoàn cảnh thực tế của mỗi bên sau khi ly hôn để quyết định nhằm đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho trẻ. Tại phiên tòa phúc thẩm, để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ ông Đ trình bày khoảng 15 ngày trước ông đã xin nghỉ việc và về G sinh sống để tiện cho việc chăm sóc con nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không có cơ sở để xem xét lời trình bày này.

- Xét về việc làm và thu nhập: Theo bà T và ông Đ khai thì cả hai đều có

nghề nghiệp ổn định, mỗi người có thu nhập hàng tháng nên đều có điều kiện, đảm bảo cuộc sống cho con.

- Về giờ giấc làm việc: Theo lời trình bày của các bên thì ông Đ và bà T

đều đang làm việc tại Thành phố Hồ Chí Minh, bà T làm việc trong giờ hành chính và có thể sắp xếp làm việc ở nhà; về phía ông Đ, ông là Đội trưởng Đội thi công công trình, có thể tăng ca khi có yêu cầu.

- Về điều kiện chỗ ở: Theo lời trình bày cả ông Đ và bà T đều thuê nhà ở

riêng, bà T đang sống cùng mẹ ruột, ông Đ sống một mình.

Căn cứ vào lời trình bày của các đương sự và tài liệu có trong hồ sơ vụ

án, Hội đồng xét xử xét thấy: Xét về việc làm, thu nhập thì cả ông Đ và bà T

đều có điều kiện nuôi con nhưng trên thực tế trẻ Nguyễn Trọng Anh K còn rất

nhỏ (chỉ mới hơn 03 tuổi) rất cần được chăm sóc, lo lắng từ việc ăn, ngủ, sinh

hoạt…. nên mẹ là người đảm đương tốt hơn; bên cạnh đó, so với ông Đ thì giờ

giấc làm việc của bà T linh hoạt và ổn định hơn nên việc đưa đón con đi học

cũng như chăm sóc, dạy dỗ con sẽ thuận lợi hơn. Ngoài ra, bà T còn có sự hỗ

trợ, giúp đỡ của mẹ ruột, phía ông Đ cũng có ông bà nội phụ giúp trong việc

chăm sóc trẻ Khang, tuy nhiên ông bà nội lại ở cách xa nơi ở và nơi làm việc

của cả cha và mẹ nên rất hạn chế cho cả ông Đ và bà T trong việc thăm nom

con trẻ; nếu giao trẻ Khoa cho ông Đ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và ông

cam kết sẽ đưa con về lại Thành phố Hồ Chí Minh như đã trình bày trong đơn

kháng cáo, điều này chỉ thuận tiện cho bà T trong việc thăm nom con nhưng với

việc chăm sóc, dạy dỗ trẻ Khoa khi công việc hiện tại của ông Đ là phải đi công

trình mà không có người phụ giúp thì điều kiện trực tiếp nuôi con của ông Đ

không thuận lợi bằng bà T.

Từ sự phân tích trên, xét thấy cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm về vấn đề

con chung, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo ông Đ, tiếp tục giao trẻ Nguyễn

Trọng Anh K cho bà T trực tiếp nuôi dưỡng nhằm tạo điều kiện để trẻ phát triển

toàn diện về mọi mặt, đây cũng là đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên

tòa phúc thẩm.

cáo nên ông Đ phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẻ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 51, Điều 56, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84

Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016

của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp,

quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Trọng Đ.

Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 763/2022/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 6

năm 2022 của Tòa án nhân dân Quận X.

Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn – bà Nguyễn Thanh Anh T.

- Quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thanh Anh T được ly hôn với ông

Nguyễn Trọng Đ.

- Con chung: Giao 02 con chung tên Nguyễn Trọng Khang N, giới tính

Nam, sinh ngày 14/9/2016 và Nguyễn Trọng Anh K, giới tính Nam, sinh ngày 03/01/2019 cho bà T trực tiếp nuôi dưỡng. Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con đối với ông Đ cho đến khi bà T có yêu cầu.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục

con chung không ai được quyền ngăn cản.

Vì lợi ích của trẻ, theo yêu cầu của cha, mẹ, người thân thích, Cơ quan

quản lý Nhà nước về gia đình, Cơ quan quản lý Nhà nước về trẻ em hoặc Hội Liên hiệp Phụ nữ, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con theo luật định.

- Tài sản chung: Bà T và ông Đ tự thỏa thuận, không yêu cầu xem xét,

giải quyết trong vụ án.

- Nợ chung: Không có.

2. Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thanh Anh T chịu 300.000 (ba trăm

ngàn) đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số AA/2021/0022661 ngày 25/01/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà T không phải nộp thêm án phí sơ thẩm.

- Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Trọng Đ chịu 300.000 (ba trăm

ngàn) đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số AA/2021/0023707 ngày 11/7/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Đ không phải nộp thêm án phí phúc thẩm.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.