Bản án 741/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn do một bên ở nước ngoài

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 26/3/2021 và các lời khai trong quá trình tố tụng:

*. Nguyên đơn ông Trần Xuân P trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Ông và bà Huynh Thi Hoan B kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Thành phố H và được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 2641, Quyển số 09, ngày 11/8/2008. Sau khi kết hôn hai người chung sống với nhau được một thời gian ngắn, do điều kiện công việc nên bà Huynh Thi H Bich trở về Úc, còn ông ở lại Việt Nam. Sau khi bà H1 Thi Hoan Bich trở về Úc, hai người không có điều kiện gặp nhau, mà chỉ liên lạc với nhau qua điện thoại, bản thân bà Huynh Thi Hoan B cũng không trở lại Việt Nam thăm hỏi ông. Từ đó tình cảm giữa ông và bà Huynh Thi Hoan B phát sinh nhiều mâu thuẫn, không thể hàn gắn được, nay hai người không còn liên lạc với nhau. Ông xác nhận hiện nay tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên ông đề nghị Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với bà Huynh Thi Hoan B.

Về con chung, tài sản chung và nợ chung: Không có, không yêu cầu tòa án giải quyết.

Vì bận việc, bà yêu cầu được vắng mặt cho đến khi kết thúc vụ án.

*. Đối với bị đơn: Bà Huynh Thi Hoan B trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo ngày giờ và địa điểm mở phiên họp hòa giải, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án thông qua thủ tục ủy thác tư pháp đến Tòa án tối cao của bang V, Ô-xtơrây-li-a theo địa chỉ của bị đơn do nguyên đơn cung cấp. Đồng thời, yêu cầu bà Huynh Thi H Bich có văn bản gửi Tòa án trình bày ý kiến về việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn (theo hồ sơ ủy thác tư pháp số 531/TTTPDS-TA30 ngày 12/7/2021). Bộ Tư pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã có văn bản đề nghị Tòa án tối cao của bang V, Ô-xtơrây-li-a thực hiện các công việc cần thiết để thực hiện ủy thác tư pháp theo quy định. Đến ngày mở phiên tòa như đã định tại thông báo gửi đương sự, Tòa án không nhận được các văn bản: Như lời khai, tài liệu, chứng cứ của đương sự ở nước ngoài và bị đơn vắng mặt, không có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Ngày 07/12/2021, tòa án có văn bản đề nghị Bộ Tư pháp thông báo về kết quả thực hiện tống đạt văn bản tố tụng của Tòa án cho bà Huynh Thi Hoan B (Công văn số 195/TATP-TGĐVNCTN), nhưng đến nay vẫn không nhận được kết quả. Ngày 28/02/2022, Tòa án có Công văn số 136/TA-TB đề nghị Đ tại Ô-xtơrây-li-a thực hiện thông báo đăng trên cổng thông tin điện tử của Đại sứ quán theo quy định để thông báo ngày, giờ, địa điểm mở phiên họp hòa giải, phiên tòa đối với bà Huynh Thi Hoan B; Hết thời hạn thông báo, bà Huynh Thi Hoan B vẫn không liên hệ với Tòa án để giải quyết vụ án ly hôn theo đơn khởi kiện của ông Trần Xuân P.

Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn và bị đơn vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về vụ án: Về tố tụng, trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo trình tự tố tụng của Bộ luật tố tụng dân sự quy định về địa vị tố tụng và đảm bảo quyền lợi cho các đương sự. Về nội dung, Kiểm sát viên phân tích yêu cầu của nguyên đơn xin ly hôn bị đơn là phù hợp và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận

định:

Xét yêu cầu của nguyên đơn ông Trần Xuân P, Hội đồng xét xử nhận thấy ông P và bà Huynh Thi Hoan B kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân Thành phố H cấp Giấy chứng nhận kết hôn. Vì vậy căn cứ vào Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 đây là hôn nhân hợp pháp, khi một trong các bên có yêu cầu ly hôn, Tòa án xem xét, giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

Bị đơn hiện cư trú tại Ô-xtơrây-li-a nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28; khoản 3 Điều 35 và khoản 1 Điều 37 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Nguyên đơn có đơn xin giải quyết vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, yêu cầu cung cấp bản khai, thông báo ngày, giờ, địa điểm xét xử nhưng đến thời điểm xét xử Tòa án vẫn không nhận được phản hồi của bị đơn. Vì vậy căn cứ quy định tại Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; khoản 5 Điều 477 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, khoản 1 Điều 37, Điều 147, Điều 227, Điều 228, khoản 5 Điều 477, khoản 3 Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 9, Điều 51, Điều 56, Điều 121 và Điều 127 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu của ông Trần Xuân P.

1.1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Trần Xuân P được ly hôn với bà Huynh Thi Hoan B1.

Giấy chứng nhận kết hôn số 2641, Quyển số 09, ngày 11/8/2008 do Ủy ban nhân dân Thành phố H cấp cho ông Trần Xuân P và bà Huynh Thi Hoan B không còn giá trị pháp lý.

1.2. Về con chung, tài sản chung và nợ chung ông Trần Xuân P khai không có; nên tòa án không xét.

2. Về án phí hôn nhân sơ thẩm là 300.000 đồng, ông Trần Xuân P phải chịu và được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng mà ông P đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số AA/2019/0094033 ngày 06/5/2021 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Trần Xuân P đã nộp đủ tiền án phí.

3. Ông Trần Xuân P được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tống đạt hợp lệ bản án, bà Huynh Thi H Bich được quyền kháng cáo trong thời hạn 12 tháng, kể từ ngày tuyên án. Viện kiểm sát được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.