- Tranh chấp gì? án hình sự — "Cao Thái H - Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (điều 260 Luật sửa đổi, bổ…"
- Tòa quyết gì? Điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự;
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 260 Bộ luật Hình sự
| TAND KHU VỰC 2 ĐỒNG THÁP | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 74/2026/HS-ST Ngày: 16/4/2026 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 – ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Kiều Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Thạch Tân Dân;
2. Ông Đoàn Minh Thắng;
- Thư ký phiên tòa: Ông Đào Tuấn Đạt - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Phan Minh Tân - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 4 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 33/2026/TLST-HS ngày 10 tháng 02 năm 2026 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 125/2026/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 3 năm 2026 đối với bị cáo:
Cao Thái H (Tên gọi khác:…), sinh năm 1989, tại tỉnh Đồng Tháp. CCCD: 082089000468.
Hộ khẩu thường trú: Ấp F, xã V, tỉnh Đồng Tháp; chỗ ở: Ấp F, xã V, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Cao Thế D và bà Hồ Thanh T; Vợ: Nguyễn Thị Tuyết L, con: Có 01 người, Cao Thành P, sinh năm 2009; Anh chị em ruột: không có; nhân thân: Ngày 07/11/2006, Cao Thái H bị Tòa án nhân dân thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Đồng Tháp) tuyên phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự tại Bản án số 25/2006/HSST. Ngày 10/01/2007, Cao Thái H bị Tòa án nhân dân thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Đồng Tháp) tuyên phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự tại Bản án số 02/2007/HSST. Tổng hợp hình phạt của bản án số 25/2006/HSST ngày 07/11/2006 là 18 (mười tám) tháng tù. Cao Thái H đã chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 20/3/2008 theo Công văn số 217/TGCB(Đ3) của Trại giam C1 và các Quyết định khác của bản án (Đã được xóa án tích); tiền án: 01 (Ngày 27/6/2014, Cao Thái H bị Tòa án nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2, Thành phố Hồ Chí Minh) tuyên phạt 09 (chín) năm tù và phạt tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 194 Bộ luật Hình sự tại Bản án số 71/2014/HSST. Cao Thái H đã chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 27/01/2021 theo Giấy chứng nhận chấp hành xong án phạt tù số 69/GCN của Trại giam X. Cao Thái H chưa nộp 100.000 đồng (một trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) tiền phạt để sung quỹ nhà nước theo Giấy xác nhận kết quả thi hành án số 218/GXN-THADSKV2 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp); tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Đoàn Minh H1, sinh ngày 13/10/1972 (đã chết);
Đại diện hợp pháp của bị hại:
+ Nguyễn Thị M, sinh năm 1970 (có mặt).
+ Đoàn Thị Ngọc Q, sinh năm 1993 (có mặt).
+ Đoàn Nguyễn Duy C, sinh năm 2003 (có mặt).
Cùng địa chỉ: ấp G, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Phan Thanh T1, sinh năm 1977 (có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: ấp A, xã V, tỉnh Đồng Tháp.
* Người làm chứng: Lê Công T2, sinh năm 1981 (có mặt).
Địa chỉ: ấp X, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ 18 phút ngày 15/5/2025, bị cáo Cao Thái H điều khiển xe ô tô tải hiệu Hino, màu xanh trắng, biển số 63C-195.06 lưu thông trên đường T đoạn thuộc ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp hướng từ cầu M đến Ủy ban nhân dân xã T (trước đây). Khi đến đoạn đường thuộc đường tỉnh 873B đoạn thuộc ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp, bị cáo H thấy ông Đoàn Minh H1, sinh năm 1972, nơi thường trú ấp G, xã T, tỉnh Đồng Tháp đang điều khiển xe mô tô hiệu Honda loại Cup 50, màu xanh dương trắng, biển số 63FE-5514 lưu thông cùng chiều nên bị cáo H bấm còi xe xin vượt nhưng không bật đèn xi nhan bên trái để xin vượt, rồi điều khiển xe ô tô vượt lên phía bên tay trái, lúc này phần cản bên hông xe của bị cáo H va chạm vào xe mô tô của ông H1 làm cho ông H1 té ngã và tử vong.
* Kết quả khám nghiệm hiện trường lập ngày 15/5/2025 ghi nhận: Hiện trường xảy ra tai nạn giao thông tại đường tỉnh 873B đoạn thuộc ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp. Đường tỉnh 873B là đường hai chiều, trãi dài theo trục B – Nam, hướng Bắc đi xã T (trước đây), hướng Nam đi Ủy ban nhân dân xã T (trước đây), hướng Tây giáp cửa hàng vật liệu xây dựng Q, hướng Đông giáp nhà bà Nguyễn Thị Đầm . Đường có hệ thống đèn chiếu sáng công cộng. Đường được trãi nhựa tương đối bằng phẳng, bề mặt rộng 06m00, có hệ vạch kẻ tim đường dạng vạch đơn, nét đứt màu vàng, chia mặt đường thành hai chiều. Lề đường không bằng phẳng, không xác định được mép đường chuẩn.
Chọn trụ điện số 36 ở lề đường hướng Tây, cách tim đường 6m50 làm vật chuẩn. Chọn tim đường làm vạch chuẩn để tiến hành đo đạc.
- Vùng va chạm: Nằm ở chiều đường từ Bắc sang N (xã T cũ đi Ủy ban nhân dân xã T cũ), có tâm vùng cách tim đường 0m95, cách vật chuẩn 26m70 về hướng T.
- Dấu vết cày không liên tục, dài 05m00, có điểm đầu cách tim đường 2m05, cách tâm vùng va chạm 1m90 về hướng Đ, điểm cuối dấu vết cày trùng với vị trí gác chân trước bên trái của xe hai bánh, biển số 63FE-5514 và cách tim đường là 3m05.
- Vị trí xe hai bánh, biển số 63FE-5514 ngã sang trái, đầu xe quay về hướng Nam, có tâm trục bánh xe sau cách tim đường 2m85, tâm trục bánh xe trước cách tim đường 3m35.
- Dấu vết phanh đôi, song song nhau có bề rộng 2m20, chiều dài là 6m70, điểm đầu của dấu vết phanh bên trái cách tim đường 0m20 về hướng Tây.
- Xe ô tô màu xanh trắng, biển số 63C-195.06 có ba trục bánh xe, đang dừng đỗ trên đường, có tâm trục bánh xe trước bên phải cách tim đường là 01m60 về hướng Đông, có tâm trục bánh xe sau thứ ba bên phải cách tim đường là 01m80 về hướng Đông và cách tâm vùng va chạm là 23m90 về hướng Bắc, cách điểm đầu dấu vết phanh là 19m40 về hướng Bắc.
Mở rộng hiện trường về hướng Bắc, ghi nhận tại lề đường hướng Tây của đường T cách tâm vùng va chạm 95m10 có trụ biển báo W207c (Giao nhau với đường không ưu tiên bên trái).
* Kết quả khám phương tiện là xe mô tô hiệu Honda, loại Cup 50, màu xanh dương trắng, biển số 63FE-5514 lập ngày 15/5/2025 ghi nhận:
- Dấu vết trên phương tiện: Cong vênh kính chiếu hậu từ sau ra trước, từ trái sang phải, kính bên trái có vết trầy xước trên kính; tay cầm bên trái có vết mài mòn vỏ cao su, có bám đất cát; giỏ xe phía trước bị móp phần bên trái, có bám đất cát, có vết mài mòn lộ phần kim loại; càng gác chân bên trái phía trước cong vênh từ trước ra sau có vết mài mòn kim loại; càng gác chân bên trái phía sau có vết mài mòn kim loại; đèn xi nhan phía sau bên trái có vết trầy xước kim loại; tay cầm lái bên phải có vết mài mòn cao su; tay thắng phía trước bên phải có mài mòn cao su lộ phần kim loại.
- Kỹ thuật an toàn phương tiện: Hệ thống đèn còi bình thường; Hệ thống phanh xe bình thường.
* Kết quả khám phương tiện là xe ô tô tải hiệu Hino, màu xanh trắng, biển số 63C-195.06 lập ngày 15/5/2025 ghi nhận:
- Dấu vết trên phương tiện: đầu cảng hông bên phải có dấu vết ma sát màu đen, kích thước 28×25cm cách mặt đất 54cm; ở giữa cách hông bên trái có dấu vết trầy xước kim loại, kích thước 16×3cm, cách mặt đất 40cm.
- Kỹ thuật an toàn phương tiện: Hệ thống phanh, còi, đèn pha, đèn xi nhan hoạt động bình thường.
Bản kết luận giám định tử thi số 149-2025/KLGĐTT-TTPY ngày 16/5/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh T kết luận nguyên nhân tử vong tử thi Đoàn Minh H1: Chấn thương bụng kín: Tụ máu phúc mạc sau vùng hố chậu hai bên đến L5-S1. Gãy phức tạp khung chậu hai bên. Gãy đốt sống L5-S1 do tai nạn giao thông. Kết quả xét nghiệm nồng độ Alcool (cồn) trong máu tử thi Đoàn Minh H1: 44.3mmol/L (204.134mg/dl).
Bản kết luận giám định số 689/KL-KTHS ngày 12/6/2025 của Phòng K - Công an tỉnh T, xác định:
- Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tập tin video ký hiệu A, B cần giám định.
- Không đủ cơ sở kết luận vận tốc của hai phương tiện trước khi xảy ra va chạm.
Bản kết luận giám định số 2945/KL-KTHS của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Hiện tại, hệ thống phanh, hệ thống lái, số, hệ thống đèn, còi và gương của xe ô tô biển số 63C-195.06 hoạt động bình thường, không bị hư hỏng.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình là đúng theo nội dung vụ án nêu trên. Đại diện bị hại xin bãi nại, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.
Bản cáo trạng số 76/CT-VKSKV2 ngày 10/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp đã truy tố bị cáo Cao Thái H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp giữ quyền công tố và tranh luận; đánh giá các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc điểm nhân thân của bị cáo. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38. Đề xuất mức án đối với bị cáo Cao Thái H 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
Về xử lý vật chứng: Không có.
Về trách nhiệm dân sự: Không có.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo không tham gia tranh luận, bị cáo nói lời nói sau cùng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức án.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về tố tụng: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Phan Thanh T1 có đơn xin vắng mặt. Tuy nhiên, anh T1 đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, việc vắng mặt anh T1 tại phiên tòa không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh T1 là phù hợp với Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Cao Thái H đã khai nhận tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử đủ cơ sở xác định:
Vào lúc 15 giờ 18 phút ngày 15/5/2025, tại tuyến đường tỉnh lộ 873B đoạn thuộc ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp. Bị cáo Cao Thái H đã có hành vi điều khiển xe ô tô tải hiệu Hino, màu xanh trắng, biển số 63C-195.06 vượt xe không có tín hiệu báo hướng chuyển, không đảm bảo khoảng cách an toàn với xe mô tô hiệu Honda, loại Cup 50, biển số 63FE-5514 đang lưu thông cùng chiều phía trước do bị hại Đoàn Minh H1 điều khiển nên xảy ra va chạm. Hậu quả làm bị hại Đoàn Minh H1 té ngã và tử vong. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 5, điểm e khoản 6 Điều 14 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024: “5. Xe xin vượt phải có báo hiệu nhấp nháy bằng đèn chiếu sáng phía trước hoặc còi, trừ loại xe thô sơ không có đèn chiếu sáng và còi, khi vượt xe phải có tín hiệu báo hướng chuyển, tín hiệu báo hướng chuyển được sử dụng, bảo đảm khoảng cách an toàn với xe phía trước và phía sau trong suốt quá trình vượt xe; trong đô thị và khu đông dân cư trong thời gian từ 22 giờ ngày hôm trước đến 05 giờ ngày hôm sau chỉ được báo hiệu xin vượt bằng đèn. 6. Không được vượt xe trong trường hợp sau đây: e) Khi điều kiện thời tiết hoặc đường không bảo đảm an toàn cho việc vượt;”.
Xét hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, không những gây thiệt hại cho sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự an toàn nơi công cộng; bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng do tính cẩu thả, xem thường Luật giao thông đường bộ nên đã gây ra tai nạn. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án với mức án thật nghiêm thì mới có đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Do đó bị cáo Cao Thái H đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
. Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án, có tiền án đã được xóa, qua đó cho thấy nhân thân của bị cáo không tốt. Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, các đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
. Về xử lý vật chứng: Qua điều tra xác định 01 (một) xe ô tô tải hiệu Hino, màu xanh trắng, số máy: 15411, biển số 63C-195.06; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô tải biển số 63C-195.06; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô tải biển số 63C-195.06; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc xe ô tô tải biển số 63C-195.06 thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông T1 nên Cơ quan cảnh sát điều tra trao trả lại cho ông T1 là phù hợp và 01 (một) xe mô tô hiệu Honda, loại Cup 50, màu xanh dương trắng, số khung: 9457946, biển số 63FE-5514 thuộc quyền sở hữu của ông Đoàn Minh H1 nên Cơ quan cảnh sát điều tra trao trả lại cho bà M là phù hợp.
. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
. Xét quan điểm đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận một phần đề nghị của Viện kiểm sát.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự;
- Khoản 5, điểm e khoản 6 Điều 14 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ;
- Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Điểm b khoản 1 Điều 12, điểm a khoản 1 Điều 23, điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
1. Tuyên bố: Bị cáo Cao Thái H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt: Bị cáo Cao Thái H 01 (một) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
2. Về án phí: Bị cáo Cao Thái H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án đến Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ đến Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
| Nơi nhận: - TAND tỉnh Đồng Tháp; - VKSND tỉnh Đồng Tháp; - VKSND khu vực 2 – Đồng Tháp; - Cơ quan CSĐT, Cơ quan THA hình sự CA tỉnh Đồng Tháp; - Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp; - UBND xã, phường (nơi bị cáo cư trú); - Bị cáo; - Đại diện bị hại; - NLQ; - Bộ phận THAHS; - Hồ sơ vụ án, Lưu AV. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Thị Kiều Oanh |