Bản án 74/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 02/4/2026 nguyên đơn bà Lê Thị D trình bày, yêu cầu :

Về hôn nhân, bà và ông Trần Thanh T quen biết và đi đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Uỷ ban nhân xã Đ. Thời gian đầu hạnh phúc, đến tháng 6/2022 vợ chồng xảy ra nhiều mâu thuẫn, ông T thường xuyên chửi bới vợ con dẫn đến cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc nên yêu cầu ly hôn.

Về con chung, bà và ông Trần Thanh T có con chung Trần Phúc V sinh ngày 26/02/2018, bà yêu cầu nuôi con và không yêu cầu cấp dưỡng.

Về tài sản chung không có nên không yêu cầu giải quyết.

Về nợ chung không có nên không yêu cầu giải quyết.

Tại lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà nguyên đơn bà Lê Thị D trình bày, yêu cầu :

Bà vẫn giữ yêu cầu ly hôn vì không muốn chịu đựng tiếp về áp lực tinh thần do ông T thường nói lời khó nghe, dung tục, lăng mạ cố ý xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bà chỉ vì có lần bà nhờ người đàn ông ở gần nhà làm giúp một việc trong nhà nên đã kiếm chuyện ghen tuông vô cớ, áp đặt những chuyện bà không có làm, khi biết ông T không thích việc bà nhờ người khác làm giúp công việc thì bà đã không còn nhờ. Nay bà đã hết tình cảm yêu thương đối với ông T nên kiên quyết yêu cầu Toà án giải quyết cho ly hôn.

Bà vẫn giữ yêu cầu nuôi con chung Trần Phúc V sinh ngày 26/02/2018 và không yêu cầu cấp dưỡng. Với thu nhập hàng ngày từ việc làm tóc tại nhà khoảng từ 200.000đ/ngày và có mẹ, anh, chị cùng phụ giúp, hỗ trợ nên bà đủ khả năng, điều kiện nuôi, chăm sóc tốt cho con đến thành niên.

Tài sản chung bà xác nhận có nhà ở cất trên phần đất toạ lạc ấp Đ, xã Đ, tỉnh Vĩnh Long và một số tài sản khác. Nhưng toàn bộ những tài sản này bà và ông T đã thống nhất tự thoả thuận với nhau, không yêu cầu chia hoặc tranh chấp khi ly hôn.

Nợ chung bà xác nhận đến ngày xét xử chỉ còn thiếu tiền người anh ruột Lê Hoàng V1 số tiền 190.000.000đ (mượn 250.000.000đ đã trả 60.000.000đ nên còn 190.000.000đ), nhưng do anh Lê Hoàng V1 không yêu cầu vợ chồng bà trả trong vụ án ly hôn và đã định cư ở nước ngoài nhưng bà không biết địa chỉ cư trú cụ thể nên không cung cấp được theo Toà án yêu cầu, số tiền này bà và ông T đã có thoả thuận nếu Lê Hoàng V1 đòi thì cả hai người cùng có nghĩa vụ trả.

Tại lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà bị đơn ông Trần Thanh T trình bày, yêu cầu :

Ông không đồng ý ly hôn, vì ông không có lổi với vợ, con; không từng bạo lực đánh đập vợ, con; hơn nữa ông là trụ cột gia đình nhưng không được vợ tôn trọng, cảm thấy bị xúc phạm khi vợ thường xuyên nhờ ngoài là người đàn ông phụ giúp công việc mà không nhờ ông, vấn đề mâu thuẫn cự cải vợ chồng trong nhà thì gia đình nào cũng có và ông chưa từng có bạo lực đánh đập vợ, con, những lúc cự cãi căng thẳng ông chỉ doạ, không có đánh, theo ông biết nguyên nhân vợ đòi là ly hôn là do có người đàn ông khác nên ông không đồng ý ly hôn.

Ông và vợ có con chung Trần Phúc V sinh ngày 28/02/2018, nếu ly hôn ông đồng ý giao con cho vợ nuôi theo yêu cầu và ông không cấp dưỡng.

Tài sản chung có nhà ở gắn liền với đất toạ lạc ấp Đ, xã Đ, tỉnh Vĩnh Long; 01 xe máy (xe mô tô) và một số tài sản khác nhưng ông và bà D1 yêu cầu tự thoả thuận, không yêu cầu chia hoặc tranh chấp khi ly hôn,

Nợ chung chỉ còn thiếu tiền người anh vợ tên Lê Hoàng V1 190.000.000đ, số tiền này ông không yêu cầu giải quyết, vì hiện nay Lê Hoàng V1 đang định cư ở nước ngoài nhưng không biết địa chỉ cụ thể nên không cung cấp được theo Toà án yêu cầu, khi nào Lê Hoàng V1 đòi thì ông và bà D đồng ý mỗi người trả ½ nên không yêu cầu giải quyết trong vụ này. Đối với số tiền mượn mẹ vợ tên Trần Thị H 50.000.000đ thì đã trả xong nên không còn yêu cầu gì khác.

- Con chung cháu Trần Phúc V trình bày nguyện vọng như sau:

Cháu là con của cha tên Trần Thanh T và mẹ tên Lê Thị D, cháu đã học hết lớp 2 tại Trường tiểu học Đ, năm sau cháu vào lớp 3, cha mẹ ly hôn không còn ở chung nhau nữa thì cháu muốn ở với mẹ.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 25/6/2026 và tại phiên toà người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị H trình bày, yêu cầu:

Bà là mẹ Lê Thị D và là mẹ vợ Trần Thanh T, việc ly hôn của hai người bà không ý kiến. Riêng về tiền nợ vợ chồng D, T đã mượn trước đây 50.000.000đ thì sau khi Toà án mời hoà giải về thì đã trả hết cho bà nên bà không có yêu cầu độc lập trong vụ án này.

Phát biểu của Kiểm sát viên:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán về việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử và việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với đương sự thực hiện các quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng đúng quy định Bộ luật tố tụng dân sự.

Về việc giải quyết vụ án: Kiểm sát viên phân tích nội dung vụ án cùng các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 51, 56, 81,82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Về hôn nhân, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị D, cho bà D được ly hôn với ông Trần Thanh T.

Về con chung, chấp nhận giao con chung Trần Phúc V cho bà Lê Thị D chăm sóc, nuôi dưỡng theo nguyện vọng của con.

Về cấp dưỡng, tài sản chung, nợ chung không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.

Về án phí, bà Lê Thị D nộp án phí 300.000 đồng theo quy định.

Những yêu cầu, kiến nghị đề nghị cần khắc phục: Không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 147 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025);

Căn cứ vào các Điều 9, 51, 53, 56, 57, 58 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

Áp dụng điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị D.

1. Về hôn nhân:

Cho bà Lê Thị D ly hôn với ông Trần Thanh T.

2. Về quyền, nghĩa vụ đối với con chung:

Giao cháu Trần Phúc V sinh ngày 28/02/2018 cho bà Lê Thị D trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục, nguyện vọng của cháu V (đủ 07 tuổi) yêu cầu được ở với bà bà D.

Về cấp dưỡng nuôi con, Toà án có giải thích quy định của pháp luật về quyền, nghĩa vụ cấp dưỡng của người không trực tiếp nuôi con, nhưng đương sự không yêu cầu giải quyết chung trong vụ án nên không xem xét, giải quyết (sau khi ly hôn đương sự được quyền khởi kiện yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cấp dưỡng cho con theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự).

Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được ngăn cản. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

3. Về quyền, nghĩa vụ tài sản chung (tài sản chung, nợ chung):

Không giải quyết.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Buộc bà Lê Thị D chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn 300.000 đồng và được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng, theo biên lai thu tiền số: 0007764 ngày 23/4/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long nên không phải nộp tiếp. Ông Trần Thanh T không phải chịu án phí.

5. Về quyền kháng cáo:

Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày niêm yết bản án hợp lệ.

“Trường hợp bản án, quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8, 34, 36, 71 và Điều 72 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định của Luật thi hành án dân sự.”