Bản án 74/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nội dung đơn khởi kiện, trình bày tại bản khai và trình bày tòa của nguyên đơn tại phiên tòa thì vụ án có nội dung.

Chị Ngô Thị T và Anh Hoàng Công T trước đây là vợ chồng, do mâu thuẫn Chị T, Anh T được TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An giải quyết cho ly hôn tại Quyết định công nhận thỏa thuận thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự số:197/2017/QĐST-HNGĐ ngày 08/11/2017. Quyết định đã giao con chung cháu Hoàng Công Q(Giới tính: Nam) sinh ngày 24/42011 cho Anh T trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng, giao cháu Hoàng Ngọc Á(Giới tính: Nữ); Sinh ngày 29/3/2013 cho Chị T trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng, các bên không phải thực hiện cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau. Sau khi giao nuôi con thì cháu Q chỉ sinh sống với Anh T đến đầu năm 2021, sau đó đến sống với ông bà nội một thời gian ngắn. Tháng 2 năm 2021 cháu Q về sinh sống với Chị T tại xóm 13, xã Đ, huyện Y, được Chị T chăm sóc nuôi dưỡng cho ăn học tại xã Đ, huyện Y cho đến nay. Chị T thấy Anh T không đủ điều kiện được trực tiếp nuôi cháu Q, nên chị làm đơn này đề nghị tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con, giao cháu Hoàng Công Q(Giới tính: nam), sinh ngày 24/4/2011 cho Chị T được trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng, yêu cầu Anh T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đồng.

Anh Hoàng Công T đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng hợp lệ, yêu cầu anh có mặt tại tòa án để giải quyết vụ án, nhưng Anh T không hợp tác, cố tình vắng mặt. Do đó Tòa án không thu thập được ý kiến, lời khai, trình bày của anhđể làm cơ sở giải quyết vụ án và lưu giữ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Đây là vụ án tranh chấp yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con được quy định tại khoản 3Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòaán nhân dân cấp huyện qui định tại điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho nguyên đơn Chị Ngô Thị T, bị đơn Anh Hoàng Công T yêu cầu các đương sự có mặt tại tòa án để giải quyết, nhưng Anh T không chấp hành, không hợp tác. Vì vậy, Tòa án đã lập biên bản theo quy định của pháp luật Tố tụng dân sự làm cơ sở để giải quyết vụ án.

Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy báo tham phiên tòa lần thứ nhất đối với các đương sự. Tại phiên tòa lần thứ nhất nguyên đơn có mặt, bị đơn vắng mặt không có lý do, Hội đồng xét xử đã ra Quyết định hoãn phiên tòa trong đó ấn định về thời gian tiếp tục xét xử vụ án. Tòa án tiếp tục tống đạt hợp lệ Quyết định hoãn phiên tòa và Giấy báo phiên tòa lần thứ hai cho các đương sự. Tại phiên tòa lần thứ hai nguyên đơn Chị Ngô Thị T có mặt, bị đơn Anh Hoàng Công T tiếp tục vắng mặt không có lý do, căn cứ điểm b, khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử, tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với bị đơn Anh Hoàng Công T . [2] Về nội dung:

Sau khi chị Ngô Thị Tình, Anh Hoàng Công T được Tòa án giao nuôi con tại Quyết định công nhận thỏa thuận thuận tình ly hôn và các đương sự số: 197/2017/ QĐST-HNGĐ ngày 08/11/2017. Con chung cháu Hoàng Ngọc Á (Giới tính: Nữ); Sinh ngày 29/3/2013 giao cho Chị T trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng được Chị T đã nuôi dạy tốt, con chung phát triển tốt về mọi mặt đảm bảo quyền lợi cho con chưa thành niên. Anh T được Tòa giao giao trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu Hoàng Công Q(Giới tính: Nam), sinh ngày 24/4/201, nhưng Anh T không thực hiện tốt nghĩa vụ trách nhiệm của mình đối với cháu Q. Anh thường xuyên vắng mặt tại gia đình, không lo lắng đến việc ăn học và phát triển của con chưa thành niên về mọi mặt, nên cháu Q đã về sinh sống trực tiếp với Chị T và ông bà ngoại tại xã Đ, huyện Y từ đầu năm 2021 đến nay. Mặc dù nuôi hai con chung, không có sự hổ trợ của Anh T về việc nuôi con, nhưng Chị T vẫn nuôi con tốt, hai con chung được ăn học hành đầy đủ. Từ đó cho thấy Chị T là người mẹ có trách nhiệm đối với con.Việc nuôi con tốt của Chị T không những được Chị T chứng minh bằng lời nói và Đơn trình bày được sinh sống với mẹ của cháu Q, mà còn được Ban chỉ huy xóm 13 xã Đ, Hội phụ nữ xóm 13 xã Đ và UBND xã Đ xác nhận việc con tốt của Chị T. Nay Chị Ngô Thị T khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, giao cháu Hoàng Công Q(Giới tính: Nam), sinh ngày 24/4/2011 cho chị trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng là có căn cứ, đúng pháp luật, phù hợp pháp luật, đạo đức xã hội và đúng với nguyện vọng của con chung. Do vậy chấp nhận khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của Chị Ngô Thị T đối với Anh Hoàng Công T .

Nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Người không trực tiếp nuôi Chị T yêu cầu Anh T cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.500.000 đồng là đúng, phù hợp với thu nhập lao động phổ thông của Anh T tại địa phương.

- Về án phí: Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 11 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội qui định về mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án thì Chị Ngô Thị T không phải nộp tạm ứng án phí,không phải chịu án phí thay đổi người trực tiếp nuôi con.Do đó tuyên trả lại tiền tạm ứng án phí cho Chị Ngô Thị T đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.

Buộc: Anh Hoàng Công T phải nộp án án phí sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào Điều 82, 83; 84 ; 107 và Điều 110Luật hôn nhân và gia đình.

- Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự: Điều 26; Điều 27, điểm d khoản 2 Điều 11 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội qui định về mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Xử:

1.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con của Chị Ngô Thị T đối với Anh Hoàng Công T .

Giao cháu Hoàng Công Q(Giới tính: Nam), sinh ngày 24/42011cho chị Ngô Thị Tình trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng.

Buộc: Anh Hoàng Công T phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cùng Chị Ngô Thị T mỗi tháng 1.500.000đ(Một triệu, năm trăm nghìn đồng), kể từ tháng 7/2022 cho đến lúc con chung đủ 18 tuổi.

Kể từ ngày Chị Ngô Thị T làm đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền nói trên, nếu Anh Hoàng Công T không thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi suất của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qui định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Anh Hoàng Công T người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ đi lại thăm nom chăm sóc con chung không được ai ngăn cấm, cản trở.

Vì lợi ích của con các bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

2.Về án phí: - Buộc: Anh Hoàng Công T phải nộp 300.000đ(Ba trăm nghìn đồng) án cấp dưỡng nuôi con sơ thẩm.

Trả lại tiền tạm ứng án phí số tiền 300.000đ(Ba trăm nghìn đồng) cho Chị Ngô Thị T theo biên lai thu tiền tạm ứng án số: 0011227 ngày 14/4/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.

3.Quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt có quyền kháng cáo lên tòa án cấp phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo lên tòa án cấp phúc thẩmtrong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án hợp lệ.

“Trường hợp Bản án được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM