Bản án 74/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 ph t ngày 17/01/2019, Dương Văn H điều khiển xe mô tô biển số 52F6-8504 lưu thông trên đường Nhuận Đức theo hướng Ủy ban nhân dân xã Nhuận Đức, huyện Củ Chi đi Ủy ban nhân dân xã Ph H Đông, huyện Củ Chi. Khi đến địa phận thuộc ấp Ngã Tư, xã Nhuận Đức, huyện Củ Chi thì H điều khiển xe rẽ sang trái để băng qua đường thì xảy ra va chạm với xe mô tô biển số 59Y2-250.78 do Thạch Cham P điều khiển lưu thông theo hướng ngược lại. Hậu quả Thạch Cham P chết tại hiện trường.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 79/TT.19 ngày 18/02/2019 của Trung tâm Pháp y - Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận nguyên nhân chết của Thạch Cham P là do chấn thương sọ não, đa chấn thương (BL 17-23).

Tại bản kết luận giám định số 1900/C09B ngày 18/4/2019 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

- Dấu vết phía trước bên trái và bên trái xe mô tô 52F6-8504 (trượt xước, rách cao su mặt lăn lốp bánh trước, trượt xước mặt ngoài phía trước đầu giảm xóc trước, trượt xước, bám chất màu trắng, đỏ, đen mặt ngoài cánh yếm chắn gió) có chiều hướng từ trước về sau, dấu vết trên bánh xe có chiều từ mặt lăn vào tâm bánh, ngược chiều quay tiến của bánh xe phù hợp với dấu vết bên trái xe mô tô biển số 59Y2-250.78, dấu vết bên trái xe mô tô biển số 59Y2-250.78 (trượt xước, biến dạng, bám chất màu đen mặt ngoài bên trái lóc máy, cần sang số, để chân trước; trượt xước, mất sơn màu trắng, đỏ, đen mặt ngoài cánh yếm chắn gió) có chiều từ trước về sau.

- Các vết trượt xước các chi tiết phía trước bên trái và bên trái xe biển số 52F6-8504 (đầu tay lái, tay thắng, sàn để chân trước, bàn đạp chân chống đứng, lóc máy) có chiều hướng từ trước về sau phù hợp va chạm với mặt đường.

- Các vết trượt xước các chi tiết phía trước bên phải và bên phải xe biển số 59Y2-250.78 (đầu tay lái, đầu tay thắng, để chân trước, ốp pô) có chiều từ trước về sau phù hợp va chạm với mặt đường.

Trên cơ sở hình thành dấu vết và hồ sơ vụ tai nạn giao thông nêu trên, xác định:

- Vị trí va chạm giữa xe mô tô biển số 52F6-8504 với xe mô tô biển số 59Y2-250.78 chiếu xuống mặt đường nằm ở phần đường bên phải trên đường Nhuận Đức hướng từ Ủy ban nhân dân xã Ph H Đông đi Ủy ban nhân dân xã Nhuận Đức, huyện Củ Chii

- Khi va chạm, xe mô tô biển số 59Y2-250.78 lưu thông trên đường Nhuận Đức hướng từ Ủy ban nhân dân xã Ph H Đông đi Ủy ban nhân dân xã Nhuận Đức, huyện Củ Chi, xe mô tô biển số 52F6-8504 lưu thông theo hướng ngược lại.

- Hiện trường vụ tai nạn giao thông nêu trên không có dấu vết phanh nên không xác định tốc độ của các phương tiện khi tham gia giao thông qua dấu vết cơ học.

Nguyên nhân dẫn đến tai nạn là do Dương Văn H điều khiển xe biển số 52F6-8504 lưu thông không đ ng phần đường, không có giấy phép lái xe theo quy định dẫn đến vụ tai nạn. Hành vi của H đã vi phạm các quy định tại Khoản 9 Điều 8 và Khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 là nguyên nhân chính dẫn đến vụ tai nạn.

Đối với nạn nhân Thạch Cham P có giấy phép lái xe theo đ ng quy định, kết quả xét nghiệm nồng độ cồn dưới ngưỡng phát hiện Ethenol ngoại sinh trong máu tĩnh mạch đùi phải và âm tính với chất ma t y. Hành vi của Thạch Cham P không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông trên.

Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ: H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Vật chứng vụ án: 01 xe mô tô biển số 59Y2-250.78 và 01 xe xe mô tô biển số 52F6-8504, tất cả đã trả cho chủ sở hữu.

Về dân sự: Gia đình H đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng), gia đình bị hại có đơn bãi nại và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự đối với H.

Tại bản cáo trạng số: 38/CT-VKS ngày 25/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi đã truy tố bị cáo Dương Văn H về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điểm a Khoản 2 Điều 260 của Bộ Luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:

- Áp dụng Điểm a Khoản 2 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Dương Văn H mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

- Về vật chứng:

01 xe mô tô biển số 59Y2-250.78 và 01 xe xe mô tô biển số 52F6-8504, tất cả đã trả cho chủ sở hữu, thấy phù hợp nên không xét.

- Về dân sự:

Trong quá trình điều tra, gia đình bị cáo H đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng), gia đình bị hại có đơn bãi nại và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo H.

Ngày 24/02/2021 bà Nguyễn Thị Minh H (là vợ của bị hại Thạch Cham P) có đơn yêu cầu bị cáo H bồi thường tiếp số tiền tổng cộng là 620.000.000đ (sáu trăm hai mươi triệu đồng), cụ thể: Chi phí mai táng (gồm tiền mua quan tài, thầy chùa, nhạc, đi mua thức ăn phục vụ khách viếng đám tang) là 86.000.000đ (tám mươi sáu triệu đồng); chi phí hỏa táng 5.000.000đ (năm triệu đồng); chi phí mở cửa mã, đám 21 ngày , 49 ngày, 100 ngày và giáp năm 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng); chi phí lo cho con của ông Thạch Cham P tên Thạch Gia Hân, sinh ngày 25/4/2018 cho đến l c tròn 18 tuổi: 15 năm x 24.000.000đ/năm = 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng); chi phí tổn thất tinh thần cho cha, vợ con của Thạch Cham P là 100 tháng lương cơ sở: 100 tháng x 1.490.000đ/tháng =149.000.000đ (một trăm bốn mươi chín triệu đồng). Tổng chi phí yêu cầu bồi thường là 620.000.000đ (sáu trăm hai mươi triệu đồng).

Tại phiên tòa, bị cáo H cho rằng vì hoàn cảnh bị cáo H quá khó khăn, phải đi làm thuê kiếm sống hàng ngày nên không có khả năng bồi thường cho bà H; tại phiên tòa, bà H và ông Thạch Sa R vắng mặt nên đề nghị Hội đồng xét xử tách vấn đề bồi thường thiệt hại để giải quyết trong vụ án dân sự khác theo thủ tục tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Dương Văn H thừa nhận bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi truy tố về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điểm a Khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đ ng, không oan sai gì cho bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo H đã ăn năn, hối cải về lỗi lầm của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm về đoàn tụ với gia đình.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Vào l c 20 giờ 30 ph t ngày 17/01/2019, tại đường Nhuận Đức thuộc ấp Ngã Tư, xã Nhuận Đức, huyện Củ Chi, bị cáo Dương Văn H điều khiển xe mô tô biển số 52F6-8504 lưu thông không đ ng phần đường, không có giấy phép lái xe theo quy định gây tai nạn với xe gắn máy biển số 59Y2-250.78 do ông Thạch Cham P điều khiển lưu thông hướng ngược lại. Hậu quả ông Thạch Cham P chết tại hiện trường.

Tại bản kết luận giám định số 1900/C09B ngày 18/4/2019 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Nguyên nhân dẫn đến tai nạn là do Dương Văn H điều khiển xe biển số 52F6-8504 lưu thông không đ ng phần đường, không có giấy phép lái xe theo quy định dẫn đến vụ tai nạn. Hành vi của H đã vi phạm các quy định tại Khoản 9 Điều 8 và Khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 là nguyên nhân chính dẫn đến vụ tai nạn. Đối với nạn nhân Thạch Cham P có giấy phép lái xe theo đ ng quy định, kết quả xét nghiệm nồng độ cồn dưới ngưỡng phát hiện Ethenol ngoại sinh trong máu tĩnh mạch đùi phải và âm tính với chất ma t y. Hành vi của Thạch Cham P không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông trên.

Như vậy, bị cáo H đã phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điểm a Khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017, đ ng như cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi đã truy tố.

Hành vi của bị cáo H gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến tính mạng của công dân, xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về an toàn giao thông, làm mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu trong nhân dân, do đó cần xử lý bị cáo H bằng một hình phạt nghiêm khắc, cần tiếp tục cách ly bị cáo H ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian mới phát huy tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo H phạm tội lần đầu, bị cáo H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; trong quá trình điều tra, gia đình bị cáo H đã khắc phục hậu quả 5.000.000đ (năm triệu đồng) cho gia đình bị hại, gia đình bị hại có đơn bãi nại và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo H, từ đó Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm b, Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo H.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Trong quá trình điều tra, gia đình bị cáo H đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng) và gia đình bị hại (bà Nguyễn Thị Minh H là vợ của bị hại) có đơn bãi nại cho bị cáo H và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo H. Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt nhưng tại Đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại ngày 24/02/2021, bà H yêu cầu bị cáo bồi thường tiếp số tiền là 620.000.000đ (sáu trăm hai mươi triệu đồng), cụ thể như sau: Chi phí mai táng (gồm tiền mua quan tài, thầy chùa, nhạc, đi mua thức ăn phục vụ khách viếng đám tang) là 86.000.000đ (tám mươi sáu triệu đồng); chi phí hỏa táng 5.000.000đ (năm triệu đồng); chi phí mở cửa mã, đám 21 ngày, 49 ngày, 100 ngày và giáp năm 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng); chi phí lo cho con của ông Thạch Cham P tên Thạch Gia H, sinh ngày 25/4/2018 cho đến l c tròn 18 tuổi: 15 năm x 24.000.000đ/năm = 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng); chi phí tổn thất tinh thần cho cha, vợ con của Thạch Cham P là 100 tháng lương cơ sở: 100 tháng x 1.490.000đ/tháng =149.000.000đ (một trăm bốn mươi chín triệu đồng). Tổng chi phí yêu cầu bồi thường là 620.000.000đ (sáu trăm hai mươi triệu đồng).

Xét thấy tại phiên tòa vắng mặt đại diện hợp pháp của bị hại, sự vắng mặt này gây trở ngại cho việc giải quyết bồi thường thiệt hại do chưa có điều kiện chứng minh nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 30, Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tách việc bồi thường để giải quyết sau theo thủ tục tố tụng dân sự. Đại diện hợp pháp của bị hại được quyền khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu bị cáo H phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

01 xe mô tô biển số 59Y2-250.78 (của bị hại) và 01 xe mô tô biển số 52F6-8504 (là tài sản của bà Diệp Th y A, do bà A đứng tên), quá trình điều tra đã trả cho chủ sở hữu, nên không xét.

Xét cần buộc bị cáo H phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/10/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ Điểm a Khoản 2 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Dương Văn H phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Dương Văn H 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/10/2020.

- Căn cứ Điều 30, Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Bà Nguyễn Thị Minh H và ông Thạch Sa R (là đại diện hợp pháp của bị hại ông Thạch Cham P) được quyền khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu bị cáo Dương Văn H bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

- Căn cứ vào Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Án phí hình sự sơ thẩm buộc bị cáo Dương Văn H phải nộp là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

- Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đại diện hợp pháp của bị hại (bà Nguyễn Thị Minh H, ông Thạch Sa R) vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.