Bản án 74/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ về khoản vay tài sản, đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự qui định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thành phố Tuy Hoà theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh S đều có yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, căn cứ các Điều 227, 228 của BLTDS năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[2]Về nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[3]Về nợ gốc: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả các khoản vay: Số tiền gốc 6.000.000đ theo giấy nhận nợ vay tiền ngày 27/11/2010; Số tiền gốc 12.500.000đ theo Giấy nhận nợ vay tiền ngày 13/01/2013; Số tiền gốc 6.700.000đ theo Giấy nhận nợ vay tiền ngày 28/12/2011; Số tiền gốc 8.700.000đ theo Giấy nhận nợ vay tiền ngày 04/6/2012. Kèm theo đơn khởi kiện, nguyên đơn đã cung cấp các bản gốc Giấy nhận nợ vay tiền. Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa đã thụ lý giải quyết tại các hồ sơ vụ án số 180/2013/TLST-DS ngày 28/3/2013, thụ lý số 221/2016/TLST-DS ngày 21/11/2016, thụ lý số 254/2016/TLST-DS ngày 05/12/2016 và đã có Quyết định nhập vụ án số 05/2016/QĐ-DSST-NVA ngày 29/12/2016, Quyết định nhập vụ án số 05/2018/QĐ-DSST-NVA ngày 23/3/2018 để giải quyết cùng một vụ án.

[4]Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, bị đơn Võ Thị T chấp nhận có vay của bà Hồ Thị Thanh S số tiền 6.000.000đ (giấy vay ngày 27/11/2010) nhưng cho rằng đã trả cho bà S được 4.700.000đ chỉ còn nợ 1.300.000đ; Giấy hẹn nợ vay tiền ngày 13/01/2013 số tiền vay 12.500.000đ có chữ ký ghi tên Võ Thị T, Ngô C không phải chữ ký của vợ chồng họ vì họ không vay khoản tiền này nhưng tại biên bản hòa giải ngày 21/7/2017, bị đơn không yêu cầu giám định chữ ký của họ trong giấy hẹn nợ nói trên, tại biên bản lấy lời khai đương sự lập ngày 15/8/2017, bà Hồ Thị Thanh S cũng không yêu cầu giám định. Đối với các Giấy nợ ngày 28/12/2011 và giấy ngày 04/6/2012, bị đơn không trình bày nhưng có cung cấp cho Tòa án các tài liệu chứng minh việc đã trả góp cho nguyên đơn được tổng cộng số tiền là 4.700.000đ, Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa đã thông báo cho bà S nội dung trình bày và tài liệu bà T cung cấp. Trong các tài liệu bà T cung cấp có các tờ giấy nhỏ đóng dấu “Cửa hàng phụ tùng xe máy Hạnh Sa” và các tờ giấy thu tiền có ghi tên “Hạnh”, Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa đã có Công văn số 271/2018/CV-TA ngày 18/9/2018 gửi Ủy ban nhân dân thành phố Tuy Hòa và được phúc đáp tại Công văn số 3210/UBND ngày 18/9/2018 thông tin cửa hàng nói trên do bà Phan Thị Thu Thảo đứng tên đại diện hộ kinh doanh, tại biên bản giao nhận văn bản tố tụng ngày 25/6/2018, 26/6/2018, ngày 06/7/2018, đơn giải quyết vắng mặt ngày 16/8/2018, bà Hồ Thị Thanh S chấp nhận trừ tất cả các khoản tiền bà T đã trả theo chứng từ bà T cung cấp vào khoản tiền lãi bị đơn còn phải trả cho bà. Như vậy, tuy bị đơn không thừa nhận có vay các khoản tiền theo các Giấy nhận nợ vay tiền ngày 13/01/2013, Giấy nhận nợ vay tiền ngày 28/12/2011, Giấy nhận nợ vay tiền ngày 04/6/2012 nhưng không có tài liệu nào chứng minh lời trình bày của mình là có căn cứ, đối với các tài liệu bị đơn chứng minh đã trả được cho nguyên đơn 4.700.000đ tiền gốc thì nguyên đơn chỉ chấp nhận trừ số tiền đã góp vào khoản tiền lãi bị đơn còn phải trả cho nguyên đơn, do đó Hội đồng xét xử xác định việc vay tiền giữa các đương sự được xác lập và thực hiện từ năm 2011 – 2013 nên cần căn cứ quy định tại Điều 688 BLDS 2015 và áp dụng các Điều 471, 474 BLDS 2005 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc tổng cộng là 33.900.000đ (Ba mươi ba triệu chín trăm ngàn đồng).

[5]Về tiền lãi trên nợ gốc: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh S đều có đơn xin vắng mặt yêu cầu tính lãi theo quy định của pháp luật đối với các giấy vay mà pháp luật cho phép tính lãi. Hội đồng xét xử xét thấy:

[6]Theo giấy nhận nợ vay tiền ngày 27/11/2010: số tiền vay 6.000.000đ: các bên thỏa thuận góp 200.000đ/ngày, lãi 5%/tháng, nếu quá hạn 10 ngày liên tục mà không nộp tiền góp thì bà S có quyền khởi kiện nhưng theo các giấy góp tiền bị đơn cung cấp đều có thời gian năm 2013 nhưng đến ngày 12/6/2014 bà S mới khởi kiện, theo quy định tại Điều 427 BLDS 2005 thì hết thời hiệu khởi kiện về tiền lãi nên bà S chỉ được đòi lại tài sản cho vay, do đó Hội đồng xét xử không tính lãi đối với khoản vay này.

[7]Theo Giấy nhận nợ vay tiền ngày 28/12/2011: số tiền vay 6.700.000đ: các bên thỏa thuận hẹn 15 ngày sau trả 600.000đ, 20 ngày sau trả 600.000đ, lãi 7%/tháng, đây là khoản vay có kỳ hạn và có lãi theo quy định tại Điều 478 BLDS, bà S yêu cầu tính lãi 1,125%/tháng, bà T không chứng minh đã trả tiền cho bà S đúng theo thỏa thuận do đó Hội đồng xét xử chấp nhận tính lãi = 150% lãi suất cơ bản 9%/năm (Theo Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010) = 1,125%/tháng kể từ ngày vay 28/12/2011 đến ngày xét xử sơ thẩm 15/10/2018 = (6.700.000đ x 1,125%/tháng) x 06 năm 09 tháng 17 ngày = 6.148.087đ làm tròn số = 6.148.000đ (Sáu triệu một trăm bốn mươi tám ngàn đồng).

[7]Theo Giấy nhận nợ vay tiền ngày 04/6/2012: số tiền vay 8.700.000đ: các bên thỏa thuận trả góp 180 ngày mỗi ngày 50.000đ, lãi 7%/tháng, đây là khoản vay có kỳ hạn và có lãi theo quy định tại Điều 478 BLDS, bà S yêu cầu tính lãi 1,125%/tháng, bà T không chứng minh đã trả tiền cho bà S đúng theo thỏa thuận do đó Hội đồng xét xử chấp nhận tính lãi = 150% lãi suất cơ bản 9%/năm (Theo Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010) = 1,125%/tháng kể từ ngày vay 04/6/2012 đến ngày xét xử sơ thẩm 15/10/2018 = (8.700.000đ x 1,125%/tháng) x 06 năm 04 tháng 14 ngày = 7.484.175đ làm tròn số = 7.484.000đ (Bảy triệu bốn trăm tám mươi bốn ngàn đồng).

[8]Theo Giấy nhận nợ vay tiền ngày 13/01/2013: các bên không thỏa thuận lãi nhưng hẹn đến ngày 13/3/2013 bị đơn phải trả số tiền vay 12.500.000đ cho nguyên đơn, bị đơn không chứng minh việc đã trả nợ cho nguyên đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn tính lãi chậm trả theo quy định tại Điều 305 BLDS theo lãi suất cơ bản 9%/năm = 0,75%/tháng từ ngày 13/3/2013 đến ngày xét xử 15/10/2018 = (12.500.000đ x 0,75%/tháng) x 05 năm 07 tháng 02 ngày = 6.287.500đ (Sáu triệu hai trăm tám mươi bảy ngàn năm trăm đồng). Thời gian này, bị đơn Võ Thị T đã trả được cho nguyên đơn 4.700.000đ, nguyên đơn đã chấp nhận trừ số tiền bị đơn đã trả theo các giấy thu tiền bị đơn nộp vào tiền lãi nên Hội đồng xét xử chấp nhận, số tiền lãi còn phải trả của khoản vay này là 1.587.500đ (Một triệu năm trăm tám mươi bảy ngàn năm trăm đồng).

[9]Tổng cộng tiền lãi bị đơn phải trả cho nguyên đơn là: 15.219.500đ (Mười lăm triệu hai trăm mười chín ngàn năm trăm đồng). Như vậy: Tổng cộng cả gốc và lãi bị đơn phải trả cho nguyên đơn là 49.119.500đ (Bốn mươi chín triệu một trăm mười chín ngàn năm trăm đồng)

[10]Đối với ông Ngô C (chồng bà Võ Thị T) trong quá trình giải quyết vụ án cho rằng mình không ký vào Giấy nhận nợ nào, các khoản vay do vợ ông vay ông không biết và không chấp nhận trả nợ. Hội đồng xét xử thấy rằng, ông C không yêu cầu giám định chữ viết nên không có cơ sở xác định ông C không ký vào giấy vay ngày 13/01/2013, mặc khác khoản vay này bà T vay trong thời kỳ hôn nhân nên cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc vợ chồng bị đơn Võ Thị T, Ngô C cùng trả nợ cho nguyên đơn.

[11]Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 BLTTDS, khoản 2 Điều 27 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 về án phí, lệ phí Toà án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.